Kirjoittaja ritalin » 25.12.2017 22:31
Laasasen jututhan perustuvat aika pitkälti sosiaalidarwinismiin, vaikka mies muuta yrittäisi esittää. En tiedä, onko tämä perusta tahallinen, vai tahaton, mutta sanoisin, että tahallinen. Kyseessä on tavallaan työnantajien keskusliiton näkemys ihmisten pariutumisesta. Ja, kuten tässäkin voidaan nähdä, niin Laasanen yrittää sovittaa liike-elämän lainalaisuuksia ihmisten pariutumiseen ja selittää biologiaa ja luontoa liike-elämän lainalaisuuksien kautta.
Laasasen ideologian yksi selkeimmistä virheistä on se, että se perustuu kokonaisuudessaan ajatukselle, että kaikilla miehillä olisi täysin samanlainen naismaku ja kaikilla naisilla täysin samanlainen miesmaku ja, että pariutuminen tapahtuisi tältä pohjalta niin, että sukupuolisen nokkimisjärjestyksen huipulla olevat saisivat paremmin omaa kiinnostustaan vastaavan kumppanin. Tämän prosessin Laasanen periaatteessa selittää luonnonvalinnan kautta, vaikka ei sitä suoraan sanokaan. Nokkimisjärjestyksen huipulla olevilla on "parhaat geenit" jne.
Laasasen ideologia ajaa käytännössä seinään esim. tämän itsenäisyyspäivänä tapahtuneen Keravan surman tekijän kohdalla. Tässä henkirikoksessa siis 31-vuotias mies oli houkutellut 16-vuotiaan tytön luokseen ja sitten ilmeisesti "aktin" jälkeen surmannut tytön. Mies oli aikaisemmin pettänyt vaimoaan, lastensa äitiä vuoden ajan 14-15-vuotiaan tytön kanssa ja hänellä oli tuosta jutusta myös tuomio lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä. Koska tämä mies pystyi saamaan 14-vuotiaalta tytöltä pillua ja pitämään tätä kakkosnaisenaan, niin Laasasen ideologian mukaan kyseinen mies on niin sanottu ylemmän tason mies, eli ytm ja siten tavallaan siellä nokkimisjärjestyksen huipulla, "parhaat geenit" omaavien joukossa.
Ainakin omien kokemusteni mukaan eri miehillä on hyvin erilaiset naismaut. Esimerkiksi itse en voisi seurustella, kuin tietynlaisten naisten kanssa. Vaatimuksenani olisi, että nainen olisi älykkyydeltään parempi, kuin 60% ihmisistä, mutta heikompi, kuin 0,5% ihmisistä. Persoonallisuus pitäisi olla normaali, tai neuroottinen ja naisen tulisi olla kiltti ja mukava luonne, syvällinen ja ajatteleva, sekä kyvykäs itsetutkiskeluun ja muiden ihmisten tutkiskeluun pyrkien objektiivisuuteen. Poliittisia klikkiytymisiä ei saa olla.
Laasanen väittää, että jos prostituution hinta olisi 10€ varvilta, niin miehillä ei olisi niin suurta kiinnostusta tavallisia naisia kohtaan, eikä niin suurta tarvetta parisuhteelle. Pieleen menee, sillä en usko, että monikaan tavallinen mies panisi pirihuoria edes ilmaiseksi. Ja itse asiassa tosielämässä tavallinen, keskiverto ulkonäön omaava mies saa kyllä pillua ilmaiseksi pirihuorilta. Itsekin saan. Mutta, vaikka saan, niin en näitä käy panemassa, koska ajatuskin sellaisesta on epämiellyttävä ja tappaa seksihalut täydellisesti.
Laasasen ideologia on tätä kapitalistissosiaalidarwinistisen blokin linjaa. Jos katsotaan tätä ideologiaa persoonallisuuspsykologisesta näkökannasta, niin itselleni tulee ensimmäisenä mieleen, että psykopatian diagnosointikriteereihinhän liittyy "persoonaton sukupuolielämä". Ajattelisin, että jos kaikkien ihmisten sukupuolielämä olisi psykopaattista, niin Laasasen teoria olisi varmasti täysin tosi, mutta se ei ole. Ja, koska se ei ole, niin Laasasen teoria tavallaan väittää, että psykopaattinen sukupuolielämä olisi ainoaa oikenlaista sukupuolielämää ja muunlainen sukupuolielämä ei olisi edes totta. Kapitalistissosiaalidarwinistisissa teorioissa ongelmana on yleensä juuri tämä, että ne perustuvat sille pohjalle, että kaikki ihmiset olisivat psykopaatteja, tai vähintään narsistisen persoonallisuushäiriön omaavia.
Jossain kontekstissa osat Laasasen teoriasta pitävät paikkaansa, mutta hän yleistää niitä liikaa ja sellaisiin asioihin, joihin ne eivät päde. Ne pätevät esim. internetin treffisivustoilla, sillä siellä on aika selkeä tilanne sen suhteen, että naisista tavallaan kilpaillaan ja osaavimmat netistäiskijämiehet vievät tavallaan kaikki naiset itselleen.
