Mirri kirjoitti:Ihan asiallinen näkemys Juha Koskisella, ei höpöä ollenkaan. En oikein ymmärrä: miksi paljastava pukeutuminen pitäisi hyväksyä, ja miksei sitä voitaisi nähdä (tilanteesta riippuen) jopa seksuaalisena häirintänä?
Nykyisenä monikulttuurisena aikana asia on erittäin ajankohtainen, koska maailmassa on paljon ihmisiä, jotka ovat koko elämänsä ajan tottuneet verhoamaan itsensä huolella - sukupuolestaan riippumatta. Naisten ajattelussa on iso ristiriita siinä, että toisaalta ollaan ymmärtäväisiä monikulttuurisuutta kohtaan, mutta toisaalta halutaan säilyttää itsellä kaikki länsimaalaiseen 'vapauteen' ja itsemääräämisoikeuteen liittyvät pukeutumissäännöt - tai sääntöjen puute.
En tiedä, kenelle olisi varsinaisesti vahinkoa siitä, että liian paljastavaa arki- ja työpukeutumista - aivan sama, onko ihmisten silmien edessä toisen henkilön perä- vai rintavako, tai rintakarvat - pidettäisiin yhdenlaisena seksuaalisena häirintänä, tai tunkeilevuutena/tyrkyttämisenä. Toisin sanoen loukkaavana.
Mirri kirjoitti:Ihan asiallinen näkemys Juha Koskisella, ei höpöä ollenkaan. En oikein ymmärrä: miksi paljastava pukeutuminen pitäisi hyväksyä, ja miksei sitä voitaisi nähdä (tilanteesta riippuen) jopa seksuaalisena häirintänä?
Nykyisenä monikulttuurisena aikana asia on erittäin ajankohtainen, koska maailmassa on paljon ihmisiä, jotka ovat koko elämänsä ajan tottuneet verhoamaan itsensä huolella - sukupuolestaan riippumatta. Naisten ajattelussa on iso ristiriita siinä, että toisaalta ollaan ymmärtäväisiä monikulttuurisuutta kohtaan, mutta toisaalta halutaan säilyttää itsellä kaikki länsimaalaiseen 'vapauteen' ja itsemääräämisoikeuteen liittyvät pukeutumissäännöt - tai sääntöjen puute.
En tiedä, kenelle olisi varsinaisesti vahinkoa siitä, että liian paljastavaa arki- ja työpukeutumista - aivan sama, onko ihmisten silmien edessä toisen henkilön perä- vai rintavako, tai rintakarvat - pidettäisiin yhdenlaisena seksuaalisena häirintänä, tai tunkeilevuutena/tyrkyttämisenä. Toisin sanoen loukkaavana.
Mirri kirjoitti:... Sen sijaan liian paljastavaa pukeutumista pidetään nyky-Suomessa suoranaisena ihmisoikeutena, ja siihen on vaikea kajota ilman että nousisi meteli. Kuten muistetaan esimerkiksi taannoisesta jupakasta, joka syntyi koulun rehtorin rohjettua puuttua teinityttöjen asiattomaan - liian vähäiseen - koulupukeutumiseen.
Julkaistu: 2.6.2012 19:09 , Päivitetty: 2.6.2012 19:12
TS: Koulu puuttui vähiin vaatteisiin - "paljaat pakarat liikaa"
Nousiaisissa Varsinais-Suomessa sijaitseva yläaste on joutunut kehottamaan oppilaitaan pukemaan enemmän vaatteita päälleen, kertoo Turun Sanomat.
Henrikin koulu Nousiaisissa on lähettänyt oppilaiden vanhemmille paimenkirjeen, lehti kertoo.
Kirjeessä kehotetaan varmistamaan, että nuoret tulevat kouluun asiallisesti pukeutuneina eikä puolialastomina.
- Kun oli lämpimämpiä päiviä, niin joillain tytöillä oli enemmän uimarannalle sopivat vaatteet, kertoo koulun rehtori Irmeli Talja TS:lle.
TS:n mukaan rehtori Talja puolustaa kuitenkin oppilaiden oikeutta pukeutua vapaasti.
- Ei ole tarkoitus rajoittaa oppilaiden pukeutumista muuten, mutta jos on niin paljon paljasta pintaa, että pakarat näkyvät ja kaikki on paljaana, niin siinä voi monilla pojilla olla tukalat paikat, Talja toteaa Turun Sanomille.
Kyllästynyt kirjoitti:Pukeutuminen julkisella paikalla on asia, jota ei voi perustellusti väittää seksuaaliseksi häirinnäksi. Pukeutuminen voi olla asiatonta, huonoa makua osoittavaa, ympäristön mielestä epämiellyttävää - ja jonkun mielestä jopa häiritsevääkin, mutta seksuaalista häirintää tapahtuu vain silloin kun teko on osoitettu jollekin tietylle kohteelle; ihmiselle tai ihmisryhmälle, eikä määrittely 'miehet' ole riittävän yksilöivä tai spesifi määre tuollaiseksi ryhmäksi.
Mirri kirjoitti:Entä pukeutumatta jättäminen - missä kulkevat ajattelemattoman/ymmärtämättömän pukeutumisen ja itsensä paljastelun rajat?...
Mirri kirjoitti:... Pojat ja miehet ovat ihmisryhmä, jonka paljastavaan pukeutumiseen suhtaudutaan paljon paheksuvammin kuin naisten ja tyttöjen vastaavaan...
Mirri kirjoitti:... Länsimaisessa maailmassa naisilla ja tytöillä on pukeutumisen (pukeutumatta jättämisen) suhteen suuria vapauksia verrattuna miehiin ja poikiin, jotka pannaan kulkemaan puku päällä kutakuinkin säällä kuin säällä. Näin minun käsitykseni mukaan...
Mirri kirjoitti:... Kouluista vielä erikseen. Jos huono/vähäinen pukeutuminen on suunnattu vaikkapa oman luokan poikiin tai opettajiin tarkoituksena herättää heidän (seksuaalinen) kiinnostuksensa, minun ymmärrykseni mukaan voidaan oikein hyvin puhua seksuaalisesta häirinnästä...
Kyllästynyt kirjoitti:Höpö höpö.
Sievä Sigismund kirjoitti:Kyllästynyt kirjoitti:Höpö höpö.
Kyllästynyt sallii seksuaalisen häirinnän naisilta, muttei miehiltä.
Mirri kirjoitti:Arvelen, että yläruumis paljaana kuljeskelevat asfalttimiehet ja työkoneiden kuljettajat ovat nykyisin urbaani legenda. Työsuojelumääräykset ovat mitä ovat - yleensä ne ovat sukupuolettomia...
Mirri kirjoitti:... Kenen vastuulla piittaamattomuus on? Pukeutumisella voidaan viestittää monenlaista - myös itsekeskeisyyttä ja toisista ihmisistä piittaamattomuutta.
Mirri kirjoitti:Työsuojelumääräysten rikkomiset eivät ole hyväksyttyjä eivätkä luvallisia, joten niistä olisi järkevää tehdä ilmoitus...
Mirri kirjoitti:... Uskonhan minä, että olet nähnyt näitä 'urbaanilegendoja'. Uskotko sinä, etteivät ne ole nykyaikana ollenkaan hyväksyttyjä tai sallittuja ilmestyksiä, vaan täysin luvattomia?
Kyllästynyt kirjoitti:Mirri kirjoitti:Arvelen, että yläruumis paljaana kuljeskelevat asfalttimiehet ja työkoneiden kuljettajat ovat nykyisin urbaani legenda. Työsuojelumääräykset ovat mitä ovat - yleensä ne ovat sukupuolettomia...
Siinä tapauksessa olen varsin usein huomannut liikkuvia urbaaneja legendoja. Vaikuttaa siltä, että sinun mielestäsi minä olen nähnyt harhoja.Mirri kirjoitti:... Kenen vastuulla piittaamattomuus on? Pukeutumisella voidaan viestittää monenlaista - myös itsekeskeisyyttä ja toisista ihmisistä piittaamattomuutta.
Tietenkin ihmisen itsensä vastuulla. Ja samalla tavalla on kenen tahansa vaatteiden syynääminen katsojan omalla vastuulla.
Itsekeskeisyyttä on sekin, että kiistää ongelman olemassaolon (erityisesti naisille) - ja sen sijaan väittää miesten olevan uhreja, koska naisten avokaulaisten puseroiden olevan seksuaalista häirintää.
Paluu Psykologiaa ja psykopatologiaa
Käyttäjiä lukemassa tätä aluetta: Ei rekisteröityneitä käyttäjiä ja 8 vierailijaa