Vihjailevat helmat

[m-vaiva]

"ET-lehti julkaisi anteeksipyynnön ja poisti kolumnin" Sigin linkki Hesariin.
Ei siis poistanut juttua minkään someraivon vuoksi.

[m-vaiva]

Vituttaa kun ei osata lukea juttuja.
Muutenkin meni nyt vitutuksen puolelle koko ilta.

[Ryysy]

Pitääköhän minun tehdä bodysheimauksesta oma aiheensa, hooh.

Haapalaisen mukaan teksti on malliesimerkki bodyshamingista eli kehohäpäisystä.

”Kolumnissa käytetään hyvin vahvaa kieltä, joka pyörii häpäisemisen ympärillä. ’Sinä et ole hyvä sellaisena kuin olet, sinun tulee olla jotain muuta.’ Tämän nuoren ihmisen vartalon muodot näkyvät jotenkin sellaisella tavalla, joka on Arstilan mielestä epäsopivaa.” (HS:n jutusta)

Minua vain kiinnostaa tämä aihe. Kaikenlaisia kehoja saa olla ja ne ovat hyviä sellaisenaan. FEMINISTIEN keskuudessa on kuitenkin epäselvyyksiä. Esim. onko Sigen, tämä kuvan kanssa, linkkaama IS:n juttu (https://www.is.fi/mystyle/art-2000005439705.html) enemmän kehopositiivisuutta vai bodysheimausta. Sen voi tulkita hauskaksi lisäksi tähän keissiin, kehopositiivisuudeksi tai niin kuin minä: se on bodysheimausta. Koska se toistaa kaikkialla nähtävää kauneusihannetta ja kuvastoa siitä, millainen pitäisi olla. Sitä se mielestäni viestii (nuorille, joilla on huono itsetunto). Toistaakseni lainausta: ’Sinä et ole hyvä sellaisena kuin olet, sinun tulee olla jotain muuta.’

Mitä mieltä normaalit?

Edit: lisäsin linkin, koska ketjussa muitakin saman lafkan linkkejä.

[Sievä Sigismund]

Artikkeli poistettiin nimenomaan someraivon takia.

Valtakunnan pahansisuisimmat feministit raivosivat Twitterissä ja ET-lehti päätti poistaa kirjoituksen feministejä rauhoitellakseen.

https://twitter.com/Haapalaiska

[Sievä Sigismund]

Siis tuossa lehtijutussa ilman kommenttejako se bodyshaming-tappelu oli?

Sitä on riehuttu Twitterissä. Nyt feministit nostelevat voitonmaljoja, kun kolumni on poistettu.

[Ryysy]

En nähnyt tappelua.

[Sievä Sigismund]

Pitääköhän minun tehdä bodysheimauksesta oma aiheensa, hooh.

Haapalaisen mukaan teksti on malliesimerkki bodyshamingista eli kehohäpäisystä.

”Kolumnissa käytetään hyvin vahvaa kieltä, joka pyörii häpäisemisen ympärillä. ’Sinä et ole hyvä sellaisena kuin olet, sinun tulee olla jotain muuta.’ Tämän nuoren ihmisen vartalon muodot näkyvät jotenkin sellaisella tavalla, joka on Arstilan mielestä epäsopivaa.” (HS:n jutusta)

Minua vain kiinnostaa tämä aihe. Kaikenlaisia kehoja saa olla ja ne ovat hyviä sellaisenaan. FEMINISTIEN keskuudessa on kuitenkin epäselvyyksiä. Esim. onko Sigen, tämä kuvan kanssa, linkkaama IS:n juttu (https://www.is.fi/mystyle/art-2000005439705.html) enemmän kehopositiivisuutta vai bodysheimausta. Sen voi tulkita hauskaksi lisäksi tähän keissiin, kehopositiivisuudeksi tai niin kuin minä: se on bodysheimausta. Koska se toistaa kaikkialla nähtävää kauneusihannetta ja kuvastoa siitä, millainen pitäisi olla. Sitä se mielestäni viestii (nuorille, joilla on huono itsetunto). Toistaakseni lainausta: ’Sinä et ole hyvä sellaisena kuin olet, sinun tulee olla jotain muuta.’

Mitä mieltä normaalit?

Edit: lisäsin linkin, koska ketjussa muitakin saman lafkan linkkejä.

Eihän Arstila kenenkään kehoja "sheimannut", kunhan sanoi, että taikinatiinut kannattaisi verhota häveliäästi ennen kuin tulee kaupan kassalle.

[Ryysy]

Missaan pointin ja jätän vastaamatta.

[Kyllästynyt]

Eihän Arstila kenenkään kehoja "sheimannut", kunhan sanoi, että taikinatiinut kannattaisi verhota häveliäästi ennen kuin tulee kaupan kassalle.

Sinä ainakin sheimaat kun käytät naisten vartaloista nimitystä "taikinatiinut".

[Sievä Sigismund]

[Kyllästynyt]

Mitä sinä tarkoitat yllä olevalla kuvalla?

[Sievä Sigismund]

Näkymä, jollaisesta oletan Pirkko Arstilan saaneen herätteen jutulleen.

Ajatelkaa, jos kirjoittaja olisi ollut Pirkon sijasta Pekka mikä mekkala siitä olisi noussut...

[Kyllästynyt]

Näkymä, jollaisesta oletan Pirkko Arstilan saaneen herätteen jutulleen.

Ajatelkaa, jos kirjoittaja olisi ollut Pirkon sijasta Pekka mikä mekkala siitä olisi noussut...

Mekkalahan Pirkon kirjoituksesta nousikin.

Miksi halusit taas postata palstalle kuvan naisen takamuksesta?

[Sievä Sigismund]

IS tavoitti kolumnin kirjoittaneen Arstilan tiistai-iltana.

– Mitä tähän nyt sanoisi. Minusta nuorten naisten housut ovat rumia. Olen sitä mieltä, enkä mieltäni muuta, entinen uutisankkuri täräyttää.

– Faktahan on, että suurimmalla osalla suomalaisista naisista ja tytöistä on leveä lantio ja paksut jalat.

Arstila vertaa kolumniaan muotiblogeihin.

– Paljon annetaan neuvoja, miten pukeutua edustavasti. Kolumni oli minun ajatusleikkini asiasta.

Hän painottaa, ettei kirjoittanut ET-lehden juttua silkkaa pahuuttaan.

– En kokenut olevani ilkeä. Ei tullut mieleenkään, että tästä voisi suuttua.

Kiivas palaute on kiirinyt myös Arstilan korviin, mutta suurimmat särähdykset ovat jääneet matkan varrelle.

– Olen saanut kolumnista myös rohkaisevaa palautetta. Ihmisellä on oikeus pukeutua, kuten haluaa. Minulla on oikeus kuvitella, mitä haluan.

ET-lehti esitti kolumnista julkisen anteeksipyynnön. Tämä kummastuttaa Arstilaa.

– Hämmästyin sitä suuresti. Mistä syystä niin piti tehdä? Arstila kysyy.

https://www.is.fi/viihde/art-2000005440329.html

[Psykopatologia]

Vahvaa dikotomisointia: Rumastihan Arstila kirjoitti - sehän on selvää - mutta kukaan hänen kriitkoistaan ei myönnä, että hän oli aivan "oikeassa".

[Hilppa]

Vahvaa dikotomisointia: Rumastihan Arstila kirjoitti - sehän on selvää - mutta kukaan hänen kriitkoistaan ei myönnä, että hän oli aivan "oikeassa".

Koska ET-lehden juttutyyliin ei kuulu edes blogi-kirjoituksissa inhorealistinen kirjoitustapa. Arstila ei selvästikään ole sisäistänyt, mikä on ET-lehden kohderyhmän näkökulmasta toivottavaa ja juttujen myynninedistämisstrategioiden mukaista kirjoittelua. Jos tuon "pakinan" saisin pahaa aavistamatta näkökenttääni, solahtaisivat päiväkahvit "väärään kurkkuun". Etenkin koska ET antaa odottaa jotain aivan muunlaista kirjoittelua. Paha mielihän tuosta pakinasta tulee. Se ei myy lehteä.

[Sievä Sigismund]

Minusta kirjoituksesta tulee hyvä mieli. Hyvä, että joku varttuneempi täti kertoo nuorille neidoille miten kannattaa pukeutua. Liian kauan ovat queer-feministit ja amerikkalaiset tosiTV-tähdet saaneet määritellä pukeutumistrendejä.

Ei näytä hyvätä edes sovinistin silmään jos nuoret tytöt kävelevät kaupungilla lähes perse paljaana.

Pirkko Arstila on viisas näinen, kun otti asian esille. Et-lehti toimi tyhmästi, kun poisti hyvän keskustelunavauksen.

[Sievä Sigismund]

Oikealla sovinismin alistama nainen ja vasemmalla feminismin vapauttamia neitokaisia.

[Rane]

Minusta hyvä, jos muoti menee siihen suuntaan, missä vaatteessa on mukavin olla ja liikkua.

[Sievä Sigismund]

Kiljuva vääryys on, kun miehet, jotka esiintyvät ilman housuja viedään putkaan.
http://www.iltalehti.fi/kotimaa/2017110 ... 0_u0.shtml