Trans-kysysymys (Trans-Perjantai) ym.

[Psykopatologia]

____________________________________________________________________________________________
PP 19.11.2017 16:22 Otsikon muutos ja täydennys: Trans-kysysymys (Trans-Perjantai) ym.
____________________________________________________________________________________________

Trans-Perjantai TV1 perjantaina 3.11.2017 klo 21.05 - 22
Areena https://areena.yle.fi/1-4163531 (53 min) toistaiseksi 0 katselua
Voidaanko sopia, että tytöllä voi olla pippeli ja pojalla pimpsa? Ja että jokainen voi olla ihan sitä sukupuolta mitä haluaa? Transnainen Amanda Sofia Majasaari ja pitkinhampainnainen Viivi Luoma.

[Sievä Sigismund]

KAUHISTUS! Eikös se ole pyhäinpäivän aattona.

[Ryysy]

Voidaan sopia. Kirjoitin aiemmin pitkän selostuksen tähän, mutta kaikki meni pilalle, kun tajusin tuon trans-liitteen. Ohjelmassa varmaan käsitellään transsukupuolisia, jotka ovat jättäneet 'viimeisen leikkauksen' tekemättä. Kivikautisesta näkökulmasta transsukupuolisten suhteen asia on lähes yhtä selvä kuin perussukupuolisten suhteen.

[Mirri]

KAUHISTUS! Eikös se ole pyhäinpäivän aattona.

Tai Halloween -iltana.

[Ryysy]

"Sukupuoliroolit nousevat biologiasta..." Mitä tämä meinaa epätyypillisten sukupuoliroolien kohdalla? Onko poikatytöllä enemmän testosteronia kehossaan? Viivi Luoma totesi jotakin tuon kaltaista, mitä lainaumerkeissä. Luoman jutuista tuee hieman Musta orkidea (blogi) mieleen. Joskus, kun luin ko. blogia, aloin miettiä perustuuko sukupuolikokemus 'olla väärässä kehossa' muuhun kuin kehovihaan/inhoon. Missä määrin esim. naisille tyypillisten kehon osien inhoaminen itsessä eroaa siitä, jos inhoaa vääränlaista nenäänsä tai muuta, jota ei noin vain voi muuttaa? Toista blogia lukiessa taas sain käsityksen, että sukupuoli halutaan muuttaa, koska halutaan tulla kohdatuksi miehenä tai naisena. Siinä kehoinhoa ei korostettu tai en lukenut tarpeeksi. (Katsonta kesken.)

[Ryysy]

Varmaan eniten samoilla linjoilla olin tämän taiteilijan kanssa, josta lyhyt videoklippi. Miestissit ovat rinnat, jos niin haluaa niistä puhua.

Amanda Sofia Majasaari vaikutti ymmärtäväiseltä, mutta edusti juuri stereotypista turhamaista naista. Tämä siksi, että kolkyttonnia kauneusleikkauksiin ym. Mitään ongelmaa ei olisi, jos aidosti hyväksyttäisiin, että tytöllä voi olla pippeli. Jos tytöllä voi olla pippeli, niin on taatusti niin, että tytöllä voi olla myös paljon muuta, kuten karvoja, aataminomppu, kaljuuntumista jne. Mutta kun omalla esimerkillään hän ehkä vahingossa antoi ymmärtää jotakin muuta.

Miksei lapsia/nuoria kannustettu ajattelemaan, ettei mitään hoitoja tarvita? Varmaan olisivat kokeneet sen hyökkäyksenä. Ja kannustihan se yksi, mutta siihen tyyliin, että ette voi annetuille asioille mitään. Kyllä sukupuolet vaan ovat perseestä.

Dokkariosuudessa viisivuotiaalle lapselle oli sanottu, että joillakin tytöillä on pippeli. Juuri noin. (Mieluummin kuin 'no, sinusta tulee poika vasta sitten, kun olet mennyt hormonihoitoihin'. Eikun joo, tuotiinha siinä blokkerihoito esiin, ei toki lapselle.)

[Psykopatologia]

Ryysy: Varmaan eniten samoilla linjoilla olin tämän taiteilijan kanssa, josta lyhyt videoklippi. Miestissit ovat rinnat, jos niin haluaa niistä puhua.

Vuoden 2018 nuori taiteilija J.A."sekoitan glitteriä paskaan" Juvani halusi ainakin omista (herkku)rinnoistaan puhua "tisseinä".

[Ryysy]

Okei, tissitkin käy, kiitos. Katsoin tämän aika pätkissä monen raudan ollessa tulessa.

[Ryysy]

Ohjelma olisi melkein voinut olla sukupuoli-perjantai. Ainakin trans-liitteen alle saatiin koottua paljon muutakin (kuin mitä odotin käsiteltävän).

[Sievä Sigismund]

Ti**it on palstalla kielletty sana.

[Sievä Sigismund]

"Sukupuoliroolit nousevat biologiasta..." Mitä tämä meinaa epätyypillisten sukupuoliroolien kohdalla? Onko poikatytöllä enemmän testosteronia kehossaan? Viivi Luoma totesi jotakin tuon kaltaista, mitä lainaumerkeissä. Luoman jutuista tuee hieman Musta orkidea (blogi) mieleen. Joskus, kun luin ko. blogia, aloin miettiä perustuuko sukupuolikokemus 'olla väärässä kehossa' muuhun kuin kehovihaan/inhoon. Missä määrin esim. naisille tyypillisten kehon osien inhoaminen itsessä eroaa siitä, jos inhoaa vääränlaista nenäänsä tai muuta, jota ei noin vain voi muuttaa? Toista blogia lukiessa taas sain käsityksen, että sukupuoli halutaan muuttaa, koska halutaan tulla kohdatuksi miehenä tai naisena. Siinä kehoinhoa ei korostettu tai en lukenut tarpeeksi. (Katsonta kesken.)

Viksu naisoletettu. Hänen ja monen muun ongelma on, ettei trans-sukupuolisuuta tunneta, että osattaisiin suhtautua oikein. Feministien koohotus vain pahentaa asiaa.

[Ryysy]

Ei varmaan tarvitse olettaa, jos hän on kuitenkin pitkinhampainnainen ja (jos ei olisi muistiongelmia, niin) saattoipa hän ohjelmassakin sanoa olevansa nainen.

[Ryysy]

Ti**it on palstalla kielletty sana.

Kaiketi omista kehonosista voi puhua niin kuin huvittaa.

Rinnat-sanalla on varmaan haettu jotakin mahdollisimman asiallista ja naisia halveksimatonta keskustelutapaa, jos tissit-sana on nähty jatkumona muille ällöille nimityksille. Kuitenkin transihmisille (yleensä kai transmiehille) ja kehovihaajille (yleensä kai naisille) tuokaan sana (siis rinnat) ei varmaan aina ole mitenkään jeejee. Esim. 'paskat' voisi olla kuvaavampi. En kuitenkaan usko, että kovin moni hyväksyisi tätä termiä mihinkään yleiseen keskusteluun.

[Sievä Sigismund]

Asia pitäisi alistaa rouva Kyllästyneen tutkittavaksi.

[Ryysy]

Seksi ja trans-oppaassa puhutaan rinnoista ja rintakehästä (sivulla 24). Opas löytyy ainakin tuolta: http://transtukipiste.fi/tietoa-sukupuo ... uaalisuus/ Binderiä käyttävän kohdalla puhe rinnoista muuttuu rintakehäksi. Jos nyt oikein luin.

[Psykopatologia]

"Sukupuoliroolit nousevat biologiasta..." Mitä tämä meinaa epätyypillisten sukupuoliroolien kohdalla? Onko poikatytöllä enemmän testosteronia kehossaan? Viivi Luoma totesi jotakin tuon kaltaista, mitä lainaumerkeissä. Luoman jutuista tuee hieman Musta orkidea (blogi) mieleen. Joskus, kun luin ko. blogia, aloin miettiä perustuuko sukupuolikokemus 'olla väärässä kehossa' muuhun kuin kehovihaan/inhoon. Missä määrin esim. naisille tyypillisten kehon osien inhoaminen itsessä eroaa siitä, jos inhoaa vääränlaista nenäänsä tai muuta, jota ei noin vain voi muuttaa? Toista blogia lukiessa taas sain käsityksen, että sukupuoli halutaan muuttaa, koska halutaan tulla kohdatuksi miehenä tai naisena. Siinä kehoinhoa ei korostettu tai en lukenut tarpeeksi. (Katsonta kesken.)

Ko. katolilainen Viivi Luoma (0 - 10:35) oli ohjelman traaginen tyyppi, joka ei ollut käynyt läpi sukupuolen muokkausta kuten naisen näköinen ja synnyttänytkin Amanda-Sofia Majasaari. Nti Luoma ei halunnut muuttua "kääpiokokoiseksi eunukiksi", joka ei kuitenkaan olisi "kunnon mies". Häntä myös suretti nykyinen "trans-hype", ja hän koki itselleen vieraaksi ilmaisun sukupuoli-i d e n t i t e e t t i, joka supistaa asian "henkilökohtaiseksi perversioksi".

Genitaali-leikkaukset jäivät ohjelmassa tabuksi. Kuinka monella miehestä "naiseksi" muuttuneilla on yhä penis? Kuinka monella naisesta mieheksi muuttuneilla on teko-penis? - Käytännössä trans-sukupuolisista tehdään inter-sukupuolisia.

[Psykopatologia]

"Transprosessin" hylännyt Viivi Ylen Trans-Perjantaissa: "Jonkun pitää huutaa, että ei sukupuolta voi vaihtaa!"
"Tää transhype, transaktivismi ja transideologia on julkinen puheenaihe, joka on lähtenyt lapasesta ja saanut käsittämättömiä mittasuhteita!"
KOTIMAA ke 8.11.2017 16:34 Tytti Salenius https://beta.oikeamedia.com/o1-46330
(- -)

[Ryysy]

Katolilaisuutta en osannut nähdä oleellisena tekijänä. Viivi harrasti myös ikävää perselöintiä 'mieheydestä'. Diagnoosi transsukupuolisuudesta ei tee kenestäkään transsukupuolista, enkä edes tiedä mitä ko. dg kellekin merkkaa muuta kuin hoitoihin pääsyä. Aivan hyvin voisi sanoa, ettei Viivi ole transsukupuolinen ollenkaan, vaan kehovihaaja (tai kehodysforiatapaus), joka on kokenut ns. normaalia sukupuoliristiriitaa (sosiaalisella tasolla).

Tai siis... en tiedä, onko se normaalia. Antaisin kuitenkin pikkuisen tilaa ajatukselle, että Viivi on diagnosoitu (tai määritelty ja määritellyt itse itsensä) väärin. Ymmärtäisin häntä paremmin, jos hän kokisi jotenkin noin, että jokin virhe on tapahtunut jossakin... Koska sitä en ymmärrä, että hän puhuisi ikään kuin kaikkien transsukupuolisten puolesta/asiasta/tilanteesta.

Lehtijutussa sanottiin, että 'mieheksi muuttuminen keskeytettiin Viivin toimesta'. Mitä jos Viivi ei olisi saanut mahdollisuutta testata 'muuttumista'...?

(Joo, muokkasin vähän sulkuja ja sanoja.)

[Ryysy]

Jos jollakin biologiasta/luonnontieteistä jotakin tajuavalla olisi joskus aikaa ottaa kantaa erityisesti kohtiin 8, 9 (ja 10), niin olisi maan mainiota: 10. Syytä miksi käsitys kahdesta kehoon ja syntymähetkeen sidotusta “biologisesta sukupuolesta” on roskaa (Juudas Kannisto 16.6.2016)
http://feminismiasuomeksi.blogspot.fi/2 ... on_16.html

[Psykopatologia]

8. Sukupuoli psyykkisenä, kokemuksellisena ja sosiaalisena ominaisuutena ei ole “synteettinen”. Biologia on elollista luontoa ja sen ilmiöitä tutkiva tiede ja biologinen määritellään yleensä biologiaan liittyvänä tai kuuluvana ja joissain konteksteissa sillä tarkoitetaan esimerkiksi geneettistä kytköstä. (esim. kun puhutaan biologisista vanhemmista) Ihminen on elollinen olento, eli kaikki ei-synteettinen meissä on biologista. Siksi ei voi väittää, etteikö esimerkiksi transsukupuolinen nainen olisi myös biologisesti nainen. Kuten on kohdassa 2. osoitettu, sukuelimet eivät ole suoraa seurausta tietyistä kromosomeista, ja sukupuoli yleensä määritetään syntymässä vain sukuelinten perusteella, joten syntymässä määritetyn sukupuolen ei voida väittää olevan “biologinen” myöskään siinä merkityksessä, että se olisi geneettinen.
____________

En ymmärrä, mitä "synteettisellä" tässä tarkoitetaan. - Minusta syntymässä todettu sukupuoli on nimen omaan geneettinen.