Psykopatologia.munfoorumi.com

Mä en oikein ymmärrä koko juttua. Samanlainen tää Turun "terroriteko" oli kuin vaikka Imatran puukotus. Miksi hullun ulkomaalaisen teon pitäisi pelottaa enemmän kuin hullun suomalaisen? Myöskin mielivaltaista mikä on terroriteko ja mikä jokin muu. Asia määritellään ulkopuolisten taholta jälkikäteen.

Ei ne ihan samanlaisia olleet, vaikka lopputulos on yhtä murheellinen.

Terrorismi on harkittua, organisoitua ja ainakin jossain määrin johdettua toimintaa tarkoituksena saada mahdollisimman paljon tuhoa aikaan. Meillä on jatkuva terrorismin uhka olemassa.

Imatran tapaus oli taas yksittäisen ihmisen päässä tapahtunut oikosulku ja tavallaa onneton sattuma. Joskin myös terroristit käyttävät henkisesti tasapainottomia ihmisiä hyväkseen.

Seura kirjoitti:Mikä uskonnon rooli iskuissa Malkin mielestä on? Tappaako terroristi, jotta pääsisi paratiisiin neitsyiden kanssa?

”Osa varmasti ajattelee niin, mutta ehkä yleisin syy on se, että terroristi tietää kohoavansa kuoltuaan sankariksi oman porukkansa silmissä. Heidän elämänsä saa merkityksen. He eivät jää mitättömyyksiksi.”

Samanlainen ajattelumalli oli Jokelan kouluampujalla, Pekka-Eric Auvisella. Amerikkalainen terrorismiin ja joukkomurhiin perehtynyt mielenterveyden asiantuntija sanoi, että sekä terroristisissa teoissa, että joukkomurhissa toistuu samanlainen paranoidisia piirteitä omaava persoonallisuus.

Joukkomurhien kohdalla on haluttu etsiä syytä autismista, yksinäisyydestä, psykopatiasta ja pillun puutteesta, mutta tällaiset selitykset vain kiertelevät totuutta.

Sekä joukkomurhissa, että ISIS:n Eurooppaan tekemissä iskuissa on yhtenä merkittävänä, kenties merkittävimpänä tekijänä median aiheuttama kopiomurhailmiö. Yhdysvaltojen johtavan oikeuspsykiatrin Park Dietzin mukaan median aiheuttama kopiomurhailmiö on suurin yksittäinen syy joukkomurhille, koska media antaa tekijöille toimintamallin. Kopiomurhailmiö on näkynyt vahvasti myös sekä vuoden 2008, että vuosien 2011 ja 2012 perhesurma-aalloissa.

Sievä Sigismund kirjoitti:

”Suurin osa terroristeista ajattelee tekevänsä jotain jaloa ja hyvää, ja moni ajattelee olevansa osa jotain merkittävää muutosta, tekevänsä historiaa. Moni heistä on läpeensä romantikko.”

https://seura.fi/asiat/henkilot/tata-as ... 657618-500

On myös olemassa vanha totuus: yhdelle terroristi, toiselle vapaustaistelija; riippuen siitä kuka tai mikä taho määrittelee. Tiedetään paljon ihmisiä sekä järjestöjä, jotka ovat olleet sekä terroristeja että vapaustaistelijoita. Tai terroritekoja tekeviä vapaustaistelijoita...

Eivät kaikki pidä Isisiäkään terroristijärjestönä, vaan nimenomaan vapauttajana.

Kyllä. Voittaja sanelee säännöt mikä on oikein ja mikä väärin.

Kiinnostava persoona on Eugen Schauman. Minulle opetettiin koulussa, että hän on kansallissankari. Mutta nykyään on "rikos" jopa käydä hänen haudallaan. Mikä on muuttunut?

Älkää nyt puhuko Schaumanista samassa ketjussa ISIS:n kanssa. ISIS tappaa satunnaisia ihmisiä, joiden elämät ei kiinnosta niitä, joiden vuoksi Pohjois-Irakin sunneilla on mennyt huonosti. Schauman tappoi yhden ihmisen täsmällisesti niin, että hänen teollaan oli oikeasti vaikutusta asioihin.
Muistettaisiinko Scaumania enää, jos hän olisi ampunut pari satunnaista mustaihoista afrikkalaista jossain Dakarin kadulla Bobrikovin sijaan?

Terroristi-/vapauttajajärjestöistä voisivat käydä esimerkeiksi PLO (Palestiinan vapautusjärjestö) sekä IRA (Irlannin tasavaltalaisarmeija); molemmat nykyajan ja lähihistorian järjestöjä. Ja molemmat ovat tehneet terroritekoja, tai käyttäneet aseellista vastarintaa - miten kukakin asian näkee...

Jos Suomen sisällissota tapahtuisi nykyajassa, ehkä täälläkin 'punaisia' sanottaisiin terroristeiksi/vapaustaistelijoiksi. Isis taas on pelottava esimerkki siitä mitä tapahtuu, kun fanatismi ottaa vallan ja sekoittaa kenties ennestäänkin sekaisten ihmisten päät.