Intersektionaalinen feminismi

[Inter]

Hei kaikki! Täällä ollut paljon juttua feminismistä. Olen kiinnostunut erityisesti intersektionaalisesta feminismistä (mikäli tätä termiä saanen käyttää) tai sen variaatioista. Siitä ideasta, että annetaan tilaa heille, jotka ovat sorrettuja eli huonommassa asemassa. Kuunnellaan ja ymmärretään, opitaan. Ei mennä hyppimään eri uskontokuntien uskon päälle siitä mitään tietämättä jne., ei sivuuteta tummaihoisen kokemusta siitä, miten hän tulee kohdelluksi. En tiedä, kuinka pitkälle listaa voisi jatkaa, ainakin vammaiset ja sairaat huomioidaan, kuten muutkin vähemmistöt.. Mutta minkä kaiken voi laskea huomion arvoiseksi, en tiedä.

Termejä, joihin olen törmännyt: cis-seksismi, ableismi, inklusiivinen feminismi, näitä niin hurjasti, ettei meinaa kärryillä pysyä. Tulee vaikutelma akateemisen pienen piirin hienostelusta, josta vähemmän tietävät suljetaan ulkopuolelle, mutta en halua uskoa näin.

On ollut vaikea tiedostaa oma etuoikeutettu asemansa valkoisena ihmisenä. Se vaati ja vaatii edelleen paljon, ettei tule itselle uhriutuvaa sorron kokemusta siitä, että no nyt ei mitään saakaan sanoa, vaan tulisi kuunnella muiden kokemuksia ja antaa niille tilaa.

Minulle on vielä epäselvää, mistä koko asiassa on kunnolla kyse. Olisko täällä tietävämpiä? Jo otsikon haulla löytyy kyllä paljon tietoa, esimerkiksi tämä, jossa joitakin keskeisiä termejäkin on avattu kansantajuisesti: http://www.image.fi/image-lehti/feminis ... sta-pettaa [PP 22:20: Feministinen puolue edustaa uutta feminismiä, joka joidenkin feministien mielestä pettää naiset. Mistä kaikessa on kyse? 17.6.2016 TERO KARTASTENPÄÄ]

Haluaisin tietää, !itä täällä aiheesta ajatellaan vai ajatellaanko lainkaan? Voiko näin suurta kokonaisuutta edes koskaan hallita ja ymmärtää kokonaan, tuskin. Entä jos kuitenkin yrittäisi lähteä liikkeelle edes jostakin?

[Psykopatologia]

Tervetuloa, Inter! - Siirrän ketjun psykologia-osioon.

[Inter]

Kiitos, kaiken kai voi nähdä psykologisena. Yleiseen tai vertaistukeen olisin itse siirtänyt.

[Psykopatologia]

Psykopatologia-foorumilla yhteisölliset asiat, joihin liittyy sosiaalipsykologisia aspekteja, pyritään keskittämään psykologia-osioon. (Tässä siis siirsin yleisestä psykologiaan).

[ritalin]

Intersektionaalinen feminismi saattaa olla itsensä kanssa ristiriidassa, koska se voi ajaa esim. yleisesti vanhemmaksi kelpaamattoman asemaa vanhempana ja näin ollen toimia lasta(heikko-osaista) vastaan.
Loppupeleissä vahvempi sorrettu, tai vahvempi heikko-osainen voittaa.

[Inter]

Pitää lukea kommentisi usean kertaan, en vielä saanut kiinni. Tuli mieleen vastaan tullut juttu

http://kanekanerva.puheenvuoro.uusisuom ... t-suomessa Vieraannuttaminen: Lasten ihmisoikeusrikkomukset ja -laiminlyönnit Suomessa
31.5.2015 15:06 Kane Kanerva

Taikka sitten viittaat uskontoihin. Saa tarkentaa, jos haluaa!

Mun mielestä ei voittajia tai häviäjiä ole, vaan kyse jostain muusta. Mutta olen vielä pihalla ja opettelen vasta. Ymmärrystä!

[ritalin]

Älä nyt opettele mitään tällaista hyvä ihminen. Tää on pinnallista sontaa. Lue mieluummin psykoanalyysia, tai Wittgensteiniä.

Minä olen uskovainen. Uskontoni on, kuten täällä yleensä, kristinusko. Minä uskon tällain Wittgensteiniläisittäin/Gödeliläisittäin jne. että pohjimmiltaan kaikilla näillä isoilla uskonnoilla on sama sisäinen sanoma, mutta se on erilailla sanottuna.
Feminismi on alusta loppuun asti politiikkaa ja kaikki politiikka on pohjimmiltaan valehtelua ja vääristelyä. Jos haluaa aidosti ajaa tasa-arvoa, tai toisista välittämistä, ei voi olla kovin sitoutunut poliittisesti. Politiikka on lähinnä yhteiskunnallinen työkalu, ei mikään todellinen filosofia, tai hengen ruoka.

Faktaa: homoja ei saa syrjiä, tai kohdella ikävästi, mutta homopareille ei silti kuulu antaa adoptio-oikeutta niin pitkään, kun luonnossa ei kehity kaksineuvoisia ihmisiä. Poliittisesti voidaan ajaa "syrjittyjen" ja "heikko-osaisten" homojen asemaa, antamalla näille adoptio-oikeus, mutta samalla tästä adoptoidusta lapsesta voi kehittyä sarjamurhaaja.

[Sievä Sigismund]

Tervetuloa palstalle, tämä on kuin raikas tuulahdus.

Tämä palsta on jakautunut kahtia. Naispuoliset ovat pääosin ilmoittautuneet feministeiksi, mutta eivät tunnusta kuuluvansa telaketjuosastoon. Miehet taas ovat sovinisteja ja ovat pahasti jyrän alla.

Feminismihän on huuhaata alun pitäen. Kaiken lisäksi epärehellistä. He ovat katsoneet voivansa kirjoittaa historiankin uusiksi.

Intersektionaalinen feminismi on irtautunut todellisuudesta. Intersektionaaliset feministit ovat keksineet ovelan juonen miehien vastaiseen taisteluun, he kieltävät sukupuolten olemassaolon. Kun ei ole sukupuolia, ei ole miehiäkään. Tadam. Ainoa puute teoriassa on, että se on naisen logiikkaa. Eli kyseessä on biologinen mahdottomuus.

Sitten feministit ovat keksineet, että valkoihoisuudessa on jotain epäilyttävää. Kyseessä on ainoa apartheid politiikkaa kannattava puolue länsimaissa. Sehän on pahaa rasismia.

Huoh, en jaksa enempää...

[Mirri]

Tämä palsta on jakautunut kahtia.

Sigismund, puhut pötyä.

[Sievä Sigismund]

Mirrin kommentti todistaa kauniisti palstan kahtiajaon.

[Mirri]

Arvelen, että 'palstan kahtiajako' on vain sinun päässäsi.

[ritalin]

Minä kannatan naisten ja miesten tasa-arvoa. Kannatan sukupuolten välistä tasa-arvoista yhteistyötä! Sen verran sovinistisesti kuitenkin, että mielestäni naisen paikka on sängyssä.

[roope]

Kannatan feminismiä sen alkuperäisessä merkitysessä, mutta kun tutustuu esimerkiksi moniin julkkisfeministeihin ja heidän ulostuloihin, on selvää että he eivät aja tasa-arvoa. Tämä uusi "feminismin" irvikuva on minulle täysin vieras.

[Psykopatologia]

"Alkuperäinen" feminismi (1960's) oli juuri ko. "irvikuvaa".

[roope]

Käsittääkseni 1960-luvun feminismi oli toisen aallon feminismiä ja alkuperäinen feminismi on 1700-1800 luvulta. Ensimmäinen, alkuperäinen aalto pyrki oikeasti edistämään tasa-arvoa, kun taas toinen aalto korosti lähinnä naisten ongelmia. Nykyinen "liberaalifeminismi" on sitä irvikuvaa.

[Psykopatologia]

Feminismi syntyi vasta 1960-luvulla Yhdysvalloissa; tätä ennen mm. naisjärjestöillä oli sukupuoliin liittyvää tasa-arvoon tai yhdenvertaisuuteen liittyvää toimintaa. Tasa-arvopyrkimys ei ole sama kuin feminismi, joskin porvarillisen feminismin ydin on juuri tasa-arvossa.

[Sievä Sigismund]

Naisasianaiset tekivät virheen, kun antoivat feministien vallata Naisasialiitto Unionin. Henki oli sellainen, että "annetaan nyt nuorempien vuorostaan yrittää". Naisasianaiset eivät ymmärtäneet, että kyseessä oli militantti äärivasemmistolainen liike.

Toisaalta ymmärrän. Naisasianaiset olivat taistelleet äänioikeuden puolesta, olleet mukana raskaassa sisällissodassa ja sen jälkeen toisessa maailmansodassa, jonka jälkeen oli raskas jälleenrakennus. Naisten asioiden ajaminen oli hyllyllä sen aikaa. Sitten tulivat räävittömät mistään ymmärtämättömät feministit riehumaan. Ymmärrän hyvin, ettei naisasianaisilla enää riittänyt virtaa ja halua alkaa tappelemaan vastaan, kun olivat elämänsä sitä katselleet.

[Mirri]

Onko Naisjärjestöjen Keskusliitto feministinen vai ei?
http://www.naisjarjestot.fi/

Varmaan Sigismund ja Psykopatologia osaavat kertoa, joten odottelen jännityksellä heidän vastauksiaan.

[Sievä Sigismund]

Kyseisessä järjestössä on jäänteitä varsinaisesta naisasialiikkeestä, joskin aika pahasti feminismin saastuttama.

[Psykopatologia]

Onko Naisjärjestöjen Keskusliitto feministinen vai ei? http://www.naisjarjestot.fi/ (- -)

Keskusliiton sivulla ei (muistaakseni) mainita feminismiä, joidenkin jäsenjärjestöjen sivuilla kylläkin. Kaikki ovat kuitenkin suoraan tai epäsuorasti sukupuolten yhdenvertaisuuden kannalla. Kysymys feminismistä on epäselvä ja tulkinnanvarainen. - Suhteellisen pieni mutta näkyvästi esillä oleva Naisunioni ei kuulu Keskusliittoon.