Psykopatologia.munfoorumi.com

Tutkija: Tuulivoima ei aiheuta terveyshaittoja, mutta oireet ovat todellisia
Tuulivoiman aiheuttamat oireet ovat oikeita. Infraäänen sijaan ne saattaa kuitenkin aiheuttaa ilmiö, jota kutsutaan noseboksi. - Sairauden oireet JENNI JOENSUU 12.7.2017 19:47 https://yle.fi/uutiset/3-9719191
(- -)
PP 25.7.2017 9:25: "(infra-äänet)".

Toinen vastaava on "sähköallergia".

Infraäänen on kyllä todettu aiheuttavan ihan oikeitakin oireita. En tosin tiedä yltääkö tuulimyllyjen infraäänitasot oireiden muodostumiseen. Eikä sitä taida tietää asiaa tutkivat tahotkaan.

Luin yhden perheen kertomuksen "sairastumisestaan". Perheen jäsenet alkoivat saada outoja oireita, joiden syytä ei tiedetty. Epäilykset kohdistuivat tuulimyllyihin vasta pitkän ajan kuluttua, kun perhe matkusti lomalle. Oireet hävisivät, kun he poistuivat alueelta, mutta palasivat, kun perhe palasi kotiin. Vasta sinä vaiheessa alettiin epäillä tuulimyllyjä.

Eikös nosebo synny vasta sitten, kun potilas on tietoinen taudin "aiheuttajan" olemassaolosta? Esim. sähköallerginen ei saa oireita jos luulee, että sähköä ei ole lähettyvillä.

Kyllä. - Onko yhtään kuuroa tuulimylly-allergista tai sokeaa sähkö-allergista?

En ole tuosta selvillä, mutta infraäänestä saadut (oikeat) oireet eivät liity kuuloon. Kyse on joidenkin sisäelinten resonoinnista sopivan taajuuden kanssa.

Eivätkös tuulivoiman hyödyt ole Suomessa aika minimaaliset? En tiedä hysteriaoireista aiheeseen liittyen, mutta visuaalinen ja esteettinen haitta voi olla suuri. Miksi meidän pitäisi ottaa ympäristöstämme ja luonnosta kaikki mahdollinen hyöty irti? Silloinkin kun sitä taloudellista hyötyä ei juuri edes kyseisillä toimenpiteillä saada.

Verovaroillahan nuo pyörii. Sähköntuotantoon ei suurempaa merkitystä. Verkon hallintaan suuri tuulisähkön määrä tuo ongelmia. Tuulimyllyjä varten tarvitaan varavoimaa, joka esim. Saksassa tuotetaan hiilellä.

Sievä Sigismund kirjoitti:En ole tuosta selvillä, mutta infraäänestä saadut (oikeat) oireet eivät liity kuuloon. Kyse on joidenkin sisäelinten resonoinnista sopivan taajuuden kanssa.

Oikeaoireisilla on siis liian "väljä" viscera, kun taas vääräoireisilla synptomit ovat vain fantasiaa.

Psykopatologia kirjoitti:Oikeaoireisilla on siis liian "väljä" viscera, kun taas vääräoireisilla synptomit ovat vain fantasiaa.

Ei kai.

Infraääniin reagoiminen lienee yksilöllistä, mutta infraäänet ovat todellinen ja mitattavissa oleva suure.

Viskerasta en osaa sanoa, mutta resonanssi-ilmiön pirullisuudesta minulla on jonkinlainen käsitya. Se on romauttanut jopa suuria siltoja.

https://youtu.be/nFzu6CNtqec
2,35

noh, jos on kuuro, niin miten muka reagoi johonkin tuulivoimalan vinkunaan? Ei kuinkaan. Luulen, että psykopatologi on oikeassa. Hysteriaa.

"Toinen vastaava on "sähköallergia". Siis ihan hölynpölyä, ei kai kenelläkään normaalilla ole aikaa tai syytä alkaa kytätä jotain sähköallergiaa. Sellaisia juttuja keksii vaan tyypit, jotka haluuvat olla jotenkin erityislaatuisia ja väenvängellä hakevat omituisia syitä, joillekin itse keksimilleen oireille. Pah, roskaa tuollaiset luulotaudit.

.Kissi kirjoitti:noh, jos on kuuro, niin miten muka reagoi johonkin tuulivoimalan vinkunaan? Ei kuinkaan. Luulen, että psykopatologi on oikeassa. Hysteriaa...

Kyse ei ole "vinkunasta" vaan matalataajuisista infraäänistä. Ihmiskorva ei pysty niitä kuulemaan - ja ne vaikuttavat kuuroon aivan samalla tavalla kuin kuulevaankin. Olisi mukavaa, jos keskustelijat kertaisivat hieman fysiikan perusteita ennen kuin käyvät inttämään.
Kuten jo sanoin, infraäänet ovat mitattavissa oleva suure, eivät hysteriaa.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Infra%C3%A4%C3%A4ni

.Kissi kirjoitti:... "Toinen vastaava on "sähköallergia"...

Ns. sähköallergia on eri asia asia kuin infraäänten aiheuttamat oireet.

.Kissi kirjoitti:noh, jos on kuuro, niin miten muka reagoi johonkin tuulivoimalan vinkunaan? Ei kuinkaan. Luulen, että psykopatologi on oikeassa. Hysteriaa.

"Toinen vastaava on "sähköallergia". Siis ihan hölynpölyä, ei kai kenelläkään normaalilla ole aikaa tai syytä alkaa kytätä jotain sähköallergiaa. Sellaisia juttuja keksii vaan tyypit, jotka haluuvat olla jotenkin erityislaatuisia ja väenvängellä hakevat omituisia syitä, joillekin itse keksimilleen oireille. Pah, roskaa tuollaiset luulotaudit.

Aivan samoin ajateltiin homeallergioista: hysteriaa mikä hysteriaa. Onneksi nykyisin ollaan viisaampia.
Valitettavasti moni ihminen ehti menettää terveytensä pysyvästi ennen kuin ymmärrettiin rakennusten kosteusvaurioiden aiheuttamien sairastuttavien sisäilmaongelmien olevan totista totta.

Voi olla, että hysteria elää, mutta niin elää tyhmyyskin: sinnikkäästi selitetään hysterialla ja muulla 'korvien välin' oireilulla ihmisten somaattista oireilua vain, koska todellisia oireita ja vaivoja ei osata selittää muulla tavoin. Lytätään oireileva yksilö, koska ei olla toistaiseksi löydetty tieteellistä selitystä - se, jos mikä, on tyhmyyttä. Kuten rakennusten kosteusvaurioiden vuoksi sairastuneiden ihmisten kohdalla on nähty.

Kuulemisesta vielä...
Eivät kasvitkaan kuule, mutta kuitenkin ne kärsivät - voivat jopa kuolla - altistuessaan matalataajuuksiselle äänelle.

Lähde?

Kysyitkö lähdettä tuolle kasvijutulle?
Joskus 90-luvun alkupuolella jostakin luin, että huonekasvit pantiin 'kuuntelemaan' bassomusiikkia ja katsottiin miten ne reagoivat - vai reagoivatko mitenkään. Kaikki niistä eivät kestäneet ja alkoivat voida huonosti, kuihtuivat. Missä ajassa niin tapahtui, sitä en tiedä enkä muista.
Käsittääkseni ilmiö on selitettävissä resonanssilla, ja se ei ole riippuvainen kuuloaistista.

Tässä kiintoisaa asiaa äänistä:
http://www.aanipaa.tamk.fi/taajuu_1.htm

Ääni syntyy, kun äänilähde värähtelee tai tärisee. Ilmaan syntyy molekyylien tihentymiä ja harventumia. Ääni alkaa levitä ilmassa tai muussa väliaineessa, ja kun se saapuu korvaan, se aistitaan äänenä.

Po. Kun äänilähde värähtelee tai tärisee, ilmaan syntyy molekyylien tihentymiä ja harventumia, jotka alkavat levitä ilmassa tai muussa väliaineessa. Kun väliaineessa tapahtuva värähtely saapuu korvaan, se aistitaan äänenä.

Ääntä ei siis vielä ole in statu nascendi, vaan vasta ihmisen mielessä.

Kauheaa huuhaata.

Psykopatologia kirjoitti:Ääni syntyy, kun äänilähde värähtelee tai tärisee. Ilmaan syntyy molekyylien tihentymiä ja harventumia. Ääni alkaa levitä ilmassa tai muussa väliaineessa, ja kun se saapuu korvaan, se aistitaan äänenä.

Po. Kun äänilähde värähtelee tai tärisee, ilmaan syntyy molekyylien tihentymiä ja harventumia, jotka alkavat levitä ilmassa tai muussa väliaineessa. Kun väliaineessa tapahtuva värähtely saapuu korvaan, se aistitaan äänenä.

Ääntä ei siis vielä ole in statu nascendi, vaan vasta ihmisen mielessä.

Käsittääkseni sana ääni on fysikaalisena ilmiönä laajempi käsite kuin se, jonka ihminen kuulee tai muuten aistii äänenä. Värähtely/tärinä on oleellista, ei se mitä kyetään kuulemaan. Niinpä bassoääneen reagoiva kasvi reagoi värähtelyyn; samaan ilmiöön, joka saa lasin särkymään ja rakenteet romahtamaan.

Infraäänet lienevät hyvä esimerkki matalista äänistä, joita ihminen ei kuule äänenä, mutta joiden vaikutus on suuri. Pitäisikö äänelle (värähtelylle), joka on kuuloaistin tavoittamattomissa, keksiä jokin muu nimitys kuin ääni?

Psykopatologia kirjoitti:
Kauheaa huuhaata.

Se aikoinaan lukemani juttu ei liittynyt minkäänlaiseen 'kasvien salaiseen elämään', vaan aikaan, jolloin nykyaikaisesta rock-musiikista jyhkeine bassoäänten korostuksineen tuli suosittua. Mainitsemallani tutkimuksella kai haluttiin osoittaa, että jos matalat äänet (ääniaallot; niiden aiheuttama värinä/tärinä) voivat vahingoittaa kasveja, ne voivat vahingoittaa myös ihmiskorvan rakenteita.

Asia lienee yhtäpitävä nykytietämyksen kanssa: matalat infraäänet voivat olla vahingollisia. Eikä tarvitse mennä edes infraäänten puolelle; matalat bassoäänetkin voivat vaurioittaa.