Psykopatologia.munfoorumi.com

Historiallisen evidenssin perusteella on esimerkiksi selvää, ettei länsimaisessa lääketieteessä
muotoiltu veitsenterävää biologista sukupuolieroa ennen 1500-lukua. Tätä ennen myös naisten
ajateltiin erittävän spermaa, ja myös naisilla oli penis ja kivekset. Lisäksi miesten katsottiin erittä-
vän maitoa ja kuukautisverta.

Vanhan Testamentin jahvistisella luomiskertomuksella sekä syntiinlankeemuskertomuksella oli keskeinen vaikutus kristillisen ajattelun keskiajalle yltäviin päälinjoihin.

”Naisilla on kapea rintakehä ja leveät lanteet ja takapuoli. Niinpä heidän tulee pysyä kotona istumassa, hoitaa taloutta, synnyttää ja kasvattaa lapsia.” (Mt. 7.)

Psykopatologia kirjoitti:Kun kirjaa lainataan, tulisi lainauksen paikka (sivulla XX) laittaa esiin.

Turun yliopiston tiedote 31.3.2011
Biologinen sukupuoli rakentuu sosiaalista sukupuolta ja valtaa koskevissa kamppailuissa


Mikä yhteys biologisen sukupuolen käsityksillä on sosiaalisen sukupuolen käsityksiin? Miksi biologisen sukupuolen historia on poliittinen kysymys?

VTM Vesa-Matti Salomäen tutkimuksen mukaan biologisen sukupuolen muuntuvia käsityksiä on luettava sosiaalisen sukupuolen sekä yhteiskunnallisten valtakamppailujen konteksteissa. Eri aikakaudet tulkitsevat biologisen sukupuolen sisällön poikkeavasti. 1500-luvulle asti naista ja miestä tarkasteltiin länsimaisessa tieteessä ja filosofiassa rakenneyhtäläisen sukupuolen kautta.

Salomäki on käyttänyt laajan historiallisen aineiston analysoinnissa kehittämäänsä intertekstuaalista menetelmää. Se merkitsee eri tieteenalojen - biologian, lääketieteen, teologian ja politiikan teorian - historioiden rinnakkaisvalotusta. Lukutavan tuottama tietomäärä on olennaisesti suurempi kuin yksittäisten tieteenalojen historiat erikseen luettuina.

Foucault’n arkeologisen metodin avulla Salomäki on lisäksi tutkinut modernin kahden sukupuolen mallin läpilyönnin yhteiskunnallisia ehtoja (modernia epistemologiaa ja sukupuolieron politiikkaa). Genealogisen metodin avulla hän on taas jäsentänyt aineistoa kronologisesti, ja kysynyt, minkä kamppailujen tuloksena ymmärsimme biologisen ja sosiaalisen sukupuolen suhteen tietyllä tavalla?

Biologisen sukupuolen rakentaminen

Lääkäri Galenoksen mukaan miehen ja naisen sukupuolielimet olivat samanlaiset. Ainoa ero koski elinten sijaintia: miehillä sukuelimet olivat kehon ulkopuolella, naisilla ruumiin sisäpuolella. Antiikin kirjoittajat pitivät myös sukupuolten ruumiinnesteitä analogisina. Ruumiinnesteiden yhteisyys merkitsi ihmisten genitaalisen eriytymättömyyden esittämistä ikään kuin toisessa rekisterissä. Myös naisilla oli penis ja kivekset, myös miehet erittivät maitoa ja kuukautisverta.

Yhden sukupuolen malli oli 1500-luvulle saakka hallitsevassa asemassa länsimaisessa lääketieteessä. André Dulaurens oli ensimmäinen sukupuolielinten homologiat hylännyt lääkäri Euroopassa. Hän korvasi vanhat käsitykset genitaalien kaksimuotoisuuden käsityksellä vuonna 1595.

Modernin kahden sukupuolen mallin läpilyönti tapahtui 1700-luvun puolivälin jälkeen. Valistusvuosisadan myötä sukupuoliero hahmotettiin enemmän kuin ihon syvyisenä kysymyksenä. Samalla sukupuolierot liitettiin kaikkialle ihmiskehoon, jolloin ensimmäistä kertaa voitiin puhua nykyisinkin tunnistettavasta modernista sukupuolierosta.

Sukupuoliero kattoi syvimmiltään ihmisluurangon, hiukset, silmät, hermoston ja suoniston. 1700-luvulla esitettiin myös ensimmäiset yksityiskohtaiset kuvaukset naisluurangon tarkoista yksityiskohdista ja sitä myös verrattiin painotetusti "vastakkaiseksi" väitettyyn miesluurankoon.

Tutkimuksen politologinen merkitys

Salomäki tutki biologisen sukupuolen rakentamista osana poliittisia konteksteja. Ranskan vallankumouksen yhteydessä luodut kokonaisvaltaiset biologiset sukupuolierot liittyivät kiinteästi laajentuneeseen julkiseen sfääriin, jonka lisääntyneistä asemista ja viroista miehet ja naiset kamppailivat.

Olennaista näissä kamppailuissa oli naisten kansalaisuuden ja legitiimin poliittisen edustuksen pohdinta. Yhden sukupuolen mallin mukaan naiset eivät tarvinneet "vähempinä miehinä" erillisiä oikeuksia. Valistuksen lupauksen myötä kaikki ihmiset olivat syntyjään tasa-arvoisia ja vapaita. Tämä ei sopinut antifeministeille, joiden mielestä naiset kuuluivat kotitalouteen.

Biologisesti itsenäisesti olemassa olevan naisen keksintöä seurasivat välittömästi vaatimukset naisten aseman parantamisesta, pääsystä julkiseen sfääriin sekä lukuisat teoriat naisten erillisestä yhteiskunnallisesta roolista ja poliittisesta toimijuudesta. Antifeministien ja feministien valtakamppailun tausta muuttui kahden sukupuolen mallin läpilyönnin myötä.

Tutkimuksen politologisuus kytkeytyy perimmiltään foucault’laiseen tuottavan vallan ajatukseen. "Sex" ei tarkoita läpi historian samaa asiaa, vaan rakentuu eri tavalla erilaisissa historiallisissa konteksteissa.

Biologinen sukupuoli ja feministinen teoria

Biologisen sukupuolen historiassa ruumis (body) on erotettava kolmantena kategoriana biologisesta (sex) ja sosiaalisesta sukupuolesta (gender). Sukupuoli näyttäytyy kautta historian kontingenttina teoriana ihmisruumiin sukupuolittumisen tavoista.

Biologinen ja sosiaalinen sukupuoli saavat siis välttämättä seurakseen ruumiin kategorian, koska myöskään biologinen sukupuoli ja keho eivät ole samoja asioita. Biologisen sukupuolen historia on ruumiin, biologisen sukupuolen ja sosiaalisen sukupuolen käsitteiden historiaa.

Salomäki esittää kirjassaan myös puolustuspuheen biologisen ja sosiaalisen sukupuolen metodologisen erottamisen säilyttämiseksi. Vaikka biologinen sukupuoli rakentuu sosiaalisesti, biologista ja sosiaalista sukupuolta ei tule ymmärtää keskenään identtisinä kategorioina.

Sukupuolen moninaisuuteen liittyy lukuisia käsitteitä ja termejä, jotka ovat monelle täysin uusia. Käytetty terminologia myös elää tällä hetkellä hyvin vahvasti ja käytetyt termit saattavat vaihtua muutaman vuoden välein. Tälle sivulle on koottuna olennaista termistöä, joka liittyy sukupuolen moninaisuuteen.-

Sievä Sigismund kirjoitti:Homo-ja lesbopareista toinen ottaa feminiinisen ja toinen maskuliinisen roolin. Onko silloin kysymys sosiaalisesta sukupuolesta?

Sievä Sigismund kirjoitti:Eli feministien vouhotus monista sukupuolista on tomeja ja tinoja varten. Silti sitä aletaan junttaamaan lasten päihin jo päiväkodeissa. Hohhoijaa.

Lähtökohtaisesti sukupuoli ei ole pelkkää biologiaa.

Sievä Sigismund kirjoitti:

Lähtökohtaisesti sukupuoli ei ole pelkkää biologiaa.

Koko lähtökohta on lähtökohtaisesti väärin.

Se, että jotkut haluavat leikkiä sukupuoliroolileikkejä ei voi olla olla lapsille annettavan opetuksen lähtökohtana. Kyseessä on huuhaa.

Sievä Sigismund kirjoitti:Hohhoijaa. Homma on niin yksinkertainen, että annetaan lasten olla lapsia, tyttöjä ja poikia ohjailematta mihinkään omituisiin rooleihin...