Psykopatologia.munfoorumi.com

Viehättääkö äly? Saatat olla sapioseksuaali
Oman älykkyyden osoittaminen muille on herkkä laji, jossa mokaa helposti, kirjoittaa Kyösti Niemelä kolumnissaan.

ELÄMÄ 3.11.2016 2:00 KOLUMNI Kyösti Niemelä Kirjoittaja on helsinkiläinen toimittaja. http://www.hs.fi/elama/a1478062874215

Nettideittisivusto Okcupid antoi pari vuotta sitten käyttäjille uusia vaihtoehtoja määritellä oma seksuaalisuutensa. Enää ei tarvinnut olla vain hetero, homo tai bi. Sivustoilla saattoi kertoa olevansa myös esimerkiksi aseksuaali, panseksuaali ja sapioseksuaali.

Sapioseksuaalisuus tarkoittaa kiihottumista älykkyydestä. Monet Okcupidin käyttäjät ovatkin ilmoittautuneet sivustolla sapioseksuaaleiksi.

Termi ei ole tieteellinen, mutta tietysti on olemassa ihmisiä, joita älykkyys kiinnostaa seksuaalisesti. Tosin arvelen, että sapioseksuaaliksi julistaudutaan herkemmin kuin vaikka ihmiseksi, joka kiihottuu paksuista reisistä. Älystä kiinnostuminen vaikuttaa hienostuneemmalta.

VAIKKA sapioseksuaalisuus leviäisi laajalle, ei itseään älykkäänä pitävien ihmisten kannata innostua liikaa.

Sapioseksuaalihan viehtyy nimenomaan siitä, mitä hän itse pitää älykkäänä. Ihmisillä on eri näkemyksiä siitä, kuka on älykäs. Joidenkin mielestä Tuomas Enbuske on älykäs, toisten mukaan Ulla Appelsin, kolmansien Paleface.

Älykkyyden voi tuoda myös esiin eri tavoilla: esitelmöimällä, kertomalla tarinoita, pienillä huomioilla ihmisistä, väittelemällä politiikasta, nopealla oivalluskyvyllä ja niin edespäin. Luulisin, että sapioseksuaalien maut vaihtelevat runsaasti.

TOINEN juttu on, miten älykkäät ihmiset ja sapioseksuaalit löytävät toisensa. Jos kirjoittaa deitti-ilmoitukseensa ”olen hyvin älykäs”, niin lukijat eivät välttämättä tee sitä johtopäätöstä, että tämä ihminen on varmaankin hyvin älykäs.

Vielä vaikeampaa on Tinderissä, jossa pääpaino on kuvilla. Baarissakin pitäisi viestiä älykkyyttä, jos toivoo sapioseksuaalin tulevan juttusille. Toisaalta onhan joillain ihmisillä älykäs katse. Voisikohan sitä harjoitella peilin edessä?

Oman älyn osoittaminen muille on herkkää hommaa, ja siinä alkaa helposti vaikuttaa idiootilta. Itse aion luottaa vastakin sivistyssanoihin ja isoihin silmälaseihin.

Älykkyyttä ei tarvitse erityisesti tuoda esiin. Sen kyllä hoksaa muutenkin. Älykkäät on mukavia ihmisiä.

Mullon niin, että esim. insinööri ei tarkoita älykästä, vaikka kai onkin, mutta sellaiseen voi ihastua ilman alemmuuskompleksia. Lääkäriinkin voi ihastua, mutta alemmuuskompleksi tulee väkisellä.

Kyllä minua viehättää älykkyys, ehkä enemmän sellainen älykkyys, jota ei tuoda korostuneesti esille. Toisaalta minua viehättää myös huumorintajuinen ihminen.

Älykkyyteen liittyy usein hyvä huumorintaju.

Kaikenlaisia juttuja nykyään keksitään. Ei tuollaisia ihmisiä ole oikeasti olemassa.

Tyy kirjoitti:Kaikenlaisia juttuja nykyään keksitään. Ei tuollaisia ihmisiä ole oikeasti olemassa.

Minkälaisia "tuollaisia"?

Kyseessä on Kyösti Niemelän "erikoisia" blogeja.

Kyllästynyt kirjoitti:Minkälaisia "tuollaisia"?

Mitä tarkoitat?

Tyy kirjoitti:

Kyllästynyt kirjoitti:Minkälaisia "tuollaisia"?

Mitä tarkoitat?

Mitä sinä tarkoitit?
Minkälaisiin ihmisiin viittasit sanalla "tuollaisia"?

Kyllästynyt kirjoitti:Minkälaisiin ihmisiin viittasit sanalla "tuollaisia"?

Tuollainen on demonstratiivipronomini.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Demonstratiivipronomini

Myös tämän artikkelin kolmas virke kannattaa katsoa, koska oleellisinta on että tuollainen on pronomini.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Pronomini


En auta sinua tämän enempää tässä asiassa. Vituttaa ihan muutenkin selvä ja peitelty riitely.

Tyy kirjoitti:... En auta sinua tämän enempää tässä asiassa. Vituttaa ihan muutenkin selvä ja peitelty riitely.

Tiedän kyllä, että "tuollainen" on demonstratiivipronomini, mutta mihin sillä viitataan, ei sinun kirjoituksessasi ole minulle selvinnyt.
Jos tarkoitat, ettei ole olemassa ihmisiä joita viehättää ja (seksuaalisesti) kiinnostaa vastapuolen äly, luulen sinun olevan väärässä.

Minulle vastapuolen äly/älykkyys (joka on sana josta en pidä) on ehdoton edellytys. Mies saa olla vaikka George Clooney ja Sean Connor samassa kehossa, mutta älyn/älykkyyden puute/puuttuminen on ehdoton ja välitön turn off.

Mihin siis sinun käyttämäsi demonstratiivipronomini "tuollaisia" viittasi?

No mielestäni aika selkeästi viittasin näihin sapioseksuaaleihin.

Tyy kirjoitti:No mielestäni aika selkeästi viittasin näihin sapioseksuaaleihin.

En ollut varma mihin viittasit (toimittajaan vai sapioseksuaalisiin), ja siksi kysyin.
Minun mielestäni on hyvin todennäköistä, suorastaan ilmeistä, että "tuollaisia" sapioseksuaaleja on olemassa.
Miksi sinun mielestäsi ei ole?

Kyllästynyt kirjoitti:En ollut varma mihin viittasit (toimittajaan vai sapioseksuaalisiin), ja siksi kysyin.

Miksi ihmeessä mä viittaisin tuohon toimittajaan? Eihän siinä olisi mitään mieltä, ettei "hänenlaisiaan" olisi olemassa. Ja mikähän olisi "hänenlainen", koska artikkeli ei kertonut tuon taivaallista hänestä itsestään.


Tuo sapioseksuaalisuus tuntuu vain keksityltä jutuilta. Sepustukselta. Yksi asia on, että ihmisillä on niin löyhä käsitys siitä mitä ylipäätään on älykkyys. Vaikka ajateltaisiin että olisi olemassa jotain jossain määrin rajattavissa olevaa mitä ihmiset yleensä pitää älykkyytenä, ja että joitain viehättäisi sellainen ominaisuus, niin kyse on kuitenkin muista asioista. Ihmiset kutsuu älykkyydeksi monenlaisia asioita.

Jos joku haluaa tehdä yleisen sepustusteorian jossa sapioseksuaalisuus on vain yksi asia satojen muiden joukossa, niin sellaiseen sapioseksuaalisuus sopii. Aivan hitosti erilaisia "ominaisuuksia" voi keksiä ja sitten keksiä nimitys viehtymystä sellaisiin kokeville. Tälläisellä kattavalla sepustusteorialla jokaisen ihmisen seksuaalisuutta voi kuvata kymmenillä ellei sadoilla nimityksillä. Ei sellaisessa vaan mitään järkeä olisi.


Koetko sinä Kyllästynyt seksuaalista viehtymystä sukupuolitautia omaamattomiin miehiin? Että mies saa olla vaikka George Clooney ja Sean Connor samassa kehossa, mutta kuppa on ehdoton ja välitön turn off?

Eihän tuollaisten keksimisessä, ja tuollaisille erityisnimityksiä keksimisessä, ole mitään järkeä.

Tyy kirjoitti:

Kyllästynyt kirjoitti:En ollut varma mihin viittasit (toimittajaan vai sapioseksuaalisiin), ja siksi kysyin.

Miksi ihmeessä mä viittaisin tuohon toimittajaan?...

Järjettömältähän se tuntuikin, mutta vielä käsittämättömältä tuntuu se, ettei sinun mielestäsi ole olemassa ihmisiä joista artikkelissa käytetään nimitystä "sapioseksuaaliset".

Tyy kirjoitti:... Tuo sapioseksuaalisuus tuntuu vain keksityltä jutuilta. Sepustukselta...

Voi olla, mutta eihän se tarkoita sitä, ettei "sapioseksuaalisia" olisi olemassa.

Tyy kirjoitti:... Yksi asia on, että ihmisillä on niin löyhä käsitys siitä mitä ylipäätään on älykkyys. Vaikka ajateltaisiin että olisi olemassa jotain jossain määrin rajattavissa olevaa mitä ihmiset yleensä pitää älykkyytenä, ja että joitain viehättäisi sellainen ominaisuus, niin kyse on kuitenkin muista asioista. Ihmiset kutsuu älykkyydeksi monenlaisia asioita...

Totta. Ja siksi minäkin olen usein todennut, etten pidä termistä "älykkyys". Jotkut kuitenkin näyttävät luottavan erilaisten testien antamien tulosten olevan yhtä eksakteja kuin kengännumeron.
Mutta vaikka älykkyyttä ei minun mielestäni voikaan mitata litra- tai metrimitalla, ihmiset ovat erilaisia niin kognitiivisilta kyvyiltään kuin muutenkin.

Tyy kirjoitti:... Jos joku haluaa tehdä yleisen sepustusteorian jossa sapioseksuaalisuus on vain yksi asia satojen muiden joukossa, niin sellaiseen sapioseksuaalisuus sopii. Aivan hitosti erilaisia "ominaisuuksia" voi keksiä ja sitten keksiä nimitys viehtymystä sellaisiin kokeville...

Niinhän niitä onkin. Tai jos ei tuhansia, niin satoja varmaankin.

Mutta sekään ei kumoa sitä, etteikö olisi olemassa ihmisiä joiden seksuaalinen halu kohdistuu ihmiseen joka heidän mielestään on älykäs - ja etteikö juuri tuo ominaisuus olisi se joka heitä kiihottaa ja houkuttaa.

Tyy kirjoitti:... Koetko sinä Kyllästynyt seksuaalista viehtymystä sukupuolitautia omaamattomiin miehiin? Että mies saa olla vaikka George Clooney ja Sean Connor samassa kehossa, mutta kuppa on ehdoton ja välitön turn off?...

No kyllä sekin (kuppa) olisi luultavasti myös täydellinen "turn off".

Tyy kirjoitti:... Eihän tuollaisten keksimisessä, ja tuollaisille erityisnimityksiä keksimisessä, ole mitään järkeä.

Eipä juuri olekaan, mutta koska joku sellaisen luokituksen on keksinyt, en näe syytä tai perusteita väittää, ettei kuvatun kaltaisia "sapioseksuaalisia" ihmisiä olisi olemassa.

Lainaan Kyllästyneen viestistä osia tällä tavalla koska tuosta kyllästyneen viestistä näiden osien parsiminen koko lainauksesta on hankalaa.

"Eipä juuri olekaan, mutta koska joku sellaisen luokituksen on keksinyt, en näe syytä tai perusteita väittää, ettei kuvatun kaltaisia "sapioseksuaalisia" ihmisiä olisi olemassa."

Niin, sellaisia voi olla olemassa, mutta kuten yritin selittää sellainen ominaisuus olisi mitättömän pieni osa kokonaisuudesta. Kun sellaista kuitenkin kutsutaan seksuaalisuuden tyypiksi se nostetaan yhtä suureen ja rajaavaan asemaan kuin vaikkapa homoseksuaalisuus. Se on mielestäni kaikkein virheellisintä tuollaisessa sapioseksuaalisuuden käsitteessä.

"Totta. Ja siksi minäkin olen usein todennut, etten pidä termistä "älykkyys". Jotkut kuitenkin näyttävät luottavan erilaisten testien antamien tulosten olevan yhtä eksakteja kuin kengännumeron.
Mutta vaikka älykkyyttä ei minun mielestäni voikaan mitata litra- tai metrimitalla, ihmiset ovat erilaisia niin kognitiivisilta kyvyiltään kuin muutenkin. "

Älykkyyden suurempi ongelma kuin sen arviointi tai mittaaminen, tai määrittely, on että ihmiset kutsuvat älykkyydeksi monesti muita asioita, kuten fiksuutta, sujuvapuheisuutta ja miellyttävyyttä(sovinnaisuus jne.). Varsinainen älykyys ei ole tuota.

Tyy kirjoitti:Lainaan Kyllästyneen viestistä osia tällä tavalla koska tuosta kyllästyneen viestistä näiden osien parsiminen koko lainauksesta on hankalaa.

"Eipä juuri olekaan, mutta koska joku sellaisen luokituksen on keksinyt, en näe syytä tai perusteita väittää, ettei kuvatun kaltaisia "sapioseksuaalisia" ihmisiä olisi olemassa."

Niin, sellaisia voi olla olemassa...

Niin minustakin, ja sen vuoksi ihmettelinkin väitettäsi.

Sun mielestä on myös järkevää antaa tälläiselle asialle merkitys antamalle sille erityinen sana?

Tyy kirjoitti:Sun mielestä on myös järkevää antaa tälläiselle asialle merkitys antamalle sille erityinen sana?

Ei, mutta ethän sinä siitä mitään puhunutkaan vaan väitit, ettei "tuollaisia" (mainittuja sapioseksuaalisia) ihmisiä ole olemassa.