Mitä seksin puute aiheuttaa?

[Kaapo]

Nyt alkais olla aika viedä taas koiraa kuselle...

Se on koiran mielenterveyden kannalta hyvä päätös. Rakkohan heillä kuitenkin fleksiibelimpi kuin miespuolisilla ihmisillä. En oikein ymmärtänyt keskustelunavaustasi, että mitä ajoit takaa palsta-aggressiivisuuden ja seksin puutteen välillä. Eihän sellaista tutkimuksissaan ole todettu.

Ihmissuhteiden hoito ei ole mitään panon tarjoamista potentiaalisille puutteellisille. On luonnollista, että ihmiset puivat olotilojaan ja tuntemuksiaan peilaamalla niitä ympärillään oleviin lajitovereihin. Sitä kutsutaan sosiaalisuudeksi. Usein ihmisillä on suruja, menetyksiä, pienempiä,ja isompia, mikä johtaa erilaisiin tunnetilojen muutoksiin. Nuo seikat sitten vaikuttavat käyttäytymiseen ympärillä olevia ihmisiä kohtaan. Useimmiten ainoastaan reagoimalla kasvojen hienopiirteisin ilmein ja tuottamalla monenlaisia ajatuksia. Vastareaktiot ovat sitten niitä tekoja ja sanoja, jotka saavat potentiaaliset riidat ja jopa sodankäynnin aikaan. Onko tuossa edellä kerrotussa sinulle jotain uutta? Pidän ihmeellisenä, jos on. Vain äärimmäisen harvoin tai tuskin lainkaan seksi per se voisi aiheuttaa edes keskustelua saati sitten riitoja ventovieraiden ihmisten välillä. Yleensä kyseessä on tungettelu tai lähentely, joka kyseisenlaisen tilanteen voi aiheuttaa. Siitä ei palstan keskusteluissa ole viime aikoina ollut kyse.

Hyvä kommentti ja juuri sellaiseen sävyyn kirjoitettu kuin pitääkin. Puran tätä useammassa pätkässä.

Komentti oli stereotyyppinen tiivistys. Se ei ollut tarkoitettu vakavasti otettavaksi. Reagointitapa tuohon kommenttiin paljastaa onko ihminen oppinut mitään esim. minusta tai tuon tyyppisistä kommeteista ylipäätään. Edellinen poistumiskirjoitukseni oli aika poikkeava. Luulen ja toivoin että se olisi avannut joiltain silmiä minun suhteeni. Eli tavallaan suhteuttamaan noita sanomisia ja oivaltamaan missä sävyssä ne on sanottu. Ainakin itse pyrin rakentamaan kaikista kuvaa kaiken perusteella. En yksittäisen kommentin tai aiheen perusteella. Eli voi valita takertuuko yhteen asiaan, joka tukee omaa käsitystä joka ei ole avoin muutokselle tai avaa silmiään hieman enemmän. Minun mielestäni sinun kommentissasi oli avoin lähestymistapa.

Jatkan toisessa pätkässä...

[Psykopatologia]

13:35
Minusta Kaapon (2.9.2015) intro (11:27) ja edelleen (12:39) Kyllä sen huomaa kuka on puutteessa ja kuka ei ovat "vitun" älyttömiä viestejä (ja vastauksia). Eihän niissä ole mitään analyysia! Tällöin myös lukijalle ikään kuin tarjoutuu (tilauksesta) vastata samalla tyylillä.

[Psykopatologia]

13:35 Kaapo puhdistaa itsensä saasteistaan.

[Kaapo]

Ja mitäs nyt taas pitää puhdistaa?

[Kaapo]

13:35
Minusta Kaapon (2.9.2015) intro (11:27) ja edelleen (12:39) Kyllä sen huomaa kuka on puutteessa ja kuka ei ovat "vitun" älyttömiä viestejä (ja vastauksia). Eihän niissä ole mitään analyysia! Tällöin myös lukijalle ikään kuin tarjoutuu (tilauksesta) vastata samalla tyylillä.

Ai, että vastapuolella ei ole mitään osuutta asiaan?

[Kyllästynyt]

Ai, että vastapuolella ei ole mitään osuutta asiaan?

Vastapuolella on aina oma osuutensa keskustelussa, mutta minä en ole syy, saati pätevä perustelu, sinun sanavalinnoillesi.

[Kaapo]

Rohkenen väittää, että seksin puuttuminen tai puute (mikä typerä ilmaus, koska seksi ei ole elintärkeää normaaleille aikuisille), ei aiheuta aggressioita.

Minä kyllä väitän että seksin puuttuminen esim. parisuhteessa saattaa hyvinkin generoida väkivaltaa jopa raiskaamista.
Seksuaalisesti turhautunut ihminen ei yleensä "hehku" kovin paljon hyvää lähipiiriinsä tai ympäristöönsä.
Väitän siis että seksuaalinen puute ja turhautuminen kaiken muun ohella voi hyvinkin esiintyä turhautumisten erilaisena purkuna palstalla, esim. eggressiivisuutena.

Sen sijaaan puutteelliset sosiaaliset taidot ovat hyvin yleinen syy aggressioihin ihmisten välillä, myös lievemmät puutteet, kuten väärinkäsitykset ja -tulkinnat sekä erilaiset maailmankuvat ja voimakkaat käsitykset.

Tämä on selvää. Puute tosin saattaa usein käydä käsikädessä sosiaalisten taitojen vähyyden kanssa.

Mutta mielestäni ei ole hedelmällistä pohtia, mikä on johtanut kiivaisiin keskusteluihin (jotka toisinaan ovat olleet jopa erittäin hyödyllisiäkin!!(, mitä et voi käsittää KaaPo, koska olet ollut poissa), vaan sitä, mikä johtaisi vieläkin parempiin keskusteluihin. Onko sinulla KaaPo jotain ideaa, jolla keskustelut muuttuisivat vieläkin paremmiksi? Jotain konkreettista ehdotusta? Tai hyvää aloitusta, joka tuottaisi ihmisille iloa, aitoa kokemusta keskustelusta jostakin kiintoisasta aiheesta? (Sen sijaan, että moitit kanssakirjoittajiasi huonosta keskustelusta, kun olet itse ollut poissa.)

Kyllä minulla olisi ehdotuksia ja olen ajatellut sen lisäksi aloitusta "Kullervo".

Toisaaltaan jos PP: päättää nöyryyttää niin tämä jää todenäköisesti tähän.

[Kyllästynyt]

... Toisaaltaan jos PP: päättää nöyryyttää niin tämä jää todenäköisesti tähän.

Kuulostaa painostukselta.

[Kaapo]

... Toisaaltaan jos PP: päättää nöyryyttää niin tämä jää todenäköisesti tähän.

Kuulostaa painostukselta.

Kulostaa manipuloinnilta.

[Kyllästynyt]

Rohkenen väittää, että seksin puuttuminen tai puute (mikä typerä ilmaus, koska seksi ei ole elintärkeää normaaleille aikuisille), ei aiheuta aggressioita.

Minä kyllä väitän että seksin puuttuminen esim. parisuhteessa saattaa hyvinkin generoida väkivaltaa jopa raiskaamista...

Minun mielestäni raiskauksia ei pitäisi "puolustella" tai perustella kumppanin turhautumisella seksin puuttumiseen.

[Kaapo]

Minun mielestäni raiskauksia ei pitäisi "puolustella" tai perustella kumppanin turhautumisella seksin puuttumiseen.

En minä puolustele, mutta kyllä se yksi syy on. Avioero on paras ratkaisu jos ei tarpeet riittävästi kohtaa. (tai sielut)

[Kyllästynyt]

Minun mielestäni raiskauksia ei pitäisi "puolustella" tai perustella kumppanin turhautumisella seksin puuttumiseen.

En minä puolustele, mutta kyllä se yksi syy on. Avioero on paras ratkaisu jos ei tarpeet riittävästi kohtaa. (tai sielut)

"Puolustelu" oli lainausmerkeissä, ja yksioikoinen toteamus "avioero on paras ratkaisu jos ei tarpeet riittävästi kohtaa" edustaa mielestäni sangen yksipuolista - ja itsekästäkin - ajattelua.

[Kaapo]

Jos vaihtoehdot on perheväkivalta ja raiskaukset niin kyllä silloin avioero on oikea ratkaisu. Miehen ei pidä alentua raiskaamaan tai pahoinpitelemään, eikä naisen sietää.
Jos taas jotain loivempaa ongelmaa niin monia työkaluja löytyy.

[Kyllästynyt]

Jos vaihtoehdot on perheväkivalta ja raiskaukset niin kyllä silloin avioero on oikea ratkaisu. Miehen ei pidä alentua eikä naisen sietää...

Tuo juuri on sitä tarkoittamaani yksipuolista ja itsekästä ajattelua.

... Jos taas jotain lovempaa ongelmaa niin monia työkaluja löytyy.

Minun mielestäni "tarpeiden kohtaamattomuus" ei välttämättä ole sellainen ongelma jonka ainoat ratkaisut ovat joko avioero - tai raiskaukset ja perheväkivalta.

[Hilppa]

Jos vaihtoehdot on perheväkivalta ja raiskaukset niin kyllä silloin avioero on oikea ratkaisu. Miehen ei pidä alentua eikä naisen sietää.
Jos taas jotain lovempaa ongelmaa niin monia työkaluja löytyy.

Seurasin "puutos"-keskusteluasi ja vastaan tähän viimeisimpään kommenttiisi, mutta koskien samalla myös aiempaa toistoasi.

Perheväkivaltaa kenenkään ei pidä sietää. Seksin puute ei ole mikään syy väkivaltaan. Jos noin on tapahtunut, että tuollaista väitetään, on kyse ollut häiriintyneestä henkilöstä, joka on reagoinut seksin puutteeseen väkivallalla.

Yleensä pariskunnan ihmissuhteessa, kun on kyse seksittömyydestä (syystä tai toisesta, esim jokin psyykkinen sairaus, tauko, jonka pituus on pers kohtainen), mikäli tauko on epätyydyttävä tilanne jomman kumman suhteen, suhtautuu vaille jäänyt osapuoli yleensä itseään huonona pitävänä. Itsetuntoa laskeva, jos tilanne jatkuu pitkään, mutta elämän vaikeuksissa ihmisen on kasvettava ja siedettävä pieniä puutteita. Ei ole olemassa mitään "mulle kuuluu" oikeuksia ihmissuhteissa. Ei rakkaussuhteissa kuten ei missään ystävyyssuhteissakaan. Kun toinen on heikoilla, eikä siis kykene seksiin, on toisen oltava ymmärtäväinen ja odottava. Jos ei jaksa seistä toisen rinnalla elämän vaikeuksissa, eikä ole kypsyyttä ymmärtää jaksamattomuuden syitä, on syytä ainoastaan mennä itseensä. Pitäisiköhän vähän kasvaa henkisesti? Useimmat ihmiset ymmärtävät tuon. Jos ei haluta ymmärtää ja koetaan, että tällaista suhdetta ei ole haluttu eikä myöskään haluta kasvaa toistensa rinnalla, silloin jää vaihtoehdoksi eroaminen. Vaatimus on tietysti suuri, koska molempien täytyy jaksaa kasvaa. Elämässä on muitakin pikkuasioita kuin seksi, joita yhdessä elävien pariskuntien täytyy selvittää ja ratkoa.

[Kaapo]

Jos vaihtoehdot on perheväkivalta ja raiskaukset niin kyllä silloin avioero on oikea ratkaisu. Miehen ei pidä alentua eikä naisen sietää.
Jos taas jotain lovempaa ongelmaa niin monia työkaluja löytyy.

Seurasin "puutos"-keskusteluasi ja vastaan tähän viimeisimpään kommenttiisi, mutta koskien samalla myös aiempaa toistoasi.

Perheväkivaltaa kenenkään ei pidä sietää. Seksin puute ei ole mikään syy väkivaltaan. Jos noin on tapahtunut, että tuollaista väitetään, on kyse ollut häiriintyneestä henkilöstä, joka on reagoinut seksin puutteeseen väkivallalla.

Yleensä pariskunnan ihmissuhteessa, kun on kyse seksittömyydestä (syystä tai toisesta, esim jokin psyykkinen sairaus, tauko, jonka pituus on pers kohtainen), mikäli tauko on epätyydyttävä tilanne jomman kumman suhteen, suhtautuu vaille jäänyt osapuoli yleensä itseään huonona pitävänä. Itsetuntoa laskeva, jos tilanne jatkuu pitkään, mutta elämän vaikeuksissa ihmisen on kasvettava ja siedettävä pieniä puutteita. Ei ole olemassa mitään "mulle kuuluu" oikeuksia ihmissuhteissa. Ei rakkaussuhteissa kuten ei missään ystävyyssuhteissakaan. Kun toinen on heikoilla, eikä siis kykene seksiin, on toisen oltava ymmärtäväinen ja odottava. Jos ei jaksa seistä toisen rinnalla elämän vaikeuksissa, eikä ole kypsyyttä ymmärtää jaksamattomuuden syitä, on syytä ainoastaan mennä itseensä. Pitäisiköhän vähän kasvaa henkisesti? Useimmat ihmiset ymmärtävät tuon. Jos ei haluta ymmärtää ja koetaan, että tällaista suhdetta ei ole haluttu eikä myöskään haluta kasvaa toistensa rinnalla, silloin jää vaihtoehdoksi eroaminen. Vaatimus on tietysti suuri, koska molempien täytyy jaksaa kasvaa. Elämässä on muitakin pikkuasioita kuin seksi, joita yhdessä elävien pariskuntien täytyy selvittää ja ratkoa.

Noniin, mielestäni on taas itsekästä että pitää toista puutteessa, kun sen homman voi hoitaa alta pois vaikka käsin ja samalla osoittaa, että minä rakastan sinua. On yksipuolista ajatella etteikö toiselle kuulu jotain. Jos minua ei huvita (oli nyt syy sitten vaikka MT-ongelma) niin on kiduttamista pitää toista puutteessa, kun voi erittäin pienellä vaivalla osoittaa että rakastaa ja välittää. Seksi on olennainen osa rakkauden osoittamista. Jollekin sillä on hyvin pieni merkitys joillekkin taas suurempi. Seksin osoittaminen nimenomaan on välittämisen osoittamista.

[Kaapo]

Jos vaihtoehdot on perheväkivalta ja raiskaukset niin kyllä silloin avioero on oikea ratkaisu. Miehen ei pidä alentua eikä naisen sietää...

Tuo juuri on sitä tarkoittamaani yksipuolista ja itsekästä ajattelua.

... Jos taas jotain lovempaa ongelmaa niin monia työkaluja löytyy.

Minun mielestäni "tarpeiden kohtaamattomuus" ei välttämättä ole sellainen ongelma jonka ainoat ratkaisut ovat joko avioero - tai raiskaukset ja perheväkivalta.

EI minunkaan mielestäni, mutta alunperin oli rinnasteinen tapaus kyseessä ja kerroin, että seksin puute voi JOSKUS aiheuttaa väkivaltaa ja jopa raiskaamista. Eli siis tuota taustaa vasten avioero on minusta looginen lopputulema.

[Kyllästynyt]

Noniin, mielestäni on taas itsekästä että pitää toista puutteessa, kun sen homman voi hoitaa alta pois vaikka käsin ja samalla osoittaa, että minä rakastan sinua. On yksipuolista ajatella etteikö toiselle kuulu jotain. Jos minua ei huvita (oli nyt syy sitten vaikka MT-ongelma) niin on kiduttamista pitää toista puutteessa, kun voi erittäin pienellä vaivalla osoittaa että rakastaa ja välittää. Seksi on olennainen osa rakkauden osoittamista. Jollekin sillä on hyvin pieni merkitys joillekkin taas suurempi. Seksin osoittaminen nimenomaan on välittämisen osoittamista.

Minun mielestäni tuollainen edustaa kovin yksipuolista ja itsekästä ajattelua. Et sinä voi tietää, kuinka "suuri vaiva" se on, tai kuinka raskasta jollekin on toimia seksikumppanina silloin jos ei itse tunne seksuaalista halua.

[Kaapo]

Perheväkivaltaa kenenkään ei pidä sietää. Seksin puute ei ole mikään syy väkivaltaan. Jos noin on tapahtunut, että tuollaista väitetään, on kyse ollut häiriintyneestä henkilöstä, joka on reagoinut seksin puutteeseen väkivallalla.

Ei ole väkivaltakaan yksiselitteinen asia. Pahoinpitelijä voi olla häiryyntynyt ihminen tai myös pahoinpideltävä voi olla häriintynyt ja tehdä kaikkensa saadakseen vastapuolen provosoitumaan. Sitten voi julkisesti uhriutua.
Hyvät mahdollisuudet väkivaltaan on silloin kun molemmilla on ongelmaa.

[Kaapo]

Noniin, mielestäni on taas itsekästä että pitää toista puutteessa, kun sen homman voi hoitaa alta pois vaikka käsin ja samalla osoittaa, että minä rakastan sinua. On yksipuolista ajatella etteikö toiselle kuulu jotain. Jos minua ei huvita (oli nyt syy sitten vaikka MT-ongelma) niin on kiduttamista pitää toista puutteessa, kun voi erittäin pienellä vaivalla osoittaa että rakastaa ja välittää. Seksi on olennainen osa rakkauden osoittamista. Jollekin sillä on hyvin pieni merkitys joillekkin taas suurempi. Seksin osoittaminen nimenomaan on välittämisen osoittamista.

Minun mielestäni tuollainen edustaa kovin yksipuolista ja itsekästä ajattelua. Et sinä voi tietää, kuinka "suuri vaiva" se on, tai kuinka raskasta jollekin on toimia seksikumppanina silloin jos ei itse tunne seksuaalista halua.

En tiedäkkään, mutta on myös naisia jotka eivät "halua" vaikka heillä ei mitään MT-ongelmaa olisikaan.
Lämmin kosketus ja viisi minsaa ranneliikettä ja suukko päälle ei ole paljon.
Se ukkokulta maksaa hellyydenosoituksen monin verroin takaisin.