Heikkoudesta ja rakkaudesta

[Sateentekijä]

Ajattelin, että tuossa artikkelissa puhuttiin niin kuin parisuhdetyyppisestä rakkaudesta, ei mistään muusta rakkaudesta.

Kyllä, Sateentekijän esittämä käy sivuun kirjoituksen teemasta.

Kerrohan minulle nyt ihan suoraan vastaus asiaan jota olen useaan otteeseen kysynyt, mutten ole sinulta minkäänlaista vastausta saanut.
Mikä erityinen tarve sinulla on lytätä aina minun kirjoituksiani, sanoa että usko viisaampaasi ym. Mikä sinusta tekee sen viisaamman? Ei ainakaan tuo alentuva tyyli, jolla yrität egoasi pönkittää. Mikset anna ihmisten kirjoittaa vapaasti kun tämä kerran on vapaa foorumi? Mitään positiivista palautetta en ole sinulta ikäpäivänä saanut, en tosin sitä ole edes odottanut, mutten myöskään jatkuvaa negatiivisuutta.
Joo pistä bannit, voin minä oikeasti täältä poistua kun ei mikään arvon herraa miellytä.
En ole missään muualla tavannut tuon kaltaista ylläpitäjän toimintaa.

[Psykopatologia]

Sinun kirjoituksiisi on usein paljon korjattavaa. - Minusta kyse on normaalista keskustelusta.

[Sateentekijä]

Normaalista keskustelusta tuskin on kyse. Jos ylläpitäjällä on niin suuri pätemisen tarve, että täytyy meitä opettaa ikään kuin alakoululaisia se ei ole mitään rakentavaa keskustelua . Saat olla asiasta ihan mitä mieltä tahansa, mutta minä olen sitä mieltä, ettei aikuisia kirjoittajia tarvitse kädestä pitäen tulla neuvomaan, missä asennossa kynää tulisi pidellä.
Jos emme tähän ikään mennessä ole oppineet, ihan turha sinun on " haaskata helmiä sioille".
Tuota ilmaisuahan olet mm meistä "alamaisistasi" käyttänyt.

Sinä et ole täällä missään opettajan asemassa, vaikka niin kuvittelet . Saatat olla viisaampi tietyissä alaasi liittyvissä asioissa, mutta muuten olemme kaikki samoilla lähtöviivoilla. Monella on täällä sellaista viisautta, mistä et ole eläissäsi kuullutkaan. Sekä myös asiantuntevuutta , joten jättäisit sen opettamisen tarpeesi vähemmälle.
Etninen profilointi on Suomessa kiellettyä. Samoin lienee kirjoitusfoorumeilla on kielletty kaikenmuotoinen halventava kommentointi, johon sinä ylläpitäjänä liiankin usein olet syyllistynyt

Se siitä hellyydestä ja rakkaudesta.

ugh. olen puhunut- Sateentekijä.
-Eikä edes yhtään helpottanut.

[Psykopatologia]

"Helmiä sijoille", on välillä käyttämäni ilmaisu. - Enhän ole latteuksiisi puuttunut, kuten jotkut, joita vastaan olen myös sinua puolustanut. Kirjoittamani on paljolti vain sitä, mistä muutkin ovat sinua moitiskelleet. - Haluat esiinyä asiantuntijana, mutta viestiesi sisällöt eivät usein vastaa tätä.

Kukin voi ottaa foorumilla tiettyyn rajaan asti hakuamansa roolin tai aseman.

[Mirri]

"Heikkous on ihmisen arvokkain ominaisuus, koska se vie rakkauden ääreen"
Rakkaus on mysteeri ja selittämätön, eikä sitä voi ymmärtää. Rakkautta ei voi hallita, eikä sitä voi ansaita, mutta siitä huolimatta me voimme sen kokea, sanoo terapeutti Tommy Hellsten.

– Nykyajassa käsitys rakkaudesta on lattea, se on viihteellistetty, romantisoitu ja erotisoitu. Nykyisessä kulttuurissamme emme tavoita rakkauden syvää mysteeristä luonnetta.
Näin sanoo Tommy Hellsten, jonka suomalaiset ovat oppineet tuntemaan muun muassa terapeuttina, kouluttajana ja kirjailijana.

Rakkauden kokemusta ei tarvitse analysoida, vaan se resonoi meissä ja se on kokemuksena totta, hän kuvailee.
– Ihminen on rakenteellista rakkauden tarvetta, se on meitä ihmisiä eniten määrittävä asia. Meissä on syvä tarve tulla nähdyksi, kuulluksi ja kohdatuksi. Meillä on yhteyden tarve.

Rakkaus on valtava voimavara

Hellstenin mukaan ihmisyys kehittyy sitä mukaa kun saamme yhteyden toisiin ihmisiin ja yhteyden rakkauteen. Rakkaus luo turvan, jossa on mahdollista olla totta, haavoittuva ja myös heikko.
– Kun saan tulla kohdatuksi, nähdyksi, kuulluksi ja koen syvän yhteyden, niin se vapauttaa voimavaroja, muun muassa luovuuteen. Yhtäkkiä minusta tulee luoja. Alan tehdä uusia asioita uudella tavalla.

Tommy Hellsten painottaa, että rakkauden myötä muun muassa työhön syntyy iloa ja innovatiivisuutta ja jopa tehokkuutta. Rakkaus on näin läsnä jokapäiväisessä elämässä, työssäkin. Rakkaus on elämän suurin asia.
– Tehokkuus ei synny ihmisen kustannuksella, vaan se syntyy työn ilosta ja luovuudesta ja siitä, että me fokusoidaan. Näin minun ei tarvitse tehdä itseäni työn kautta merkittäväksi, koska olen jo merkittävä.

Heikkoudella on tärkeä tehtävä

Rakkaus ei koskaan tunkeudu, se ei tule väkisin ihmisen elämään, vaan se odottaa kutsua, sanoo Hellsten.
– Kutsuksi muodostuu se, että ihminen alkaa tajuta, että ilman rakkautta ja yhteyttä ei selviä. Ennen kuin sen tajuaa, pitää kohdata omaa heikkoutta ja omaa keskeneräisyyttä.

Oma heikkous kohdataan usein silloin kun on ollut vaikeuksia ja vastoinkäymisiä, silloin tapahtuu murtumista ja jopa kärsimystä. Hellstenin mukaan kärsimys avaa tietä sille, että ymmärtää tarvitsevansa rakkautta ja näin heikkous muuttuu arvokkaaksi ominaisuudeksi.
– Sanon ihan suoraan, että heikkous on ihmisen arvokkain ominaisuus, koska se vie sen ääreen, mitä ihminen eniten tarvitsee eli rakkautta.

Tommy Hellsten tiivistää, että maailmassa on kahdenlaisia ihmisiä, niitä jotka tunnistavat heikkoutensa ja niitä, jotka eivät vielä sitä tee.
– Lopulta ihmiseksi kasvaminen on pienemmäksi kasvamista. Tämän tiedostamisesta ihmisyydestä on kysymys. Se on oman tarvitsevuutensa, keskeneräisyytensä ja haavoittuvuutensa syvempää oivaltamista. Sieltä syntyy kyky tarvita ja ottaa vastaan rakkautta muilta.

Kun rakkautta ottaa vastaan, niin se löytyy lopulta meistä itsestä, Hellsten muotoilee.
– Rakkaus on olemassa meidän rakenteessa syvällä meidän sisimmässä. Sisällämme oleva Jumala meissä on rakkaus. Ne molemmat käsitteet ovat hyvin lähellä toisiaan.

http://yle.fi/uutiset/heikkous_on_ihmis ... en/8855481

[Mirri]

Tekstin luettuani en ole ollenkaan varma, että Hellsten rajoittaisi rakkauden parisuhteeseen, vaan päinvastoin näyttää siltä, että hänen mukaansa rakkaus on paljon muutakin kuin parisuhteessa ilmenevä asia. Kuten hän haastattelun lopussa tiivistää käsityksensä.

[Mirri]

Ajattelin, että tuossa artikkelissa puhuttiin niin kuin parisuhdetyyppisestä rakkaudesta, ei mistään muusta rakkaudesta.

Kyllä, Sateentekijän esittämä käy sivuun kirjoituksen teemasta.

Tai sitten ei käy, vaan artikkelissa ei puhuta parisuhteesta niin vahvasti kuin haluat tekstin tulkita.

[Sateentekijä]

Mirrillä nyt tarve johtaa harhautunut "keskustelu" oikeille raiteilleen, ihan on. Eihän täällä ole tarkoitus joka ketjussa tapella.
Sen verran vaan vielä PPlle vastiketta tuohon kommenttiin

Kukin voi ottaa foorumilla tiettyyn rajaan asti hakuamansa roolin tai aseman.
Psykopatologia
Ylläpitäjä

Tiettyyn rajaan asti koskee myös ylläpitoa, eikö totta?
Anteeksi. että osoitin harmistukseni PP.n toimintaan täällä, mutta minua vaan kyllästyttää se ylimielinen, kaikkitietävä asenne muita kirjoittajia, varsinkin minua, kohtaan.

Minun tulkintani aiheesta ja siitä mikä siihen kuuluu tai mikä ei, ei ole yhtään sen oikeampi tai väärempi kuin esimPP.n
Se on yksi näkökulma.

[Sateentekijä]

Sateentekijä kirjoitti:
Minä en todella käsitä tuota ihanteellista asennetta, se kun ei ole edes kaikin osin toimiva.
Ei rakkaus ole elämän itsetarkoitus. Ihmisen ei tarvitse olla heikko kyetäkseen kohdistamaan rakkautensa muuhunkin kuin seksuaaliseen rakkauteen Rakkaus on monimuotoista. Seksuaalisuus on vain yksi osa. Rakkaudeksi voi lukea ihmisen jokapäiväisen toiminnan toisen ja miksei myös itsensäkin hyväksi.
Yleensäkin rakkaus on yliarvostettua. Ja siksi toiseksi , mitä se rakkaus oikein on?
Siitä on olemassa satoja määritelmiä ja niden lisäksi myös jokaisen oma "rakkausmääritelmä"
Eihän ihminen koskaan ole valmis. Rakkaudella ei saa rikottua ehjäksi, mutta sillä voi lieventää monta asiaa.

Noin minä mm kirjoitin,muttei se PP.lle sopinut kun hän ei sitä asiaa noin käsittänyt.
Minä käsitin sen juuri siten kuin ilmaisin .

Ihmisten käsityskyvyssä ja asioitten hahmottamisessa on runsaasti eroavaisuuksia. Se kai kuuluu normaaliin kommunikointiin. Eihän muutoin mitään keskustelua syntyisi.
Jos eriävät mielipiteet torpataan sanomalla, että mennään asian vierestä , se ei ole keskustelua vaan pyrkimystä vähätellä toisen näkemyksiä.

[Mirri]

Espoon seurakuntayhtymän lehden Valomerkin haastattelu maaliskuulta 2016 auttaa ymmärtämään mistä mitä Tommy Hellstenin mielessä on liikkunut Ylen 'peitellymmässä' haastattelussa:
http://www.valomerkki.fi/aiheet/elama/T ... uskovainen

Valomerkin artikkelin lukemisen jälkeen mielestäni voidaan ajatella Hellstenin puhuvan Ylen haastattelussa aivan muusta kuin parisuhteesta. Miksi vääntää Hellstenin mietteet parisuhdetta koskeviksi, jos ne eivät ole sitä, vaan hän puhuukin oman elämänsä tämänhetkisistä suurista kokemuksista? Ei ole vaikeaselkoistakaan, jos tulkintaan otetaan mukaan Hellstenin itsensä - ilmeisesti hiljakkoin - kokema hengellinen ulottuvuus.

[Sateentekijä]

Espoon seurakuntayhtymän lehden Valomerkin haastattelu maaliskuulta 2016 auttaa ymmärtämään mistä mitä Tommy Hellstenin mielessä on liikkunut Ylen 'peitellymmässä' haastattelussa:
http://www.valomerkki.fi/aiheet/elama/T ... uskovainen

Valomerkin artikkelin lukemisen jälkeen mielestäni voidaan ajatella Hellstenin puhuvan Ylen haastattelussa aivan muusta kuin parisuhteesta. Miksi vääntää Hellstenin mietteet parisuhdetta koskeviksi, jos ne eivät ole sitä, vaan hän puhuukin oman elämänsä tämänhetkisistä suurista kokemuksista? Ei ole vaikeaselkoistakaan, jos tulkintaan otetaan mukaan Hellstenin itsensä - ilmeisesti hiljakkoin - kokema hengellinen ulottuvuus.

Niin hän kirjoittaa paljon hengellisyydenja rakkauden yhteydestä Jumalaan ja hänen tekoihinsa.
Mielestäni tarkoitus on virittää keskustelua nimenomaan hänen kirjoituksensa pohjalta. Kaikilla ei myöskään ole samankaltaista "hengellistä ulottuvuutta". Minä ainakin ilmaisen oman näkökulmani melko maallisesti ajateltuna.

[Mirri]

Mielestäni oleellista on, että Hellstenillä on 'hengellinen ulottuvuus' ja vahva onkin. Se asia tuodaan näkyviin myös Ylen haastattelussa, vaikka vasta viimeisillä riveillä. Tulkitsijat tekevät Hellsteniä ja hänen sanomisiaan kohtaan vääryyttä, jos (enemmän tai vähemmän tarkoitushakuisesti?) sivuuttavat sen asian ja jättävät huomiotta. Näin ajattelen tämän asian.
Sitä paitsi haastattelijaakin voi harmittaa, jos hänen tekemänsä teksti luetaan parisuhdejuttuna, vaikka haastattelija ilmiselvästi on yrittänyt laittaa lukijoillekin näkyviin haastattelussa esiin nousseen (Hellstenin esiin tuoman) hengellisen ulottuvuuden - haastateltavan elämää ravistelleen kokemuksen, joka on saattanut olla koko haastattelun ydin.

Sama juttu tietysti kaikkien haastateltavien ihmisten kohdalla, jos haastattelussa mennään 'pintaa syvemmälle': ei heidän sanomisiaan pitäisi tulkita omien tarkoitusperien mukaisesti, vaan ennemminkin haastatellun itsensä näkövinkkelistä ja kokemusmaailmasta.

[Sateentekijä]

Mirri kirjoitti:
Sama juttu tietysti kaikkien haastateltavien ihmisten kohdalla, jos haastattelussa mennään 'pintaa syvemmälle': ei heidän sanomisiaan pitäisi tulkita omien tarkoitusperien mukaisesti, vaan ennemminkin haastatellun itsensä näkövinkkelistä ja kokemusmaailmasta.

Haastattelijan tai haastattelun lukijan on usein vaikea mennä haastateltavan kokemusmaailmaan täydellisesti vaikka haastateltava antaisikin vihjeitä siitä, miten hän esittämänsä asian kokee. Kumminkin jokainen lukija tai haastattelija kokee sen omalla tavallaan, mikä saattaa täysin poiketa siitä, mitä haastateltava halusi sanoa ja värittää varsinaista asiaa jopa negatiiviseenkin suuntaan.

[Psykopatologia]

– Sanon ihan suoraan, että heikkous on ihmisen arvokkain ominaisuus, koska se vie sen ääreen, mitä ihminen eniten tarvitsee eli rakkautta.

Toisaalta (mm.) depressiivinen voi kokea, että hän ei saa rakkautta, vaikka muut rakastaisivatkin häntä, koska hän ei itse rakasta muita

[Sateentekijä]

Sanotaan että pystyäkseen rakastamaan muita täytyy ensin oppia rakastamaan itseään ja tuossa kyllä on vinha perä.

[trisse]

Sanotaan että pystyäkseen rakastamaan muita täytyy ensin oppia rakastamaan itseään ja tuossa kyllä on vinha perä.

Olet tapasi mukaan väärässä.

Ensin on opittava rakastamaan itseään – ja muut paikkansa pitämättömät ohjeet

"Olet varmasti kuullut seuraavan ohjeen: Ihmisen on ensin rakastettava itseään, jotta kykenee rakastamaan jotakuta toista tai olemaan rakkauden kohteena. Siinäpä painetta kerrakseen.Ensin pitäisi oppia yksin rakastamaan itseään, jotta voisi joskus saada rakkautta osakseen toiselta.

Ajatus on ankara ja kestämätön. Ihmisen on helpointa osata sitä, mitä on saanut kokea toisen ihmisen antamana. Sitä, mitä ei ole saanut, on vaikeaa antaa eteenpäin – itselleen tai toisille."

http://www.hs.fi/blogi/lujastilempea/a1464140529419

[Kuutar]

– Sanon ihan suoraan, että heikkous on ihmisen arvokkain ominaisuus, koska se vie sen ääreen, mitä ihminen eniten tarvitsee eli rakkautta.

Toisaalta (mm.) depressiivinen voi kokea, että hän ei saa rakkautta, vaikka muut rakastaisivatkin häntä, koska hän ei itse rakasta muita

Ei nyt välttämättä noinkaan.

[Psykopatologia]

Mitä tuo tarkoittaa? (Voi kai olla noinkin.)

[Sateentekijä]

On olemassa satoja erilaisia ajatuksia rakkauden antamisesta/ saamisesta.
Itse olen sitä mieltä ettei ihminen joka ei rakasta itseään, kykene antamaan tai vastaanottamaan rakkautta muiltakaan.
Esimerkkinä haluan siteerata pari kohtaa allaolevasta linkistä, joka on kokonaisuudessaan kirjoitettu suhteessa olevia ihmisiä silmällä pitäen, mutta sisältää hyviä asioita yleisestikin
http://www.havahtuminen.fi/jos-et-rakas ... aan-muuta/

KOSKA VIIMEKSI AJATTELIT, ETTÄ OLET HYVÄ JA KAUNIS?-
(--)
Itsetuhoisen käytöksen taustalla on usein välinpitämätön asenne itseen. Omaa itseä ei näe arvostettavana, kauniina tai hyvänä ihmisenä, vaan jonakin, jonka elämän tuhoamisella ei ole merkitystä. Miten tällaisessa tilanteessa voisi rakastaa tai arvostaa ketään toista? Jos ei rakasta itseään, on parisuhteessa vaara, että se on toiseen takertumista tai toisen käyttämistä omien pyrkimystensä saavuttamisessa. Voihan olla, että parisuhde tuo esimerkiksi säännöllistä seksiä tai taloudellista turvaa. Näin voi elää, jos asiasta on puhuttu ja se on ok molemmille osapuolille. Mutta jos toisella on harhakuva rakkaudesta ja toisella suhteessa pysymisen syy jokin maallinen riippuvuus, ei tilanne ole reilu .Parisuhdetta ei kannata kuitenkaan etsiä siitä näkökulmasta, että se korjaa jotain, sillä prosessin voi aloittaa ihan itse ja juuri tästä hetkestä.

(--)
Jos rakastaa itseään, hyväksyy helpommin maailman ja ihmiset ympärillään sellaisena kuin elämä makaa. Tällöin ei esimerkiksi hermostu toisen puolikkaasta sanasta tai ole vainoharhainen siitä, jos toinen viettää aikaa vastakkaista sukupuolta olevien ystävien seurassa. Itseään rakastavan ihmisen ei ole tarvetta ylikorostaa itseään kerskailemalla saavutuksillaan tai väheksyä omaa osaamistaan, jolloin muut joutuvat kehumaan. Toisaalta parisuhde voi olla tekijä, joka ehjää ihmisen. Jos saa toiselta osapuolelta paljon hyvää palautetta, voi pikkuhiljaa uskoa, että onkin oikeasti ihan ok tyyppi
(--)
Jos ei rakasta itseään, ei osaa arvostaa omia haluja ja tarpeitaan. Tällöin ei osaa taistella niiden puolesta tai pysty näkemään vaivaa omien tavoitteiden toteuttamiseksi. Toisessa ääripäässä itsensä rakastamiseen kuuluu sanan “ei” käyttö, sillä “ei” tulee osata sanoa paitsi itselleen, myös toisille.

Rakkauden kohteena voi olla antamatta tai tuntematta vastarakkautta. Sellainen yksipuolisuus on epätyydyttävää tunneköyhyyttä joka näivettää myös ennenpitkää yksipuolisen suhteen.

[Kuutar]

Mitä tuo tarkoittaa? (Voi kai olla noinkin.)

Ei masennus tarkoita kyvyttömyyttä rakastaa, ainakaan kaikkien kohdalla.