Psykopatologia.munfoorumi.com

Mistä johtuu, että "joukossa tyhmyys tiivistyy"?

Jouko on saanut huonon koulutuksen.

Joukoa pitäisi kouluttaa.

22:40

Rane kirjoitti:Mistä johtuu, että "joukossa tyhmyys tiivistyy"?

Ehkä täytyisi ensin pohtia (myös) sitä, onko väite yleisesti totta, vai onko kyseessä vain pseudo-älykäs iskulause.

On niitä muitakin sloganeita, kuten esimerkiksi "hyökkäys on paras puolustus", joka ei ainakaan pidä paikkaansa.

Voisiko kyse olla ihmisen alttiudesta vaikutteille tai halusta kuulua johonkin porukkaan. Jos mitään ns. hyvää porukkaa (kuten perhettä tai kaveripiiriä) ei ole, niin voi ajautua huonoon porukkaan, jonka elämäntapaan kuuluvat huonot tai tyhmät asiat. Itse olen varmaan sellainen, jonka kohdalla tyhmyys tiivistyisi. Pienenä paras kaverini (pari vuotta vanhempi) vastusti tupakointia - en alkanut koskaan itsekään polttamaan, koska katsoin tätä kaveria aina jotenkin ylöspäin. Muut taas polttivat. Tupakoinnin aloitin itse myöhemmin syystä, joka ei ollut yhtään järkevä.

Mutta silloihan hyvässä porukassa viisaus voi tiivistyä.

Niin, kuten täällä (jos muihin foorumeihin vertaa), mutta olisi mukava, jos olisi altis myös mielen houkutuksille... vai miksikä niitä sanotaan. Hyveille. Enemmänhän ja helpompaa on houkuttautua ja hukuttautua kaikkeen tyhmyyteen.

Lukion psykologiasta muistan, että "ryhmä tekee kaltaisekseen". Täällä me kirjoittajat olemme kuitenkin ihan omanlaisiamme yksilöitä.

http://www.iltalehti.fi/mieli/2016011520964283_md.shtml

Miksi tyhmyys tiivistyy joukossa?
Lauantai 16.1.2016 klo 13.13
(--)

Ryhmässä tehdyt päätökset perustuvat herkemmin ennakkoluuloihin ja osoittautuvat tyhmemmiksi kuin yksin, itsenäisesti tehtävät. Miksi näin on?
- Kun ihmiset ovat vuorovaikutuksessa, he päätyvät olemaan samaa mieltä ja tekemään huonompia ratkaisuja. He eivät jaa tietoa, vaan puolueellisia asenteita. Yritämme selvittää, miksi näin on, ja kuinka saamme tehtyä parempia kollektiivisia päätöksiä, sanoo tutkija Daniel Richardson BBC:lle.

(--)

Richardson tutkii University College Londonissa opiskelijoidensa kanssa, miten muiden läsnäolo vaikuttaa omaan ajatteluumme ja muiden valinnat omiin valintoihimme.
- Ajattelemme internetiä tiedon supervaltatienä. Sitä se ei ole. Se on ennakkoasenteiden supervaltatie. Twitter ja Facebook käyvät mainiosti tiedon jakamiseen, mutta itse asiassa voikin käydä niin, että koska jaamme omia ennakkoluulojamme, ne tekevät meistä vain entistä tyhmempiä.

Siis tyypillinen massareaktio sanoisin. Yksilöllinen ajattelu unohtuu ja toimitaan ryhmän oletusten ja toivomusten/ vaatimusten mukaan.

Hyviä esimerkkejä ovat fanijoukkojen hysteerinen kirkuminen idolinsa edessä sekä joukkopaniikit jossa tallautuu ihmisiä kuoliaaksi.

Myös Freudin mukaan tyhmyys tiivistyy ryhmässä. Hän siteeraa McDougall'ia: Mc Dougall does not dispute the thesis as to the collective inhibition of intelligence in groups. - - He says that the minds of lower intelligence bring down those of a higher order to their own level. The latter are obstructed in their activity, because in general an intensification of affect creates unfavourable conditions for sound intellectual work, and further because the individuals are intimidated by the group and their mental activity is not free, and because there is a lowering in each individual of his sense of responsibility for his own performances.
(Group Psychology, alkup. 1921)

19:48
Minusta tyhmyys tiivistyy etenkin sellaisessa joukossa, jossa joku innostava auktoriteetti esittää suhteellisen yksinkertaisia ja usein aggressiivisia ratkaisuja epävarmoille, jotka mieltävät ratkaisun olevan heille jollakin tavalla edullinen. Esimerkiksi lakkoihin on välillä melko helppo päätyä, toisinaan jopa sotiin.

Toinen tilanne voi olla sellainen, että eripuraiset päätyvät kompromissiin, joka on huonompi kuin joku yksittäinen ehdotus, jota pidetään esimerkiksi liian rohkeana.

Usein eriävän (mutta loppujen lopuksi fiksun) kannan esittäjää sanotaan vastarannan kiiskeksi. - Minusta maalaisliiton maakuntahimmeli on sellainen ratkaisu, jota ei olisi pitänyt tehdä.

Taas tuli se huomattua. Täällä ei tiivisty mikään, ei edes tyhmyys. Ainoastaan tyhjänpäiväinen pastanjauuhanta. En kiellä olevani osasyyllinen, mutta osaavat ne muutkin näköjään...

Psykopatologia kirjoitti:19:48
Minusta tyhmyys tiivistyy etenkin sellaisessa joukossa, jossa joku innostava auktoriteetti esittää suhteellisen yksinkertaisia ja usein aggressiivisia ratkaisuja epävarmoille, jotka mieltävät ratkaisun olevan heille jollakin tavalla edullinen. Esimerkiksi lakkoihin on välillä melko helppo päätyä, toisinaan jopa sotiin...

Minulla on sellainen käsitys, että ihmiset yleensä vihaavat lakkoja eivätkä missään tapauksessa halua joutua sellaiseen. Tulee tulon menetystä, eivätkä hyödyt juuri koskaan ole suoria. Lakko on vihoviimeinen ratkaisu pattitilanteeseen ja jonkinlaisen pelin väliaikainen lopputulos.

jupe kirjoitti:Myös Freudin mukaan tyhmyys tiivistyy ryhmässä. Hän siteeraa McDougall'ia:

Ketä McDougallia?

trisse: "Ketä McDougallia?"

https://www.google.fi/webhp?sourceid=ch ... 0mcdougall

Ovatko nykypäivän kallonkutistajat sen viisaampia kuin Freud aikoinaan?

William McDougall oli erikoinen hahmo psykologian historiassa, aikansa parapsykologian johtohahmoja ja vakaasti kuolemanjälkeiseen elämään uskova. Hän taisteli psykologian olemuksesta Watsonin kanssa ja voitti taistelun mutta hävisi sodan: behaviorismista tuli psykologian valtavirtaus Amerikassa 1960-luvulle saakka. Ihmisen motivaatiossa hän erotti 70 päämäärää ("vaistoa").

McDougall oli myös sosiaalipsykologian pioneereja.
https://www.questia.com/library/journal ... psychology

Tyhmyys palstalla ei tiivisty, jos jokainen googlettaa kaiken mahdollisen kirjoittamastaan asiasta ennen julkaisemista. Sen lisäksi toistenkin kirjoituksista voi vielä varmuudeksi googlella tarkistaa, että onko viestin kaikki tiedot oikein, pilkut paikoillaan jne.