Psykopatologia.munfoorumi.com

Sosiaalisten tilanteiden pelkoon ja tietyntyyppiseen paniikkihäiriöön varmaan tavallaan auttaisikin. Siis sellaisena altistushoitona. Mutta kyllä tuo luonnossa liikkuminenkin auttaa. Esimerkissä mainittiin luonnon osalta termejä, jotka olivat ns. vaarallisia. Kai sekin eräänlaista epämukavuuslueelle menemistä monille. Tietysti esim. live-karhu menisi jo vähän yli, kai jotain itsesuojeluvaistoa pitäisi olla...

Minä olen oman kokemukseni pohjalta aina tiennyt, ettei luonto ole joka tilanteessa paras lääke, ja että 'ihmisjoukkoon sukeltaminen' voi lievittää ahdistuneisuutta. Tämä on asia, jossa mielestäni olisi tärkeintä kuunnella itseään ja omia tuntemuksiaan, ei toisten ehdotuksia eikä suosituksi. Siis ei metsään jos tuntuu pahalta, eikä ihmisvilinään jos tuntuu pahalta. Vaan nimenomaan sinne missä omien tuntemusten mukaan on helpointa olla.

Niiden, jotka yksioikoisesti tyrkyttävät luonnonrauhaa mt-ongelmaisen hoitopaikaksi, on hyvä muistaa, että itsemurha on helpompi toteuttaa metsän keskellä kuin ihmisvilinässä.
Viime päivinä olen liikkunut 'ihmisten ilmoilla' ja samalla suorastaan hyökkäävän ja päälle käyvän luonnon vehmauden, tuoksujen ja linnunliverryksen keskellä. Hiljaa mielessäni olen ajatellut, että jos olisin huonommassa kunnossa, pääparkani ei kestäisi sitä ylitse pursuavaa ja aistit 'tukkivaa' tulvaa, jonka luonto nyt tarjoaa. Luonnon 'musertava' voima voi oikeasti olla liikaa esimerkiksi tuskaisesti masentuneelle mielelle.

Mielestäni on merkittävän paljon kyse kulttuurieroista.
Monelle tiheästi asutun maan ihmiselle metsä on pelottava paikka, ja Amerikassa on retkeilyyn tarkoitettuja metsiä (lue: pieniä lämpäreitä metsikköä) joiden portit suljetaan päivän päätteeksi. Metsät tosiaankin menevät kiinni iltaisin. Sangen outo ajatus ja kokemus Suomen metsiin tottuneelle (ei niin perusteellisesti sisälmyksiään myöten kaupunkilaistuneelle kuin esimerkiksi Psykopatologia tuntuu olevan).

Itse istun mieluummin kannonnokassa kuin puiston penkillä tai kahvilassa, ja minulle on ihmisten näkösällä istuskelu tai oleskelu varsin ahdistavaa - vaikka siitä olen toistaiseksi niistä tilanteista hengissä selvinnytkin.

Mutta kukin tyylillään.

Kaupunkiympäristö voi auttaa mutta "sukeltaminen ihmisjoukkoon" kuulostaa että olisi kyse jostain tungoksesta. Hyvin monia ahdistuneita - kuten itseäni - tungos ahdistaa eikä sellaiseen voi ahdistumatta sukeltaa.

Kyllä minä ahdistun muutenkin isoissa ihmisjoukoissa. Kassajonotkin saattavat ahdistaa, jos muuten on huono päivä. Yksinäisyyteen ja hiljaisuuteen pakeneminen on minun tapani selvitä. Luonto on aina merkinnyt minulle paljon. Siellä voi käsitellä kaikenlaisia tuntemuksiaan, niin hyviä kuin vähemmän hyviäkin.
Ikinä en ahdistuneena sukeltaisi mihinkään ihmisjoukkoon.

Kaapo kirjoitti:

Kyllästynyt kirjoitti:...Mutta kukin tyylillään.

xxx
Minä kun makustelen tätä niin se ei maistu hyvältä. Yleensä tuossa lausahduksessa on negatiiivinen kaiku jossa oma tapa luokitellaan paremmaksi.
(Voi toki olla olemattakin jos katsoo pelkkiä sanoja, mutta jos lukee kokonaisuuden, jossa tämän kaltainen loppulause on tarpeeton niin se haiskahtaa vaihvikaiselta provosoimiselta.)

Höpö höpö.

Lidlissä on kohtalotovereita.

Psykopatologia kirjoitti:

Kaapo kirjoitti:

Kyllästynyt kirjoitti:...Mutta kukin tyylillään.

xxx
Minä kun makustelen tätä niin se ei maistu hyvältä. Yleensä tuossa lausahduksessa on negatiiivinen kaiku jossa oma tapa luokitellaan paremmaksi.
(Voi toki olla olemattakin jos katsoo pelkkiä sanoja, mutta jos lukee kokonaisuuden, jossa tämän kaltainen loppulause on tarpeeton niin se haiskahtaa vaihvikaiselta provosoimiselta.)

Höpö höpö.

No sinä nyt olet puolesi valinnut... Se on kaikille selvää,

Ahdistuin Tallinassa siellä ihmisvilinässä. Oli helpotus päästä pois. Ei ainakaan minua auta. Pidän enemmän metsästä.

trisse kirjoitti:

Psykopatologia kirjoitti:Höpö höpö.

No sinä nyt olet puolesi valinnut... Se on kaikille selvää,

Ihan vakavissasiko sinä Tristan väität, että Kaapon väite pitää paikkansa?

Voisit muuten listata ne ketjut joissa Psykopatologia on "puolensa valinnut", sen sijaan että heittelet väitteitä joille ei ole perusteita eikä pohjaa.

Sanonta kukin (taaplaa) tyylillään voidaan tulkita sävyltään kielteiseksi.

Kyseessä oli Kaapon toinen kielteinen tulkinta.

Mirri kirjoitti:Sanonta kukin (taaplaa) tyylillään voidaan tulkita sävyltään kielteiseksi.

Voihan katoltakin hypätä, mutta ei siinä mitään järkeä ole.

Onpas. Hyppinen tekee hyvää tuki- ja liikuntaelimistölle. Pitää vain olla tarpeeksi matala katto, ettei tule tömäyttäneeksi mitään ruumiin osaa tuusaksi.

Kyllästynyt kirjoitti:

trisse kirjoitti:

Psykopatologia kirjoitti:Höpö höpö.

No sinä nyt olet puolesi valinnut... Se on kaikille selvää,

Ihan vakavissasiko sinä Tristan väität, että Kaapon väite pitää paikkansa?

Voisit muuten listata ne ketjut joissa Psykopatologia on "puolensa valinnut", sen sijaan että heittelet väitteitä joille ei ole perusteita eikä pohjaa.

Tottakai se pitää paikkansa. Aina noissa vastaavissa lausumissa on negatiivinen kaiku puhujan arvottaessa oman makunsa toisen yläpuolelle.

trisse kirjoitti:

Kyllästynyt kirjoitti:

trisse kirjoitti:

Psykopatologia kirjoitti:Höpö höpö.

No sinä nyt olet puolesi valinnut... Se on kaikille selvää,

Ihan vakavissasiko sinä Tristan väität, että Kaapon väite pitää paikkansa?...

Tottakai se pitää paikkansa. Aina noissa vastaavissa lausumissa on negatiivinen kaiku puhujan arvottaessa oman makunsa toisen yläpuolelle.

Vaatii tarkoitushakuista lujaa yritystä ja tulkintaa saada lauseesta "Mutta kukin tyylillään" irti jotakin epäilyttävää tai peräti provosoivaa.

Et muuten Tristan vieläkään vastannut kysymykseeni.

Kyllä tuosta "makujahan on monia" tai vastaavasta on ihan sanontojen selitysjutussa ollut että siinä on olevinaan myönteinen merkitys mutta alla on käsitys että oma maku nyt on parempi kuin toisten vaikka nöyrästi ollaan asettavinaan ne samalle tasolle. Oikeasti vähän alentuvasti kummastellaan niitä toisenlaisen maun omaavia. En ala käymään läpi vanhoja ketjuja mutta tuo esille viisi kertaa joissa PP on ojentanut tai korjannut sinua niin pyörrän kaikki puheeni.

trisse kirjoitti:Kyllä tuosta "makujahan on monia" tai vastaavasta on ihan sanontojen selitysjutussa ollut että siinä on olevinaan myönteinen merkitys mutta alla on käsitys että oma maku nyt on parempi kuin toisten vaikka nöyrästi ollaan asettavinaan ne samalle tasolle. Oikeasti vähän alentuvasti kummastellaan niitä toisenlaisen maun omaavia...

Höpsistä.

trisse kirjoitti:... En ala käymään läpi vanhoja ketjuja mutta tuo esille viisi kertaa joissa PP on ojentanut tai korjannut sinua niin pyörrän kaikki puheeni.

Kerropa sinä ensin viisi sellaista kertaa joissa PP:llä olisi ollut syytä ojentaa tai korjata minua.

En ryhdy siihen koska sitten me kinaisimme sinusta emmekä PP:n puolueellisuudesta. Sanoin vaan että toki hän on ollut puolueellinen jo seitsemän vuotta (ja sitä ennen Tukarilla) ja tulee todennäköisesti olemaan sitä kuolemaansa asti.

trisse kirjoitti:En ryhdy siihen koska sitten me kinaisimme sinusta emmekä PP:n puolueellisuudesta. Sanoin vaan että toki hän on ollut puolueellinen jo seitsemän vuotta (ja sitä ennen Tukarilla) ja tulee todennäköisesti olemaan sitä kuolemaansa asti.

Koska sinä väität PP:n olevan puolueellinen (valinneen puolensa), pitäisi sinulla olla esittää edes jokin tapahtuma, tilanne tai ketju, jossa tuollaista olisi tapahtunut.

Koska sinulla ei ilmeisesti ole sellaisia esittää, väitteesi ovat ja jäävät vain perättömäksi panetteluksi.