Seksuaalisen hyväksikäytön uhri valitsi eutanasian

[trisse]

Seksuaalisen hyväksikäytön uhri valitsi eutanasian - parikymppisellä naisella ei ollut mitään toivoa

Parikymppinen nainen sai tappavan ruiskeen viime vuonna lääkärien todettua kaikenlaisen hoidon olevan toivotonta.

Nimeltä mainitsematon nainen oli joutunut seksuaalisen hyväksikäytön uhriksi jo viisivuotiaana. Hyväksikäyttö oli jatkunut aina siihen saakka, kunnes tyttö oli ollut 15 vuotta.

Hyväksikäytön takia nainen kärsi post-traumaattisesta stressistä, vakavasta anoreksiasta, kroonisesta masennuksesta, hallusinaatioista, itsemurha-ajatuksista, yrityksistä vahingoittaa itseään ja pakkomielteistä.

Naisella oli myös fyysisiä vaikeuksia, ja hän oli liki vuoteen oma. Psykiatrin mukaan naisen elämässä ei ollut mitään toivoa. Potilas koki kärsimyksensä sietämättömiksi.

Tila koheni

Hollannin eutanasiakomitean julkistamista asiakirjoista käy ilmi, että kaksi vuotta ennen naisen eutanasiaa hoitavat lääkärit pyysivät toista mielipidettä. Uuden lääkärin suosituksesta aloitettu traumaterapia kohensi naisen oloa. Hoito kuitenkin keskeytettiin, ja kaksi vuotta sitten lääkärit suostuivat naisen pyyntöön saada päättää elämänsä.

Lääkärien mukaan nainen oli täydessä ymmärryksessä eikä masennus tai muunlainen mielenhäiriö vaikuttanut hänen päätökseensä. Nainen sai tappavan ruiskeen viime vuonna.

5 561 viime vuonna

Eutanasia on laillinen Hollannissa, jossa viime vuonna 5 561 ihmistä sai kuolinapua. Alle 12-vuotiaiden eutanasia on kokonaan kielletty.

Eutanasia on sallittu, jos potilas on pyytänyt sitä toistuvasti, potilas kokee sietämätöntä kärsimystä eikä tilanteen paranemisesta ole toivoa ja lääkäri on ennen kuolinavun antamista neuvotellut potilaan tilanteesta kollegan kanssa. Pysyvästi koomassa olevan potilaan tapauksessa otetaan huomioon potilaan etukäteen tekemä kirjallinen todistettu tahdonilmaus.

Lääkäri pitää raportoida jokainen tapaus yleiselle syyttäjälle. Alueellinen toimikunta arvioi sitten, täyttyvätkö lain ehdot. Sen jälkeen tapaus joko katsotaan loppuun käsitellyksi tai viedään syyteharkintaan.

http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/201605 ... 4_ul.shtml

[Psykopatologia]

Parikymppinen nainen sai tappavan ruiskeen viime vuonna lääkärien todettua kaikenlaisen hoidon olevan toivotonta.

Tieto on tietääkseni väärä.

[trisse]

Joo, aika heppoisin perustein noita myönnellään. Miksiköhän se traumaterapia piti lopettaa jos se tehosi?

[Psykopatologia]

http://www.euthanasiecommissie.nl/actueel {17 esimerkkitapausta]

Oordeel 2015-51 psychiater, psychiatrisch, vrijwillig en weloverwogen verzoek http://www.euthanasiecommissie.nl/uitsp ... el-2015-51

Bij patiënte, 30 - 40 jaar, was sprake van een posttraumatische stressstoornis en een depressieve stoornis en later ook van een psychotische stoornis en een persoonlijkheidsstoornis met schizotypische, borderline en obsessieve kenmerken. Patiënte werd meer dan 20 jaar intramuraal behandeld, maar de symptomen en klachten waren nauwelijks verminderd. Een onafhankelijk psychiater oordeelde dat er geen kans meer was op herstel en verminderen van het lijden en vond patiënte wilsbekwaam ten aanzien van haar euthanasieverzoek. De arts en de consulent waren eveneens van oordeel dat patiënte terzake wilsbekwaam was. [Tarkemmin PDF, 3 sivua]

Verdict 2015-51 , psykiatri , psykiatriset , vapaaehtoinen ja harkittua pyyntö (Google-käännös]

Potilaan, 30 - 40 vuotta , oli post- traumaattinen stressihäiriö ja masennus ja myöhemmin psykoottinen häiriö ja persoonallisuus skitsotypaaliset, rajatapaus, ja pakko piirteitä. Potilasta hoidettiin sisäiset yli 20 vuotta , mutta oireet ja valitukset tuskin vähenee. Riippumaton psykiatri totesi, että ei ollut mahdollista hyödyntämistä ja vähentää kärsimystä ja löysi henkisesti toimivaltaisten potilas koskevat hänen pyyntönsä eutanasian. Lääkäri ja konsultti olivat myös sitä mieltä, että asiaa potilas oli henkisesti toimivaltainen.

[Psykopatologia]

Parikymppinen nainen sai tappavan ruiskeen viime vuonna lääkärien todettua kaikenlaisen hoidon olevan toivotonta. - Tieto on tietääkseni väärä.

Totta tuo näköjään on; sekoitin toiseen tapaukseen.

[Hilppa]

Miten oli? Lääkäri oli todennut, että ei ole osoittanut toipumisen merkkejä pitkään aikaan (20 vuoteen)? Vai että lääkäri totesi, että ei tule toipumaan? Ei kai niin voi kukaan sanoa?

[Kaapo]

Onko itsemurha ihmisen perusoikeus?
Uskotteko "helvettiin" ja kuinka monessa tapauksessa pelko oman elämän lopettamisesta ja siitä seuraavasta "rangaistuksesta" on este itsemurhalle?

[Psykopatologia]

http://www.euthanasiecommissie.nl/uitsp ... el-2015-51

Oordeel 2015-51 psychiater, psychiatrisch, vrijwillig en weloverwogen verzoek

Bij patiënte, 30 - 40 jaar, was sprake van een posttraumatische stressstoornis en een depressieve stoornis en later ook van een psychotische stoornis en een persoonlijkheidsstoornis met schizotypische, borderline en obsessieve kenmerken. Patiënte werd meer dan 20 jaar intramuraal behandeld, maar de symptomen en klachten waren nauwelijks verminderd. Een onafhankelijk psychiater oordeelde dat er geen kans meer was op herstel en verminderen van het lijden en vond patiënte wilsbekwaam ten aanzien van haar euthanasieverzoek. De arts en de consulent waren eveneens van oordeel dat patiënte terzake wilsbekwaam was. [Tarkemmin PDF, 3 sivua]

Verdict 2015-51, psykiatri, psykiatriset, vapaaehtoinen ja harkittua pyyntö (Google-käännös]

Potilaan, 30 - 40 vuotta, oli post- traumaattinen stressihäiriö ja masennus ja myöhemmin psykoottinen häiriö ja persoonallisuus skitsotypaaliset, rajatapaus, ja pakko piirteitä. Potilasta hoidettiin sisäiset yli 20 vuotta , mutta oireet ja valitukset tuskin vähenee. Riippumaton psykiatri totesi, että ei ollut mahdollista hyödyntämistä ja vähentää kärsimystä ja löysi henkisesti toimivaltaisten potilas koskevat hänen pyyntönsä eutanasian. Lääkäri ja konsultti olivat myös sitä mieltä, että asiaa potilas oli henkisesti toimivaltainen.

Home > Documenten [toinen psykiatrinen tapaus 17:stä esimerkkitapauksesta]

Oordeel 2015-76, psychiater, psychiatrisch, uitzichtloos en ondraaglijk lijden, geen redelijke andere oplossing http://www.euthanasiecommissie.nl/uitsp ... el-2015-76

Bij patiënte, 60 - 70 jaar, was meer dan 25 jaar sprake van een obsessief-compulsieve stoornis. Er was sprake van een toenemende smetvrees met depressies en paniekaanvallen. Uitgebreide behandelingen en ook Deep Brain Stimulation hadden geen effect. De arts raadpleegde een onafhankelijke psychiater. Deze oordeelde dat de stoornis therapieresistent was, dat er geen reële behandelopties meer waren en dat patiënte wilsbekwaam was ten aanzien van haar euthanasiewens. Volgens de arts en de consulent, beiden psychiater, was aan de zorgvuldigheidseisen voldaan. [Tarkemmin PDF, 3 sivua]

Verdict 2015-76, psykiatri, psykiatrinen, ja sietämätöntä kärsimystä, eikä vaihtoehtoista (Google-käännös)

Potilaan, 60 - 70 vuotta, oli yli 25 vuotta ollut pakko-oireinen häiriö. Oli kasvava pelko saastuminen masennus ja paniikkikohtauksia. Laajennettu hoitoja, ja myös Deep Brain Stimulation ei ollut mitään vaikutusta. Lääkäri kuullut riippumaton psykiatri. Tämä totesi, että häiriö oli vastaa hoitoon, ei ole mitään todellista hoitovaihtoehtoja jäljellä ja että potilas oli henkisesti toimivaltainen koskevat sen eutanasiaa. Lääkärin mukaan ja konsultti, molemmat psykiatri, oli täyttänyt huolellisuutta kriteerit.

[Sateentekijä]

Mielestäni ihmisen itsemääräämisoikeuteen kuuluu myös oikeus päättää oman elämänsä lopettamisesta. Kuka muu on paras oman elämänsä asiantuntija ellei ihminen itse?
Lainsäädäntö on tässäkin vanhanaikainen. Jos ihminen täysissä sielun voimissaan kirjoittaa hoitotahdon eutanasiasta, kenellä on oikeus se kieltää?
-Oikeus kivuttomaan saattohoitoon, mutta myös oikeus elämän päättämiseen silloin kun kaikki on jo ohi? Itse ainakin omalta kohdaltani haluaisin sen toteutuvan.

[Kaapo]

Entä silloin jos itsemurhan tehneeltä jää pieniä lapsia tai itsemurha tapahtuu lapsille kriittisessä iässä?
Onko silloinkin oikeus itsemurhaan?
Voiko velvollisuudet olla itsemurhan este?

[trisse]

No varmaan ne on sovittu jo tuossa vaiheessa mitä niille lapsille tapahtuu. Olen aika varma että jos ihminen on eutanasiakunnossa niin hän aiheuttaa lapsilleen enemmän hallaa kuin hyötyä.

[Hilppa]

No varmaan ne on sovittu jo tuossa vaiheessa mitä niille lapsille tapahtuu. Olen aika varma että jos ihminen on eutanasiakunnossa niin hän aiheuttaa lapsilleen enemmän hallaa kuin hyötyä.

Tuli vähän sama mieleen. Pitäisikö ihmistä kieltää kuolemasta, jos hänellä on huollettava lapsi. Ensin häntä pitäisi kieltää saamasta tappava sairautta. Eihän kukaan toivo, että kuolisi, ei eutanasiaankaan päätyvä. Hän päätyy eutanasiaan, koska ei jaksa kuolemaan johtavan sairautensa kärsimyksiä eikä kipuja.

[Psykopatologia]

Esiin tuodussa psykiatrisessa tapauksessa "innovatiivista" oli se, että potilas ei sairastanut sairausprosessin myötä tulevaa kuolemaan johtavaa sairautta.

[Hilppa]

Sen vuoksi kysyin, miten olivat voineet päätyä sanomaan, että mikään hoito ei auttaisi?

[Kaapo]

xxx
Eikun päätit nokkia koska kysymyksen esittäjä ei sinua miellytä.

[trisse]

xxx
Eikun päätit nokkia koska kysymyksen esittäjä ei sinua miellytä.

Ainakin osoitti aktiivisuutta? Sinua on hankala miellyttää...

[Psykopatologia]

Sen vuoksi kysyin, miten olivat voineet päätyä sanomaan, että mikään hoito ei auttaisi?

Terhokoti-säätiön ylilääkäri Hänninen - höntti - piti ongelmallisena sitä, että lääkäri ruiskutti myrkyn naiseen eikä tarjonnut kupista.
http://www.hs.fi/kotimaa/a1463025549286

[Mirri]

Entä silloin jos itsemurhan tehneeltä jää pieniä lapsia tai itsemurha tapahtuu lapsille kriittisessä iässä?
Onko silloinkin oikeus itsemurhaan?
Voiko velvollisuudet olla itsemurhan este?

Itsemurha on erittäin arvolatautunut ja negatiivisesti värittynyt sana, joten itsemurhan oikeutuksesta kyselemällä ei välttämättä synny aitoja ja rehellisiä vastauksia. Murhaaminen on rikollinen teko...

Mielestäni oikeus oman elämän päättämiseen on eri asia kuin rikolliselta kuulostavan (itse)murhan tekeminen. Oman elämänsä lopettava ihminen ei murhaa ketään, ei edes itseään. Sitäkin mieltä olen, että ihmisellä on - hänellä pitää olla! - oikeus päättää elämänsä itse halutessaan ja parhaaksi katsomanaan ajankohtana. Vieläpä niin, ettei joutuisi syyllistymään (itsensä) murhaamisesta.

Uskon ja luulen, että jokainen oman elämänsä päättämistä pohtiva ihminen ottaa huomioon läheisensä, niin lapset kuin kaikki muutkin. Harkitsemattomat kuolemaan päätymiset ovat toinen juttu.

[Hilppa]

xxx
Eikun päätit nokkia koska kysymyksen esittäjä ei sinua miellytä.

Väitteesi on perätön. Esitin kysymykseni jo 11.5. klo 23:11 tähän kirjoitusketjuun ja ennen kuin sinä olit ehtinyt kirjoittaa tähän ketjuun merkkiäkään.

[Kaapo]

Tuli vähän sama mieleen. Pitäisikö ihmistä kieltää kuolemasta, jos hänellä on huollettava lapsi. Ensin häntä pitäisi kieltää saamasta tappava sairautta. Eihän kukaan toivo, että kuolisi, ei eutanasiaankaan päätyvä. Hän päätyy eutanasiaan, koska ei jaksa kuolemaan johtavan sairautensa kärsimyksiä eikä kipuja.

xxx

Nokkiminen tapahtuikin jo aikaisemmin. Tässä tapauksessa ei kuitenkaan ollut tappavasta sairaudesta kyse.
Itse elämä on "tappava tauti".