Psykopatologia kirjoitti:Tuosta en tiedä.
Minulla on ollut pakko- oireita, mutta en ole perfektionisti. En edes kykenisi perfektionismiin, ei minulla ole siihen vaadittavia ominaisuuksia.
Psykopatologia kirjoitti:Tuosta en tiedä.
Psykopatologia kirjoitti:- -
Lapsi on pakotettava pre-matuuristi potalle, ja tarvittaessa peräruiskeet on otettava avuksi. Siivous ylipäätään olkoon hänen keskeisimpitä kotiaskareitaan pienestä pitäen.
- -
Kuutar kirjoitti:Psykopatologia kirjoitti:Tuosta en tiedä.
Minulla on ollut pakko- oireita, mutta en ole perfektionisti. En edes kykenisi perfektionismiin, ei minulla ole siihen vaadittavia ominaisuuksia.
Kuutar kirjoitti:Minä epäilen persoonallisuushäiriöiden uskottavuutta diagnooseina yleensä. Niiden määritelmistä useat on kehitetty 1920- 30 -luvuilla, jolloin käsitys persoonallisuudesta ylipäätään on ollut erilainen kuin nykyään. En ymmärrä, miksi niin yksilöllinen ja laaja käsite kuin ihmisen persoona, voidaan luokitella ja nimetä jonkun yksittäisen ominaispiirteen mukaisesti, kuten esim. " estynyt". Miksi luoda näin kaavamainen ihmiskäsitys luokitusjärjestelmän avulla?
Entäs sitten, kun diagnoosin kriteerit eivät enää täyty persoonallisuushäiriöön ? Jos persoona on pysyvä ominaisuus, eikö olisi parempi puhua mieluummin käytöksestä, kuin persoonasta?
Psykopatologia kirjoitti:Kuutar kirjoitti:Minä epäilen persoonallisuushäiriöiden uskottavuutta diagnooseina yleensä. Niiden määritelmistä useat on kehitetty 1920- 30 -luvuilla, jolloin käsitys persoonallisuudesta ylipäätään on ollut erilainen kuin nykyään. En ymmärrä, miksi niin yksilöllinen ja laaja käsite kuin ihmisen persoona, voidaan luokitella ja nimetä jonkun yksittäisen ominaispiirteen mukaisesti, kuten esim. " estynyt". Miksi luoda näin kaavamainen ihmiskäsitys luokitusjärjestelmän avulla?
Entäs sitten, kun diagnoosin kriteerit eivät enää täyty persoonallisuushäiriöön ? Jos persoona on pysyvä ominaisuus, eikö olisi parempi puhua mieluummin käytöksestä, kuin persoonasta?
Ei persoonallisuushäiriöissä ihmisen persoonaa luokitella jonkun "yksittäisen ominaispiirteen mukaisesti", vaan hänen persoonallisuuteensa liittyvää häiriölliseksi katsottavaa seikkaa luokitellaan diagnostisesti. Toisin sanoen hyvin moninaisissa persoonissa voi olle vaikkapa em. "estynyt"-komponentti. Jos persoonallisuushäiriön kriteerit eivät täyty - kuten useimmiten - persoonallisuutta kuvataan niin, että mikään "patologinen" piirre ei ole painottunut. Mm. Cattel PF.
Miten "persoonan pysyvyys" liittyy käytökseen ja nyt esillä olevaan?
Miten persoonallisuuden käsite on muuttunut 1920-luvulta?
Nykyisten (1980-) persoonallisuushäiriöiden diagnostiset kriteerit ovat useimmiten ala-arvoisia. Anankastinen ja rajatila ovat parhaimmat.
Psykopatologia kirjoitti:Kuutar kirjoitti:Minä epäilen persoonallisuushäiriöiden uskottavuutta diagnooseina yleensä. Niiden määritelmistä useat on kehitetty 1920- 30 -luvuilla, jolloin käsitys persoonallisuudesta ylipäätään on ollut erilainen kuin nykyään. En ymmärrä, miksi niin yksilöllinen ja laaja käsite kuin ihmisen persoona, voidaan luokitella ja nimetä jonkun yksittäisen ominaispiirteen mukaisesti, kuten esim. " estynyt". Miksi luoda näin kaavamainen ihmiskäsitys luokitusjärjestelmän avulla?
Entäs sitten, kun diagnoosin kriteerit eivät enää täyty persoonallisuushäiriöön ? Jos persoona on pysyvä ominaisuus, eikö olisi parempi puhua mieluummin käytöksestä, kuin persoonasta?
Ei persoonallisuushäiriöissä ihmisen persoonaa luokitella jonkun "yksittäisen ominaispiirteen mukaisesti", vaan hänen persoonallisuuteensa liittyvää häiriölliseksi katsottavaa seikkaa luokitellaan diagnostisesti. Toisin sanoen hyvin moninaisissa persoonissa voi olle vaikkapa em. "estynyt"-komponentti. Jos persoonallisuushäiriön kriteerit eivät täyty - kuten useimmiten - persoonallisuutta kuvataan niin, että mikään "patologinen" piirre ei ole painottunut. Mm. Cattel PF.
Miten "persoonan pysyvyys" liittyy käytökseen ja nyt esillä olevaan?
Miten persoonallisuuden käsite on muuttunut 1920-luvulta?
Nykyisten (1980-) persoonallisuushäiriöiden diagnostiset kriteerit ovat useimmiten ala-arvoisia. Anankastinen ja rajatila ovat parhaimmat.
Ulriika kirjoitti:Eikö tuollatavoin kaikille tarvittaessa saada personallisuushäiriö? Se jää sitten sen asiantuntijan katsottavaksi, onko kyseessä yksittäinen ominaispiirre vai häiriö. Toivottavasti osuu paikalle oikea asiantuntija eikä joku dosetti.
Paluu Psykologiaa ja psykopatologiaa
Käyttäjiä lukemassa tätä aluetta: Ei rekisteröityneitä käyttäjiä ja 7 vierailijaa