Defenssit (psyykkiset)

Re: Defenssit (psyykkiset)

ViestiKirjoittaja Psykopatologia » 26.12.2015 02:57

Opettele ymmärtämään lukemaasi.
Avatar
Psykopatologia
Ylläpitäjä
 
Viestit: 57805
Liittynyt: 12.02.2010 13:19
Paikkakunta: Helsinki

Re: Defenssit (psyykkiset)

ViestiKirjoittaja Kuutar » 26.12.2015 02:58

Psykopatologia kirjoitti:Opettele ymmärtämään lukemaasi.

Viimeinen lauseesi oli ikävällä tavalla asenteellinen ihan sanavalintojenkin takia.
Kuutar
 

Re: Defenssit (psyykkiset)

ViestiKirjoittaja Valkosiipi » 26.12.2015 11:43

Kuutar kirjoitti:
Psykopatologia kirjoitti:Miten käytännön elämä muuttuu, jos pitää kaikkia ihmisiä tasaveraisina arvon suhteen?

On ystävällinen kaikille, eikä vihaa ketään, ehkä myös itse kokee itsensä arvokkaaksi.

Ystävällisyys tai epäystävällisyys on toimintaa.
Ei toiminnalla ole mitään tekemistä sen kanssa, miten korkealle toista arvostaa.
Ainakin minä olen usein ystävällinen ihmisille, jotka eivät merkitse minulle mitään tai varsinkin niille, joita katson alaspäin.
Sen sijaan läheiset, jotka menee kaikessa tasavertaisuudessa ja arvostuksissa muiden edelle, heitä kohtelen miten sattuu.

Viha taas on minulle tunne, jota en pysty estämään. Mitä tärkeämpi ihminen, sen helpommin usein vihastun.
Sen sijaan pystyn hallitsemaan käyttäytymistäni. Vaikka vihaankin, ei se useinkaan vaikuta siihen mitä sanon tai teen.
Valkosiipi
 
Viestit: 1387
Liittynyt: 30.06.2013 06:57

Re: Defenssit (psyykkiset)

ViestiKirjoittaja Valkosiipi » 26.12.2015 11:54

Kuutar kirjoitti:
Psykopatologia kirjoitti:Opettele ymmärtämään lukemaasi.

Viimeinen lauseesi oli ikävällä tavalla asenteellinen ihan sanavalintojenkin takia.

Mutta eihän Pp ole väittänytkään, ettei olisi asenteellinen.

Tosin...minusta Pp:n lause oli toteamus, jossa oli itse asiassa hyvin vähän, jos ollenkaan, asenteellisuutta.
Veikkaan, että Pp olisi voinut laukaista samantapaisessa yhteydessä tuon vaikkapa Suomen presidentille.
Valkosiipi
 
Viestit: 1387
Liittynyt: 30.06.2013 06:57

Re: Defenssit (psyykkiset)

ViestiKirjoittaja Kyllästynyt » 26.12.2015 14:45

Flower kirjoitti:
Kyllästynyt kirjoitti:
Flower kirjoitti:... Jos emme ole kaikki yhtä arvokkaita, miksi yritämme saavuttaa minkäänlaista tasa-arvoa, koska eihän siinä silloin ole mitään järkeä?

Ihmettelyssäsi ei ole mitään logiikkaa. Vai pitäisikö tavoitella vain sellaista joka on takuuvarmasti saavutettavissa?

Minun näkökulmastani sinun logiikkasi ontuu. Jos näkee ihmiset lähtökohtaisesti eri arvoisina niin tällöin ei voida saavuttaa tasa-arvoa millään käytännön toimilla.

Kysymys ei ole siitä mitä minä ajattelen tai miten kukin asian näkee, kokee tai mieltää; karu totuus on, että ihmiset eivät ole saman arvoisia/tasa-arvoisia/tasaveroisia. On kaksi eri asiaa 1. miten asiat ovat, ja 2. miten niiden pitäisi olla. Ei ole loogista väittää ihmisten olevan tasa-arvoisia/tasaveroisia/saman arvoisia, kun kuka tahansa voi todeta, ettei asia ole koskaan tai missään niin ollut - eikä ole.

On myös järjetöntä väittää, ettei "tasa-arvoa voi saavuttaa millään käytännön toimilla silloin jos näkee ihmiset lähtökohtaisesti eriarvoisina", koska tosiasioiden tunnustaminen on aina ehdoton edellytys muutokselle.
Avatar
Kyllästynyt
 
Viestit: 9246
Liittynyt: 06.07.2015 10:43

Re: Defenssit (psyykkiset)

ViestiKirjoittaja Psykopatologia » 26.12.2015 14:52

Pohjoismaisessa yhteiskuntamallissa perinteenä ovat olleet massiiviset tulonsiirrot vähempiosaisille ja vapaa koulutus. Ja "feminismiä" kannattavat (käytännössä) kaikki (vaikka sisimmässään ajattelisivatkin, että naiset ovat vähäjärkisempiä).
Avatar
Psykopatologia
Ylläpitäjä
 
Viestit: 57805
Liittynyt: 12.02.2010 13:19
Paikkakunta: Helsinki

Re: Defenssit (psyykkiset)

ViestiKirjoittaja popi » 26.12.2015 15:08

Sinänsä ymmärrän sen näkökulman, että Suomessa kaikki eivät ole saman arvoisia ja yhdenvertaisia: Ajatellaanpa vaikkapa hietaniemenkadun asuntolassa asuvaa miestä ja saman kadun varrella omassa töölöisessä kolmiossa elävää diplomi-insinöörimiestä. Toisella ei ole edes asuntoa, toisella on huoneita useita, missä oleskella, toisella ei taloudellisia resursseja elää todeksi edes kohtuullista elämää, toisella on autot, kultturiharrasteet, lomakohteet säännöllisesti, kunnioitettu asema yhteisössä jne. Toinen ei edes saa asiallista kohtelua mennessään ruokakauppaan vaan vartijat ovat perässä, toista oikein halutaan ostoksille joka paikkaan jne.

Eli taloudellinen eriarvoisuus pitää kyllä huolen siitä, että ihmiset kokevat olevansa toisen luokan kansalaisia, jos sattuvat kuulumaan niihin ihmisiin, jotka elävät toimentulon äärirajoilla.

Tästä huolimatta on tärkeä korostaa sitä, että ihmiset ovat oikesti samanarvoisia ja että eriarvoisuutta myös taloudellista tulisi minimoida.
popi
 

Re: Defenssit (psyykkiset)

ViestiKirjoittaja Kyllästynyt » 26.12.2015 15:45

popi kirjoitti:... Tästä huolimatta on tärkeä korostaa sitä, että ihmiset ovat oikesti samanarvoisia ja että eriarvoisuutta myös taloudellista tulisi minimoida.

Käytännössä ihmiset eivät koskaan ole "oikeasti samanarvoisia", vaikka se teoriassa ihannetilanne olisikin.
Avatar
Kyllästynyt
 
Viestit: 9246
Liittynyt: 06.07.2015 10:43

Re: Defenssit (psyykkiset)

ViestiKirjoittaja Runo » 26.12.2015 15:57

Pidän kuitenkin parempana pohjoismaista hyvinvointiyhteiskuntaa ja maksan veroni mukisematta. Mutta joskus 10 tunnin työpäivän jälkeen, aivan rätti poikki väsyneenä haastavasta hyvin palkatusta työstä, olen sitä mieltä että olisin ansainnut isomman osan palkastani vain itselleni. Kun katselen työmatkalla ns vähempiosaisia, mietin että minulta menee valtava osa ajastani työhön, jonne joudun menemään monesti myös sairaana. Joka paikkaa kolottaa töissä ja väsyttää ja painaa isot vastuut. Olenko tasavertainen ihmisen kanssa jolla on mahdollisuus maata sohvalla, juoda ja katsoa televisiota koko päivä tulosiirtojen varassa, kumpi meistä lopun kaiken nauttii elämästä enemmän... Ellei tule muuten potkuja niin jonain päivänä lopetan työn teon, ennen eläkeikää.
Runo
 

Re: Defenssit (psyykkiset)

ViestiKirjoittaja trisse » 26.12.2015 16:07

Runo kirjoitti:Olenko tasavertainen ihmisen kanssa jolla on mahdollisuus maata sohvalla, juoda ja katsoa televisiota koko päivä tulosiirtojen varassa, kumpi meistä lopun kaiken nauttii elämästä enemmän


Mitä itse luulet?
trisse
 

Re: Defenssit (psyykkiset)

ViestiKirjoittaja Runo » 26.12.2015 16:15

Välillä luulen etten ole, toisinaan taas en luule niin. Mutta ehkäpä jonain päivänä pääsen tekemään vertailua.
Runo
 

Re: Defenssit (psyykkiset)

ViestiKirjoittaja trisse » 26.12.2015 16:57

Jees. Ja jos jokin on varmaa niin se että toimettomuudesta nauttii enemmän jos on muutaman kymmenen tonnin pääoma kuin pelkällä peruspäivärahalla kitkutellessa.
trisse
 

Re: Defenssit (psyykkiset)

ViestiKirjoittaja Ryysy » 26.12.2015 18:53

Kyllästynyt kirjoitti:
popi kirjoitti:... Tästä huolimatta on tärkeä korostaa sitä, että ihmiset ovat oikesti samanarvoisia ja että eriarvoisuutta myös taloudellista tulisi minimoida.

Käytännössä ihmiset eivät koskaan ole "oikeasti samanarvoisia", vaikka se teoriassa ihannetilanne olisikin.

Kyllästynyt ei tee mitään Jumalaoletusta asian taustalle? Ei kukaan sitä välttämättä tietoisesti tee, mutta ehkä se on se, mitä tarkoittaa termi "oikeasti" tai kuten Flowerilla "lähtökohtaisesti"...
Ryysy
 

Re: Defenssit (psyykkiset)

ViestiKirjoittaja Kuutar » 27.12.2015 01:48

Psykopatologia: Samanarvoisuus-teesin mukaan mm. Hitler ja Stalin ovat samanrvoisia Schweitzerin, Goethen ja Einsteinin kanssa ja nämä edelleen kaikenlaisten klenkkojen ja hullujen kanssa.

Kuulostaa siltä, että siis ironisoit samanarvoisuus-teesia, esität sen naurettavassa valossa.
Huomautan, että monet taiteilijat olivat myös"klenkkoja" ja " hulluja."

Pointtini on, ettei ihmisiä voin noin mustavalkoisesti luokitella.
Kuutar
 

Re: Defenssit (psyykkiset)

ViestiKirjoittaja Hilppa » 27.12.2015 01:56

Kuutar kirjoitti:
Psykopatologia: Samanarvoisuus-teesin mukaan mm. Hitler ja Stalin ovat samanrvoisia Schweitzerin, Goethen ja Einsteinin kanssa ja nämä edelleen kaikenlaisten klenkkojen ja hullujen kanssa.

Kuulostaa siltä, että siis ironisoit samanarvoisuus-teesia, esität sen naurettavassa valossa.
Huomautan, että monet taiteilijat olivat myös"klenkkoja" ja " hulluja."

Pointtini on, ettei ihmisiä voin noin mustavalkoisesti luokitella.

Joku kriteeri tuossa luokittelussa on ansioiden perusteella tunnettavuus. Tavallisesta ihmisestä ei jää mitään jälkiä. Muistot hukkuvat pian. Mikä on toiselle kultaa on jollekin toiselle (yleensä valtaosalle) roskaa.
Hilppa
 

Re: Defenssit (psyykkiset)

ViestiKirjoittaja Psykopatologia » 27.12.2015 14:36

Välillä ääripäiden esiin tuominen on argumentaatiossa tai vain edukatiivisesti olennaista.
Avatar
Psykopatologia
Ylläpitäjä
 
Viestit: 57805
Liittynyt: 12.02.2010 13:19
Paikkakunta: Helsinki

Re: Defenssit (psyykkiset)

ViestiKirjoittaja Ryysy » 27.12.2015 18:16

Tässähän on aivan selkeä psyykkinen edukaatio käynnissä koko keskustelussa. On tarkoitus, että ihmiset saavat itselleen selviteltyä oman näkemyksensä asioista (tai asiasta: jonkinlaisesta / jonkinlaisista arvoisuuksista), mikä on psyykkisen tasapainon kannalta tärkeätä. Tämä on siis sarjasta "erilaiset psykologiset testit paranoidin silmin".

Tämä testi ei sitten toimi masentuneiden kohdalla. Siis masentuneelle tai hyvin pinttyneen käsityksen itsestään ja muista omaavalle ei mene "sisäistykseen" asiat. Tarkoitan siis, että (vähän kuin Pinjakin on puhunut) ihmiselle on tärkeätä kokea itsensä arvokkaaksi, mutta se oma arvoisuus ei mene kaikille "sisäistykseen". Osa saattaa sisäistää tästä keskustelusta vaikkapa sellaista, että olisi joidenkin mielestä vähemmän arvokas (syystä tai toisesta), mikä taas tukee omaa näkemystä omasta arvottomuudesta.

Olen lueskellut keskustelua mielenkiinnolla. Kai koska juuri nyt ei ole psyykkisen romahduksen -aikakausi, jolloin taas olisin tulkinnut ehkä yllä menevällä tavalla asiat. Nyt taas mietin käsitteitä tai niiden mahdollista erilaista sisältöä eri ihmisten kommunikaatiossa.
Ryysy
 

Re: Defenssit (psyykkiset)

ViestiKirjoittaja Psykopatologia » 27.12.2015 20:02

Keskustelu ihmisarvosta on mennyt osin sekavaksi, koska on keskusteltu kahdesta eri asiasta, jotka eivät kovin paljon tangeeraa: 1) ihmisen "arvosta" eettisenä prinsiippinä ja 2) ihmisen "arvosta" kapitalistisen yhteiskunnan "lisä-arvona", jonka suhteen tuomio on kristallinkirkas: ihmiset ovat ja pysyvät "eriarvoisina".

Ko. eettinen prinsiippi tulee esiin varsinkin moraalia koskevissa yhteiskunnallisissa keskusteluissa, jotka koskevat mm. uskontoa, sosiaalitointa, lainkäyttöä, kuolemantuomiota, aborttia ja eutanasiaa. Jotkut laajentantavat arvo-periaatteen myös eläinkuntaan ja varsinkin imettäväisiin, ei kuitenkaan bakteereihin eikä kasvikuntaan, joka on vapaata riistaa jopa surmatöille.
Avatar
Psykopatologia
Ylläpitäjä
 
Viestit: 57805
Liittynyt: 12.02.2010 13:19
Paikkakunta: Helsinki

Re: Defenssit (psyykkiset)

ViestiKirjoittaja Psykopatologia » 28.12.2015 14:06

En.
Avatar
Psykopatologia
Ylläpitäjä
 
Viestit: 57805
Liittynyt: 12.02.2010 13:19
Paikkakunta: Helsinki

Edellinen

Paluu Psykologiaa ja psykopatologiaa



Paikallaolijat

Käyttäjiä lukemassa tätä aluetta: Ei rekisteröityneitä käyttäjiä ja 6 vierailijaa

cron