Viisaita mietelauseita vai bullshittiä?

Viisaita mietelauseita vai bullshittiä?

ViestiKirjoittaja Kyllästynyt » 04.12.2015 19:04

http://nyt.fi/a1449196439300

KIELI JA TAPAKULTTUURI 4.12.2015

Teennäisiä mietelauseita jakavat ihmiset ovat yksinkertaisia, sanoo tutkimus

Vaikka ei mietelauseista välittäisikään, muiden jakamiin aforismeihin törmää vähintään Facebook-uutisvirrassaan silloin tällöin.

Läheskään aina nämä mietelauseet eivät ole syvällisiä – paitsi niitä jakavien mielestä.

Kanadalaisen Waterloon yliopiston tutkijat perehtyivät hiljattain "pseudosyvällisiin" mietelauseisiin ja niitä arvostaviin ihmisiin. Ja päätyivät siihen, että tällaisia aforismeja aidosti syvällisinä pitävät ovat tavallisia ihmisiä yksinkertaisempia.

Monitieteellisen Society of Judgment and Decision Making -yhdistyksen sivuilla marraskuussa julkaistu tutkimus on nimetty kursailemattomasti: On the reception and detection of pseudo-profound bullshit, suomeksi Pseudosyvällisen hevonpaskan vastaanottamisesta ja havaitsemisesta. Sana "bullshit" esiintyy siinä yli 200 kertaa.

Tutkimuksessa kolmeasataa testihenkilöä pyydettiin arvioimaan erilaisia lauseita joko syvällisiksi tai ei-syvällisiksi.

Ensimmäisenä arvioitiin lausahduksia, jotka olivat peräisin New Age Bullshit Generator -nettisivulta. Se generoi napin painalluksella syvälliseltä näyttäviä tekstejä, jotka ovat tosiassa satunnaisesti luotuja.

Noin 27 prosenttia testihenkilöistä piti näitä lauseita "jokseenkin syvällisinä" tai "hyvin syvällisinä."

Seuraavaksi arvioitavaksi annettiin Deepak Chopran Twitter-postauksista poimittuja lauseita.

Intialais-amerikkalainen Chopra on suosittu kirjailija-luennoitsija, joka on kirjoittanut useita itsehoito-oppaita sekä teoksia new age -hengellisyydestä ja vaihtoehtohoidoista.

Tulokset olivat samanlaisia kuin ensimmäisellä kierroksella: monet pitivät Chopran twiittejä aidosti syvällisinä.

Kahdessa viimeisessä testissä nähtäväksi annettiin arkipäiväisiä lauseita kuten "vastasyntyneet vauvat tarvitsevat jatkuvaa huomiota" sekä yleisesti tunnettuja mietelauseita. Tällä haluttiin varmistaa, että testihenkilöt erottivat arkiset ilmaukset mietelauseista selvästi.

Ohessa koehenkilöille tehtiin persoonallisuustestejä, joissa selvitettiin heidän ajatuksiaan ja maailmankuvaansa.

Ilmeni, että pseudosyvällisiä mietelauseita aidosti syvällisinä pitäneillä oli muun muassa huonommat verbaaliset taidot ja huonompi laskutaito. Lisäksi he olivat alttiimpia uskomaan esimerkiksi salaliittoteorioihin, vaihtoehtohoitoihin ja yliluonnollisiin asioihin.

Yksi tutkimuksen lopputulemista siis oli: ”Tendency to rate vague, meaningless statements as profound (i.e., pseudoprofound bullshit receptivity) is a legitimate psychological phenomenon that is consistently related to at least some variables of theoretical interest.”

Eli suomeksi suurinpiirtein: ”Taipumus pitää epämääräisiä ja merkityksettömiä ilmauksia syvällisinä on oikea psykologinen ilmiö, joka on johdonmukaisesti yhteydessä ainakin joihinkin teoreettisesti kiinnostaviin muuttujiin."

Koko tutkimus löytyy täältä. http://journal.sjdm.org/15/15923a/jdm15923a.pdf

Asiasta kertoivat muun muassa The Independent ja Forbes nettisivuillaan.
Avatar
Kyllästynyt
 
Viestit: 9246
Liittynyt: 06.07.2015 10:43

Re: Viisaita mietelauseita vai bullshittiä?

ViestiKirjoittaja Psykopatologia » 04.12.2015 20:43

Judgment and Decision Making, Vol. 10, No. 6, November 2015, pp. 549 – 563
http://journal.sjdm.org/15/15923a/jdm15923a.pdf

On the reception and detection of pseudo-profound bullshit
Gordon Pennycook, James Allan Cheyne, Nathaniel Barr, Derek J. Koehler, Jonathan A. Fugelsang

A b s t r a c t
(- -)
Avatar
Psykopatologia
Ylläpitäjä
 
Viestit: 57805
Liittynyt: 12.02.2010 13:19
Paikkakunta: Helsinki

Re: Viisaita mietelauseita vai bullshittiä?

ViestiKirjoittaja Kyllästynyt » 04.12.2015 20:56

Onneksi oma allekirjoitukseni on oikeasti syvällinen.
Avatar
Kyllästynyt
 
Viestit: 9246
Liittynyt: 06.07.2015 10:43

Re: Viisaita mietelauseita vai bullshittiä?

ViestiKirjoittaja Kyllästynyt » 04.12.2015 21:15

On - tai ainakin jotakin sinnepäin.
Avatar
Kyllästynyt
 
Viestit: 9246
Liittynyt: 06.07.2015 10:43

Re: Viisaita mietelauseita vai bullshittiä?

ViestiKirjoittaja Lauri » 04.12.2015 21:16

Minäkin lisäsin syvälliseen mietelauseeseeni latinankielisen version lisätäkseni sen syvällisyyttä.
Lauri
 

Re: Viisaita mietelauseita vai bullshittiä?

ViestiKirjoittaja Kuutar » 05.12.2015 06:35

Missä olisi esimerkkejä pseudomietelauseista?

Oli siis luotu tutkimusta varten pseudomietelauseita. Mietelauseet, joita ihmiset yleensä siteeraavat, ovat esim. kuuluisan henkilön ajatuksia, lauseita jotka liittyvät johonkin asiayhteyteen, missä ne on sanottu tai kirjoitettu. Tutkimustulos ei siis ole verrannollinen niihin, joten tutkimus ei kerro mitään oikeiden mietelauseiden syvällisyydestä. Tutkimus kertoo vain siitä, että osalla ihmisistä on huono sisälukutaito.
Kuutar
 

Re: Viisaita mietelauseita vai bullshittiä?

ViestiKirjoittaja Ryysy » 05.12.2015 07:27

Ensimmäisenä arvioitiin lausahduksia, jotka olivat peräisin New Age Bullshit Generator -nettisivulta. (Aloitusviestistä.)

Löysin tuollaisen: http://www.wisdomofchopra.com/

"Nature constructs karmic creativity"
"A single particle is the womb of pure truth"
"The physical world is at the heart of self-righteous molecules"
"The ego compliments intricate fulfillment"

En ymmärrä ylläolevia lauseita ylipäätään kunnolla, että pystyisin kokeeseen osallistumaan tai jaksaisinkaan... mutta onkohan ne jotakin samantapaista kuin esim. http://puppulausegeneraattori.fi/ tuottaa?

"Yksilötasolla luulisi olevan selvää, että resistanssi-identiteettien tukeminen aidosti monikulttuurisessa ympäristössä mallintaa kokonaiskuvaa käyttäen hyödykseen esimerkiksi järjestelmän ulkopuolelle jääneitä epäonnistuneita prosesseja."

En ymmärrä näitäkään, vaikkeivat aforismeja tms. olekaan. Kuitenkin tekstissä sellaisenaan menisivät varmaan helposti läpi.
Ryysy
 

Re: Viisaita mietelauseita vai bullshittiä?

ViestiKirjoittaja Kyllästynyt » 05.12.2015 10:55

Gabriel kirjoitti:Heh!
No mutta, puppugeneraattorihan todistaa että, sattuma voi synnyttää syvällisiä lauseita...

Periaatteessa kyllä, mutta käytännössä paljon pienemmällä todennäköisyydellä kuin sokea kana löytää jyvän.
Gabriel kirjoitti:... Kerran tutkimuksessa nyt vihjailtiin tietyllä tapaa niin mielestäni on loogista asettaa elämän synty ja puppugeneraattori rinnakkain.

Ei tutkimuksessa mitään vihjailtu.
Avatar
Kyllästynyt
 
Viestit: 9246
Liittynyt: 06.07.2015 10:43

Re: Viisaita mietelauseita vai bullshittiä?

ViestiKirjoittaja Psykopatologia » 05.12.2015 13:52

Kuitenkin se, onko koneen sanoma puppuva vai ei, ratkaisee joku ihminen tahi ihmiset. Välillä törmää ihmistenkin kirjoittamiin "hienouksiin", joita pidetään yleisestikin syvällisinä mutta joita jotkut - välillä asiantuntijat - pitävät täytenä puppuna.
Avatar
Psykopatologia
Ylläpitäjä
 
Viestit: 57805
Liittynyt: 12.02.2010 13:19
Paikkakunta: Helsinki

Re: Viisaita mietelauseita vai bullshittiä?

ViestiKirjoittaja Kyllästynyt » 05.12.2015 15:19

Gabriel kirjoitti:
Kyllästynyt kirjoitti:Ei tutkimuksessa mitään vihjailtu.

En tiedä tutkimuksestä tarkemmin, mutta artikkeli jonka linkkasit oli vihjaileva...

Ei siinä mitään vihjailtu. Siinä kerrottiin tutkimuksesta jossa oli todettu, etteivät kaikki erota pseudoviisasta bullshittiä aidosta aforismista/mietelauseesta.
Gabriel kirjoitti:... Mihin ryhään kuvittelet itse kuuluvasi?...

Asia lienee kiistaton ja selvä, koska minullahan on aidosti syvällinen ja viisas allekirjoituskin ("Olen yhtä tarpeellinen kuin valo/valaisin ankan peräaukossa").
Avatar
Kyllästynyt
 
Viestit: 9246
Liittynyt: 06.07.2015 10:43

Re: Viisaita mietelauseita vai bullshittiä?

ViestiKirjoittaja Kyllästynyt » 05.12.2015 15:26

Gabriel kirjoitti:
Psykopatologia kirjoitti:Kuitenkin se, onko koneen sanoma puppuva vai ei, ratkaisee joku ihminen tahi ihmiset.
Välillä törmää ihmistenkin kirjoittamiin "hienouksiin", joita pidetään yleisestikin syvällisinä mutta joita jotkut - välillä asiantuntijat - pitävät täytenä puppuna.


Nykymenetelmin ihmistä voidaan tulkita monella tavoin.
Eseimerkiksisi minä. Jos päätäni olisi tutkittu esimerkiksi kaksi tuhatta tai kaksi saataa vuotta sitten minut olis todettu varsin älykääksi...

En usko.
Ihmisen älykkyys (mitä se sitten onkaan) ei ole merkittävästi muuttunut parin tuhannen vuoden aikana.
Saavutettavissa ja omaksuttavissa olevan tiedon määrä on kasvanut, mutta varsinainen älykkyys ei. Voipa olla jopa päinvastoin; pari tuhatta vuotta sitten hölmöimmät poistuivat geenipoolista aikaisemmin kuin terävämmät aikalaisensa.
Avatar
Kyllästynyt
 
Viestit: 9246
Liittynyt: 06.07.2015 10:43

Re: Viisaita mietelauseita vai bullshittiä?

ViestiKirjoittaja Kyllästynyt » 05.12.2015 15:56

Gabriel kirjoitti:
Kyllästynyt kirjoitti:
Gabriel kirjoitti:Nykymenetelmin ihmistä voidaan tulkita monella tavoin.
Eseimerkiksisi minä. Jos päätäni olisi tutkittu esimerkiksi kaksi tuhatta tai kaksi saataa vuotta sitten minut olis todettu varsin älykääksi...

En usko.
Ihmisen älykkyys (mitä se sitten onkaan) ei ole merkittävästi muuttunut parin tuhannen vuoden aikana.
Saavutettavissa ja omaksuttavissa olevan tiedon määrä on kasvanut, mutta varsinainen älykkyys ei. Voipa olla jopa päinvastoin; pari tuhatta vuotta sitten hölmöimmät poistuivat geenipoolista aikaisemmin kuin terävämmät aikalaisensa.

Ainakin erään tutkimuksen mukaan ihmiset ovat tyhmentyneet. Reaktioaikaa tutkittu yhteydessä älykkyyteen.

Mutta kuitenkin kerroit uskovasi, että pari tuhatta vuotta sitten testattuna sinut olisi luokiteltu varsin älykkääksi?

Kumpaa mieltä sinä lopultakin olet; älykkyys on noussut - vai että älykkyys on vähentynyt?
Avatar
Kyllästynyt
 
Viestit: 9246
Liittynyt: 06.07.2015 10:43

Re: Viisaita mietelauseita vai bullshittiä?

ViestiKirjoittaja Psykopatologia » 05.12.2015 16:42

Asija on esitettyjä mutkikkaampi. - Palaan asijaan, kun olen palannut seikkailuiltani.

5.12.2015 19:40
(- -) pari tuhatta vuotta sitten hölmöimmät poistuivat geenipoolista aikaisemmin kuin terävämmät aikalaisensa.

Kyllä, mutta toisaalta mm. ravintotilanne on teollistuneissa maissa parantunut, mikä on nostanut köyhien älykkyystasoa, jolloin myös koko väestön älykkyys nousee.

Maailmanlaajuinen vertailu on hankalaa: Esimerkiksi 1950-luvulla Euroopassa elettiin atomiaikaa, kun monissa osissa Afrikkaa oltiin vielä (melkein) "kivikaudessa". Varmasti eurooppalaiste älykkyystaso on vahvempi. Mutta jos lasketaan keskiarvoja, väestön määrä vaikuttaa: tyhmä enemmistä painaa tasoa alas.

2000 vuotta sitten maailman älykkyyserot olivat luultavasti paljon suuremmat kuin nykyään; vrt. Ateenan filosofi ja P-Amerikan preeria-intiaani.

Jos otetaan älykkäiden kärkipää, vaikkapa 1 %, heillä älykkyyden taso 2000 vuotta sitten on voinut olla korkeampi kuin nykyään.
Mutta jos otetaan maailman kaikki ihmiset, taso on nyt korkeampi kuin vuonna 0.
Avatar
Psykopatologia
Ylläpitäjä
 
Viestit: 57805
Liittynyt: 12.02.2010 13:19
Paikkakunta: Helsinki

Re: Viisaita mietelauseita vai bullshittiä?

ViestiKirjoittaja Ryysy » 06.12.2015 10:08

Kuutar kirjoitti:(...) joten tutkimus ei kerro mitään oikeiden mietelauseiden syvällisyydestä. Tutkimus kertoo vain siitä, että osalla ihmisistä on huono sisälukutaito.

Pienellä viiveellä tosiaan... eli siis tässä mitattiin lukutaitoa eikä esim. syvällisyyttä tai sen tajuamista sellaisenaan. Eli olisi pitänyt osata sanoa onko jokin loogisesti ja samalla symbolisesti mahdollista? Ei tutkittukaan sitä, onko jokin huono tai hyvä mietelause. Esim. "kel onni on, se onnen kätkeköön" - mihin joukkoon tämä olisi kuulunut? Olisko se ollut yleisesti tiedossa oleva mietelause vai typerä töräys vai syvällinen...
Ryysy
 

Re: Viisaita mietelauseita vai bullshittiä?

ViestiKirjoittaja Kuutar » 08.12.2015 01:15

Ryysy kirjoitti:
Kuutar kirjoitti:(...) joten tutkimus ei kerro mitään oikeiden mietelauseiden syvällisyydestä. Tutkimus kertoo vain siitä, että osalla ihmisistä on huono sisälukutaito.

Pienellä viiveellä tosiaan... eli siis tässä mitattiin lukutaitoa eikä esim. syvällisyyttä tai sen tajuamista sellaisenaan. Eli olisi pitänyt osata sanoa onko jokin loogisesti ja samalla symbolisesti mahdollista? Ei tutkittukaan sitä, onko jokin huono tai hyvä mietelause. Esim. "kel onni on, se onnen kätkeköön" - mihin joukkoon tämä olisi kuulunut? Olisko se ollut yleisesti tiedossa oleva mietelause vai typerä töräys vai syvällinen...

Minusta olennaista on mietelauseen tulkinta. Esimerkiksi mainitsemastasi mietelauseesta voisi kirjoittaa pinnallisen tai syvällisen analyysin.
Kuutar
 


Paluu Psykologiaa ja psykopatologiaa



Paikallaolijat

Käyttäjiä lukemassa tätä aluetta: Ei rekisteröityneitä käyttäjiä ja 11 vierailijaa

cron