Psykopatologia.munfoorumi.com

Milloin mielestänne voidaan sanoa, että ihmisen maailmankuva on sairas. Tarkoitan maailmankuvalla ihmisen arvoja, uskomuksia todellisuudesta tms. Tämä siksi, että tiedän ihmisiä, jotka eivät virallisesti ole diagnostisoitu psykoottisiksi, toimivat yhteiskunnassa aktiivisesti ja menestyvät omalla alueellaan hyvin, mutta...

He saattavat uskoa useisiin salaliittoteorioihin kuten että maailmaa todellisuudessa hallitsee pieni klikki salaliittolaisia, joiden tavoitteena on viedä maailma äärimmäiseen valvontayhteiskuntaan. Tulevaisuuden kuva on siis täysin musta, ja valona on ainoastaan tähän totuuteen uskovien vertaistuki ja pelastusstrategiat.

Toinen taas uskoo ufoihin, kokee olevansa kontaktihenkilö ja suurena tehtävävänään julistaa ufojen pelastussanomaa hukkuvalle maailmalle.

Taitavat kuulua ns. harmaaseen alueeseen nuo kuvaamasi. mm. paranoidinen persoonallisuus ja skitsoidi persoonallisuus? yms...

Erikoisia persoonallisuuden piirteitä, mutta ei sairauksia. Näin olen ymmärtänyt.

Menisikö sairauden raja siinä, kun alkaa olla haittaa itselle tai muille?

Mites edesmennyt Rauni Leena Luukkanen? Oliko hänellä joku diagnoosi? Luultavasti ei, koska ei hakeutunut hoidon piiriin. Muuten ehkä olisi saanut jonkun diagnoosin.

Itse tutustuin tässä taannoin aika syvällisesti spiritualismiin. Siellä kohtasin todella hyvin toimeentulevia ihmisiä, joista ei kyllä rehellisesti huomaisi ulkoisesti mitään ongelmia: Olivat hyvässä työssä, iloisia, sosiaalisia ja jopa menestyviä ihmisiä. Mutta sitten he kuitenkin kommunikoivat meediotilassa tai meedioiden välityksellä henkien kanssa jne. Kysyin yhdeltä joka myös uskoi vahvasti ufojen läsnäoloon elämässään, että miten lääketiede kokisi heidän ajatuksensa. Hän vastasi tähän pohdiskelevan kriittisesti näin että Suomessa on yksi virkakunta, jolla on oikeus määrittää kenen maailmankuva on terve ja kenen sairas. Siis lääkärit. Laittoi kyllä miettimään sitä valtaa mikä lääkäreille on annettu.

Sairaus (lat. morbus, kreik. nosos) on fyysisen tai psyykkisen rakenteen tai toiminnan poikkeavuus, joka aiheuttaa yksilölle tai hänen ympäristölleen tilapäistä tai pysyvää haittaa tai toiminnanvajavuutta. Yleiskielessä sanaa tauti (kreik. pathos) käytetään joskus synonyyminä sairaudelle; tauti on kuitenkin kapeampi käsite, joka merkitsee lääketieteellisesti määriteltävissä olevaa, monilla yksilöillä samantapaisin oirein ilmenevää sairautta. Termiä sairaus käytetään joskus laajemmassa merkityksessä kattamaan myös vammat, vammaisuuden, syndroomat tai oireet. Sairaus on monitulkintainen käsite ja sairauksiksi luokitellut tilat ovat kulttuuri- ja aikasidonnaisia. Jonkinlaisena länsimaisen lääketieteen konsensuksena sairauksiksi määritellyistä tiloista voinee pitää kansainvällisen ICD-luokituksen tämänhetkistä versiota ICD-10.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Sairaus

Minä en kyllä näe lääkäreitä vallankäyttäjinä. Kyllä he ensisijaisesti pyrkivät auttamaan potilasta.

Nykyään saa aika vapaasti uskoa mitä tahansa, kunhan siitä ei ole haittaa itselle tai muille. Verrataan esimerkiksi muutaman sadan vuoden takaiseen maailmaan, jossa kirkko määritteli mihin saa uskoa ja mihin ei. Henkien kanssa seurustelusta saattoi löytää itsensä polttoroviolta.

Sairaus on paljon laajempi käsite kuin tauti.

Ihan OT: aina kun mainostan kuinka vähän olen koko elämäni aikana lukenut, niin R-L Luukkaisen ainakin yhden kirjan olen tosiaan lukenut lapsena (tai siihen määriteltävässä iässä), samoin Uforaportteja sieltä täältä. Niissä pitäisi olla jokin K-16 varoitus. Salaliitojen oletan kiinnostavan jonkin verran, mutta ei ehkä vakavassa mielessä niinkään... Ja noista salaliitoista olen katsonut lähinnä jotakin kökkö-tason tuotantoa. Suuri osa kaikesta salaliitto-matskusta taitaa olla englanniksi. Vai liittyykö skientologiakin salaliittoihin?

Jos humanoidien kanssa elely ei häiritse henkilön omaa elämää, niin ei siinä sinällään hoitoa vaativasta mistään psykoosista ole kyse... Kai vähän sama homma kuin uskonnoissa siinä mielessä. (NÄIN täällä puhun kuin mikäkin valelääkäri, siis omia löpinöitä vain...) Kuitenkin jos uskova ihminen alkaa saamaan negatiivisia viestejä jumalalta tyyliin "uhraa lapsesi Jumalalle", niin siitä on aika helppo sanoa, että ihminen on sairas (jos siis poissuljetaan valehtelu). Mutta jos samassa mittakaavassa saisi Jumalalta positiivisia viestejä "tee hyvää lähimmäisillesi", niin ehkä mitään mielisairautta ei havaittaisi.

Psykoottisiin häiriöihin kuitenkin liittyy usein muutakin kuin Jumalalta tai muulta olennolta saatuja viestejä eli psykoottinen oireilu voi näkyä vaikkapa sitten jähmettyneisyytenä (en minä muista millä kaikin tavoin). On uskomuksia, pelkoja, psykoottisuutta, näiden sekoituksia. Pointtikin hävisi nyt tässä matkalla. Pahoittelen.

Myös niin, että lääkärin on helppo ratkaista joku ongelma kirjoittamalla resepti, vaikka asian selvittely vaatisi huolellisempaa paneutumista.

Luin aikoinaan sosiaalipsykologian aineopinnot yliopistolla ja muistan lukeneeni tutkimuksia anglosaksisesta maailmasta, missä huomattiin mm että psykiatrit antoivat useammin painavamman diagnoosin samanlaisista oireryppäistä yhteiskunnan alempaan kerrostumaan kuuluville, ja etnisille vähemmistöille kuten afroamerikkalaisille. Harmi kun en enäää muista tenttikirjaa mistä sen luin.

Löysin Ylen uutisen adhd-diagnoosin ja yhteiskunnallisen aseman suhteesta.
Yle (8.7.2015)
Laaja tutkimus: Perheen sosiaalinen asema vaikuttaa lapsen ADHD-diagnoosiin

http://yle.fi/uutiset/laaja_tutkimus_pe ... in/8138655

Opiskelin 90-luvulla. 1998 olin jo akateeminen työtön Muistaakseni kirja oli englannin kielinen. Näitä tutkimuksia on tehty maailmalla lukuisia.Kiitos kuitenkin vinkistä.

Tämä on yleinen ja tiedetty ongelma psykiatriassa. Tässä on esim etnisyydestä ja sen vaikutuksesta diagnooseihin:

http://www.psychiatrictimes.com/article ... erspective