Psykopatologia.munfoorumi.com

Tässä on hyviä perusteluja psykologi Keijo Tahkokalliolta nykykoulusta: http://yle.fi/uutiset/psykologi_koulula ... en/8446712 YLE päivitetty 11.11.2015 klo 20:24 :

Stressihormonikemikaalit viipyvät kehossa koko ajan liian pitkään. Siitä seuraa alakuloisuutta ja väsymystä, masennustakin, Tahkokallio listaa syitä lasten kasvavalle pahoinvoinnille.

Lapsilla kuuluukin olla suorituspaineita, hän painottaa.

– Stressinsietokyky kehittyy nykyään heikosti. Ihmiset musertuvat normaalien suorituspaineiden alle, Tahkokallio kuvailee.

Stressinsietokyky ei tietysti kehity, jos ei koskaan opi sietämään stressiä. Keskittymiskykykin on osittain opittu asia.

Hyvinvoivien perheiden lasten oireilu on ollut jonkun aikaa keskuudessamme, mutta se lisääntyy, Tahkokallio pohtii. Tähän liittyvät muun muassa erilaiset älylaitteet ja sosiaalisen median väärinkäyttö.

– Koko yhteiskunnassa pitäisi tehdä selväksi, että älypuhelimet eivät kuulu sänkyyn eivätkä ruokapöytään. On oltava jotain, mitä kunnioitetaan, Keijo Tahkokallio painottaa.

Älylaitteet näyttävät Tahkokallionkin( toinen kirjoitus oli sen opettajan mielipide) mielestä aiheuttavan ongelmia. Kyseessä taitaa olla laajempikin ongelma yhteiskunnassa. Itse kävin kouluni aikana, jolloin noita älylaitteita ( älypuhelimia ja tablettitietokoneita) ei vielä ollut, lähteet piti etsiä kirjoista eikä netistä. Kirjoista tiedon etsiminen on hitaampaa, mutta ehkä kirjoista siitä syystä oppiikin enemmän.

– Säännöllisyys on toiminut edes koulussa, ellei kotona. Oppitunnit, välitunnit ja ruokatunnit ovat seuranneet toisiaan, Tahkokallio antaa esimerkin.

Hänen mukaansa pyrkimys oppilaslähtöisiin avoimiin oppimisympäristöihin vaarantaa tämän. Tahkokallio ei pidä hyvänä ajatuksena esimerkiksi sitä, että 1–2-luokkalaiset vaihtavat oppitunnilla paikkaa kymmenen minuutin välein.

Noinko usein nykykouluissa vaihdetaan paikkaa? Miksi ihmeessä? Luulisi tuollaisen häiritsevän keskittymistä, eihän kymmenessä minuutissa ehdi opiskella paljon mitään. Googletin mikä tuo avoin oppimisympäristö on:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Avoin_opp ... rist%C3%B6

Tahkokallion mukaan Suomen aiempi hyvä menestys 15-vuotiaiden koulutaitoja eri puolilla maailmaa vertailevissa Pisa-mittauksissa on selittynyt suomalaisen koulun konservatiivisuudella, sillä että koulun struktuuri, rakenne, on toiminut.

– Maissa, joissa rakennetta on heikennetty, Pisa-tulokset ovat pudonneet. Suomi on menossa kovaa vauhtia siihen suuntaan, Tahkokallio arvioi.

Kaikki muutokset eivät ole aina hyviä. Jos Suomi on pärjännyt omalla koulullaan aiemmin hyvin, miksiköhän sitä piti mennä muuttamaan? Kun aletaan muuttamaan koulua ja opetustapoja, pitäisi kuunnella asiantuntijoita.

Ihmisen ensimmäiset elinvuodet noin seitsenvuotiaaksi asti ovat aikaa, jolloin aivot ovat kaikkein muovautuvimmillaan. Aivojen perusrakenteet ovat pysyviä. Siksi pieniin lapsiin olisi kiinnitettävä kosolti huomiota kodeissa ja päiväkodeissa, Tahkokallio painottaa. Kun lapsi aloittaa koulun, aivot ovat jo muovautuneet.

Näin ollen opettaja ei välttämättä enää voi kauheasti vaikuttaa siihen, jos oppiminen syystä tai toisesta on vaikeaa oppilaalle. Tämä tukee myös sitä väitettä, että vanhempien asenne koulua kohtaan vaikuttaa oppilaan koulumenestykseen. Tässä linkki aiheesta: HS, Elämä 15.4.2014 18:31, Annakaisa Mänttäri: http://www.hs.fi/elama/a1397532188065

Luovuuden ja lahjakkuuden tutkijana tunnettu didaktiikan emeritusprofessori Kari Uusikylä katsoo, että tärkeintä on kodin ja koulun molemminpuolinen arvostus ja avoin kanssakäyminen. Se tarkoittaa sitä, että vanhemmat puhuvat koulusta ja siihen liittyvistä asioista arvostavaan sävyyn ja sitoutuvat noudattamaan koulun sääntöjä. Opettajien puolestaan on osoitettava arvostavansa oppilaiden vanhempia.

"Suurin munaus vanhemmilta on haukkua lasten opettajaa. Se on yhtä paha kuin opettaja haukkuisi vanhempia", sanoo Uusikylä.

Minusta yllä oleva tilkkutäkki ei ole suositeltava johdatus ko. artikkeliin. Minusta olisi parempi, jos aloituksessa olisi vain itse kirjoitus (tai sen osia) ja sitten seuraavassa tai seuraavissa viesteissä aloittajan omat kommentit.

Psykopatologia kirjoitti:Minusta yllä oleva tilkkutäkki ei ole suositeltava johdatus ko. artikkeliin. Minusta olisi parempi, jos aloituksessa olisi vain itse kirjoitus (tai sen osia) ja sitten seuraavassa tai seuraavissa viesteissä aloittajan omat kommentit.

Juu, mutta en uskalla lainata koko tekstiä, kun en tiedä, saako niin tehdä.

No, laitan tiivistelmän omista ajatuksistani:

- Miksi PISA -vertailussa hyvin pärjännyt Suomi meni muuttamaan perinteisen koulunsa?
- Miksi älylaitteita käytetään oppitunneilla, jos se heikentää oppilaiden keskittymistä opiskeltavaan aiheeseen?
- Miksi ihmeessä Ylen jutun mukaan 1-2 -luokkalaiset vaihtavat oppitunnilla paikkaa kymmenen minuutin välein? Minusta tuo nyt vasta haittaakin keskittymistä, ei kymmenessä minuutissa ehdi opiskella paljon mitään.
- Opettaja ei voi välttämättä enää kovin paljon vaikuttaa oppilaan oppimiskykyyn. Näin siksi, että Tahkokallion mukaan
aivojen perusrakenteet ovat pysyviä ja jo muovautuneet siinä vaiheessa, kun koulu aloitetaan.
- Vanhempien pitäisi arvostaa koulua ja opettajia.

Kuutar kirjoitti:

Psykopatologia kirjoitti:Minusta yllä oleva tilkkutäkki ei ole suositeltava johdatus ko. artikkeliin. Minusta olisi parempi, jos aloituksessa olisi vain itse kirjoitus (tai sen osia) ja sitten seuraavassa tai seuraavissa viesteissä aloittajan omat kommentit.

Juu, mutta en uskalla lainata koko tekstiä, kun en tiedä, saako niin tehdä.

Käsittääkseni varsinkin YLE - kaiken kansa palvelijana - on vapaata riistaa ja myös blogi-kirjoitukset (Kemppinen ym.), enkä näissä ole mitään kieltoja tai ehtoja yleensä havainnut, kunhan lähde on mainittu. Hesarissa on jonkinlainen muodollinen kielto, mutta sitä ei valvota tai lainauksista ei muuten välitetä. Mahdolliset tekijänoikeusrikkomukset lankeavan tämän foorumin ylläpitäjälle (Psykopatologialle), ei lainaajalle.

Jos halutaan pärjääviä koululaisia niin minun mielestä pitäisi juurikin panostaa leikki-ikäisiin ja vauvoihin. Leikki on parasta aivoille. Ja satuja, liikuntaa, musiikkia, taiteita, pelejä.

Jospa suomalaisten hyvät Pisa-tulokset ovat johtuneet siitä, että Suomessa on koulu on aloitettu vasta 7-vuotiaana. Lapset ovat tähän asti saaneet leikkiä ja kasvatusta suhteellisen hyvissä päiväkotiryhmissä tai kotona. On ollut sitten aivoissa kapasiteettia koulussa.

Komppaan Runoa. Onko koulu vähän liian ryppyotsaista ja tylsää puurtamista. Tietysti sitäkin tarvitaan, mutta pitöisi olla myös sijaa leikille. Jotain mikä tekisi koulunkäynnistä kivaa.

Jos koulu tuntuu pakkopullalta, sama asenne siirtyy työelämäänkin.

Näyttää kuitenkin siltä, että perinteisen koulun aikana PISA-tulokset olivat parempia. Nyt kun saa käyttää oppitunnilla älypuhelimia ja tabletteja, jotta koulunkäynti ei olisi niin tylsää, niin nyt oppimistulokset ovat laskeneet. HS:n jutussa opettajana kertoi toisen asteen oppilaitoksen oppilaista, jotka tulevat tunneille ilman kirjoja, ja oppilaat ovat laiskempia kuin ennen.

Milloin oli "perinteinen" koulu?

Keiden ihmisten...

Voisi se tietysti millaisten'kin olla. Kun en tiedä, mitä ajat takaa.

Psykopatologia kirjoitti:Milloin oli "perinteinen" koulu?

Ennen näitä aloitusviestin jutussa mainittuja uudistuksia. Ainakin minun peruskouluaikoinani 1990-luvulla oppitunneilla ei vielä käytetty tietokoneita, istuttiin samassa pulpetissa koko ajan, oli liitutaulut joita pyyhittiin taulusienillä, eikä ollut älypuhelimia. Taide-aineidenkin tarkoitus oli olla sivistäviä, lauloimme Suomen historiaan liittyviä lauluja eri aikakausilta, ja lauluja eri maista. Äidinkielen aineet piti kirjoittaa kaunolla. Matematiikan tunnilla ja kokeissakin sai joskus käyttää taskulaskinta, koska tehtävät olivat kuitenkin vaativia sanallisia tehtäviä, joita ei pelkällä päässälaskulla voinut ratkaista.