Miksi Don Jose valitsi paheellisen Carmenin?

Re: Miksi Don Jose valitsi paheellisen Carmenin?

ViestiKirjoittaja Psykopatologia » 12.11.2015 16:00

Tai viittaus vaimovieraanvaraisuuteen tms.
Jos viestissä on esimerkiksi kysymys, se tulisi useimmiten täsmentää. Ei esimerkiksi "mitä tarkoitat t u o l l a ?"
Jatkolainauksissa korrelaatti voi edelleen hämärtyä.
Avatar
Psykopatologia
Ylläpitäjä
 
Viestit: 57805
Liittynyt: 12.02.2010 13:19
Paikkakunta: Helsinki

Re: Miksi Don Jose valitsi paheellisen Carmenin?

ViestiKirjoittaja Lauri » 12.11.2015 21:40

Minä olen sen verran vanhanaikainen, että ajattelen, että mikäli haluaa vapaaseen suhteeseen on parasta pysyä vapaana.
Lauri
 

Re: Miksi Don Jose valitsi paheellisen Carmenin?

ViestiKirjoittaja popi » 14.11.2015 16:35

Itse olen taipuvainen uskomaan, että yhteiskunta olisi hiukkasen pehmeämpi ja suvaitsevaisempi paikka elää, jos voitaisiin ainakin osittain luopua ahtaista sukupuolijaotteluista odotuksineen.
Edut: meni väärään osioon. Tarkoitus oli mennä feminismiosioon.
popi
 

Re: Miksi Don Jose valitsi paheellisen Carmenin?

ViestiKirjoittaja Lauri » 14.11.2015 19:43

Mammanpoika Don Jose valitsi peheelliseen Carmenin, mutta Carmen kiinnostui macho Escamillosta.

Bizet - Carmen - Toreador Song 7:02
https://www.youtube.com/watch?v=RNPjH01PtZ4
Lauri
 

Re: Miksi Don Jose valitsi paheellisen Carmenin?

ViestiKirjoittaja popi » 14.11.2015 20:38

Gabriel kirjoitti:
popi kirjoitti:Itse olen taipuvainen uskomaan, että yhteiskunta olisi hiukkasen pehmeämpi ja suvaitsevaisempi paikka elää, jos voitaisiin ainakin osittain luopua ahtaista sukupuolijaotteluista odotuksineen.
Edut: meni väärään osioon. Tarkoitus oli mennä feminismiosioon.


Olisitko valmis antamaan naisesi naida neekerin kanssa jos hän sitä haluaisi kokeilla?


Jos minä puolestaan saisin nu...a sen afrikkalaisen miehen afrikkalaista vaimoa. Niin kyllä kiitos. Vaihtelu tekee mukavaa. Tietenkin kaikkien neljän osapuolen suostumuksella.
popi
 

Re: Miksi Don Jose valitsi paheellisen Carmenin?

ViestiKirjoittaja Hilppa » 23.11.2015 16:53

Omistautumisen näkökulmaa ei ole keskustelussa sivuttu sitten Psykopatologian esiintuotua näkemyksen.

Täällä on esitelty vapautta seksissä ja seksuaalisessa ihmissuhteessa. On esitetty, että olisi jotenkin itsetunnon puutetta, jos ei kykene hyväksymään sitä, että puoliso pettää. "Pitäisi mennä itseen ja ajatella, mihin normeihin on alistunut/kangistunut, kun ei voi antaa omaa rakastaan toisille paneksittavaksi."

Minusta voi aivan hyvällä omallatunnolla ja hyvällä itsetunnolla sanoa olevansa monogaaminen ja tyytyvänsä yhteen suhteeseen (kerrallaan tai elämänikäisesti, jos mahdollista) ja odottavansa samaa myös puolisoltaan. Toiseen ihmiseen tutustuminen vie aikaa ja on suuren vaivannäön tulosta sekä myös jännittävää, koska ihminen muuttuu elämän saatossa. Se, että opettelee tuntemaan toisen ihmisen kiemuroita on vastavuoroinen lahja sekä hänelle että myös itselle mielenkiinnon ja uteliaisuuden täyttymys. Ei sellaista kohtelua suoda kenelle tahansa päiväperholle ja yhden tai parin viikon adonikselle. Kyse ei ole pelkästään mistään normeista, vaan hyvin yksityisestä asiasta, että miten ja millaisessa ihmissuhteessa/suhteissa haluaa elämänsä viettää.

Minulla ei ole lapsia. Mutta en silti halua vapaita suhteita, eikä kyse ole itsetunnon vajauksesta tai seksuaali-identiteetin vammasta. Hyvin monet ihmiset ovat kiehtovia ja ihania ihmisiä, mutta en heidän kanssaan silti halua sänkyä jakaa. Ei vaan kiinnosta ja vaikka joskus mielessä kävisikin, että saattaisi olla hetken aikaa kiehtovaa, ajatus menee yhtä pian ohitse kuin ollut tullutkin. Seksi on perusprinsiipissään vain sitä samaa nylkyttämistä kaikilla, kuten taiteilija V-M Loiri aikoinaan totesi. (Ja ainoastaan tuntematon vastapuoli olisi saamapuolella minun kohdallani, joten en välitä jaella.)

Kun on lapsellisista kyse, olen yksiavioisuuden kannalla. Vaikka on paljon eronneita pareja, joilla on lapsia. Aikuisen täytyy sitoutua lapsen elättämiseen ja lapsesta huolehtimiseen. Mukana siinä "paketissa" perhe tulee myös puoliso. Täällä on ehdotettu vaihtoehdoiksi väljähtyneisiin tai epäonnistuneisiin liittoihin suvaitsevaisuutta. Mikäli liitto on huono, olisi kai parempi erota kokonaan, jos ei voi elää tasapainoisessa suhteessa. Ulkopuoliset suhteet ovat ongelma lapsen kannalta kahdella tavalla. Kun petetään avoimesti, annetaan samalla signaali, että hylätään samalla koko perhe. Joku psykologi on sanonut metaforaa käyttäen, että vanhempien suhde on lasten koti. Mikäli puolisot pettävät salassa, on tilanne myös ongelmallinen lapsen kannalta. Salaisuudet ovat psykologisesti hankalia lapselle ja rikkovat kehittyvää ihmistä. Lapsilla on taipumus nähdä salailun läpi (aavistaa, että jotain on vialla) ja kasvavat ristiriitaisten tunteiden vallassa. Aihetta "perhesalaisuudet" on käsitelty monissa psykologia-aiheisissa ohjelmissa.
Hilppa
 

Re: Miksi Don Jose valitsi paheellisen Carmenin?

ViestiKirjoittaja Hilppa » 23.11.2015 18:52

Flower kirjoitti:Hilppa, sinä olet ymmärtänyt ihan väärin, mitä olen sanonut.

Painopiste minulla on siinä, että hyväksytään moninaisemmat suhteet, en minä ole kenellekään määrittelemässä, millaisissa parisuhteissa heidän pitäisi olla, ja siinä se pointti nimenomaan on. Ei tuomita muita. Se on se, mikä sitä tuskaa aiheuttaa, kun määritellään se oma suhde sellaiseksi, mikä kaikilla "kuuluu olla". Miksi sinulla on oikeus määrittää millainen oikeanlainen suhde, sitä minä tässä ihmettelen. Vaikka ei halua itse toteuttaa moninaisempia suhteita, voi silti nähdä normien "läpi" ja uskon vilpittömästi, että se on terveellistä ihan jokaiselle.

Minusta vapaassa suhteessa tulee paremmin esiin nimenomaan myös omistautumisen näkökulma ja normatiivisessa enemmän omistamisen.

Koska ei ole tarkemmin määritelty, mitä tarkoitetaan moninaisemmilla suhteilla, on vaikea vaatia ketään hyväksymään moninaisempia suhteita. Yksilön kannalta tarkasteltuna suhde on aina omanlaisensa ja sikäli kaikki suhteet ovat moninaisia, vaikka jonkun suhde olisikin "vain" yksiavioinen.

Minä en halua määritellä kenenkään suhdetta, kirjoitin vain omasta näkökulmastani suhteeseen ja suhteisiin. Otin esille joitakin näkökulmia, jotka jonkun mielestä voivat olla ongelmakohtia. Miksi niitä ei saisi ottaa esille ja miksi niistä ei saisi puhua? Tarkasti ottaen olet itsekin esitellyt omaa filosofiaasi parisuhdemallista suvaitsevaisempana ja ei-normatiivisena, mikä olisi parempi kuin toisenlaiset parisuhteet, jotka mielestäsi ovat normatiivisia. Koska sinä esität oman mallisi parempana kuin muiden mallit ja sellaisena, että sitä ei saisi kriittisesti tarkastella, olen ymmärtänyt, että pidät huonompana ja itse asiassa onnellisuuden uhkana ei-normatiiviselle parisuhteelle muiden parisuhteet, jotka koet normatiivisina.

Flower: Minusta vapaassa suhteessa tulee paremmin esiin nimenomaan myös omistautumisen näkökulma ja normatiivisessa enemmän omistamisen.
Minusta nimenomaan ei tule paremmin esille, koska omistautuminen on kokonaisvaltaista eikä mielestäni ihminen ehdi, pysty/kykene eikä osaa omistautua monelle (joko jatkuvasti peräjälkeen uudelle ihmiselle tai) koko ajan. Ihmiset valittavat jo nyt stressaantuvansa, kun joutuvat hajottamaan itseään niin moneen mielenkiinnon kohteeseen (työ, vapaa-ajan harrastukset, suku, perhe, puoliso, lapset, kodinhoito, ym.).

Mutta ihmiset ovat erilaisia. Jos joku kokee yhdelle puolisolle omistautumisen ahdistavana, hän voi nykylakien mukaan elää, kuten haluaa. Aviorikosta ei ole lainsäädännössämme enää. Ja olemme kaikki vapaita käyttämään vapauksiamme kuten haluamme. Ja myös vapaita sopimaan puolisomme kanssa elämäntavastamme ja -mallistamme kuten haluamme.
Hilppa
 

Re: Miksi Don Jose valitsi paheellisen Carmenin?

ViestiKirjoittaja Lauri » 23.11.2015 19:41

Kyllä siihen tarvitaan virkamies määräämään miten ollaan. Kyllähän te rypisitte synnissä, jos ei mitään valvontaa olisi.
Lauri
 

Re: Miksi Don Jose valitsi paheellisen Carmenin?

ViestiKirjoittaja Maaria » 23.11.2015 19:53

Minulle riittää yksi. Vierastan muutenkin ihmisiä. Mutta ihmiset saavat tehdä kuten parhaaksi näkevät.
Maaria
 

Re: Miksi Don Jose valitsi paheellisen Carmenin?

ViestiKirjoittaja Hilppa » 23.11.2015 21:46

Flower kirjoitti:Voi hyvänen aika, kun vapaassa suhteessa saa olla omistautuneena vain yhteenkin henkilöön, niin halutessaan. Silloin ollaan vapaasti omasta halusta toisen kanssa ilman ulkopuolista määrittelyä. En sen vuoksikaan ymmärrä mihin niitä normeja tarvitaan? Ellei sitten haluta kallistua omistajuuden puolelle, siinä tapauksessa toki ymmärrän, että voi toiselle lukea sääntöjä, joita tämän tulee noudattaa.

Oma filosofiani on parempi sen suhteen, että siinä ollaan muita kohtaan hyväksyvämpiä, mikä edesauttaa muidenkin kärsimysten vähenemistä. En osaa nähdä siinä oikein mitään kamalan väärää.

Sinun on ehkä vaikea ymmärtää, mutta jonkinlaisia normeja tarvitaan ihan siinäkin, että kenelle ja missä aletaan tarjouksia "päiväkahveista" tarjoilla. Meillä kun on muutenkin vapaa yhteiskunta ja miehet ja naiset ovat muutoinkin tekemisissä toistensa kanssa kuin parinetsintätarkoituksessa. Jos ei olisi mitään normeja, olisi aika tukalaa olla esimerkiksi naisena työssä, jossa suurin osa yhteisöstä on miehiä.

Lisäys: mikä muuten kirvoittaa tuon "Voi hyvänen aika" -taivastelun? Mitään aihetta ei ole, kaikilla on vapautensa. Myös kertoa ja perustella, miksi ei pidä jonkinlaisesta ajatusmallista tai tietyntyyppisistä parisuhteen filosofiaperusteista, koska itsellä on eri perusteet ja tykkäämistä kohteet. Omasta näkökulmastani mainitsin, miksi en jotakin mallia hyväksy ja miksi en jostakin pidä. Ei kai kuitenkaan ole pakko hyväksyä juuri sinun malliasi Flower? Eikö se ole sinun mallisi ja sinun asiasi, jos siten ajattelet, eikä muiden ole pakko ajatella samoin? On varmasti olemassa ihmisiä, jotka ajattelevat samoin kuin sinä Flower ja elävät, kuten sinä ajattelet olevan parasta. Eivät kuitenkaan kaikki. Eivätkä monistakaan syistä.
Hilppa
 

Re: Miksi Don Jose valitsi paheellisen Carmenin?

ViestiKirjoittaja Hilppa » 23.11.2015 23:54

Flower: "Ymmärrän sen kyllä, mutta koen, että se on pohjimmiltaan aika itsekästä niitä kohtaan, joille monogamia ei ole se luontaisin tapa olla suhteessa. Käytännössä siis oma huono itsetunto ja siitä kumpuavat uhankokemukset projisoidaan ympäristöön. Ylläpidetään niitä ruokkivaa kehää haluamatta korjata itse ongelmaa. Näin kai se pitkälti menee, jos suoraan sanotaan."

Mikä tarkalleen ottaen on itsekästä? polyamorisia on jo, ja heitä on esitelty ihan TV:säkin, sekä heidän tapaansa elää. Mikä tuossa on ongelma? Eikö saa sanoa, että ei hyväksy kyseistä elämänmuotoa, eikä halua itse sellaista noudattaa. Ne, jotka haluavat niin elää, elävät siten, ovat onnellisia riippumatta minun hyväksynnästäni. Laki sallii heidän niin elää, mutta he eivät ilmeisesti voi suhdettaan rekisteröidä ja se sinua jurppii.

Jos sanoo suoraan, että ei halua elää kuten joku toinen polyamoristi, mitä uhkakokemuksia siinä on projisoitu?

Ei ole olemassa mitään ongelmaa, jota projisoida mihinkään. Olet Flower itse syytellyt aivan suotta huonoitsetuntoisiksi sellaisia ihmisiä, jotka eivät halua elää kuten polyamoriset ja jotka toteavat sen suoraan. He ovat kenties mielestäsi uhka polyamorisille.
Hilppa
 

Re: Miksi Don Jose valitsi paheellisen Carmenin?

ViestiKirjoittaja Hilppa » 24.11.2015 00:03

Vapauskin on sopimus. Voidaanhan sitäkin sopimusta nimittää rakkaussuhteen sisäiseksi säännöksi.
Hilppa
 

Re: Miksi Don Jose valitsi paheellisen Carmenin?

ViestiKirjoittaja Hilppa » 24.11.2015 00:12

Flower kirjoitti:
Maaria kirjoitti:Minulle riittää yksi. Vierastan muutenkin ihmisiä. Mutta ihmiset saavat tehdä kuten parhaaksi näkevät.

Tällainen on minusta reilu suhtautumistapa. Minunkin on vaikea ajatella olevani useamman kuin yhden kanssa, mutta jos muut haluavat olla useamman kanssa suhteessa, se ei ole minulta pois.

Minusta rakkaussuhde on suhteessa olevien asia, eikä minun tarvitse ymmärtää tai hyväksyä muiden suhteita. Oma ihmissuhde on hyvä olla sellainen, että molemmat osapuolet ovat tyytyväisiä.
Hilppa
 

Re: Miksi Don Jose valitsi paheellisen Carmenin?

ViestiKirjoittaja Hilppa » 24.11.2015 00:28

Flower kirjoitti:- -
Minusta on hyvä lähtökohta pyrkiä ymmärtämään sekä itseä että muita.

Minusta riittää mainiosti, että ymmärtää edes omaa suhdettaan.
Hilppa
 

Re: Miksi Don Jose valitsi paheellisen Carmenin?

ViestiKirjoittaja Hilppa » 24.11.2015 00:55

Flower kirjoitti:Hilppa, saathan sinä sanoa, ettet hyväksy toisten elämäntyyliä, mutta vaikea on ymmärtää,mikä siinä häiritsee, kun ei kukaan ole sinua pakottamassa elämään samalla tavalla. Polyamorinen tai vapaa suhde ei ole lähtökohtaisesti ongelma siinä eläville tai heidän lapsilleen muuten kuin ympäristön suhtautumisen kautta. Sinä myönnät avoimesti suhtautuvasi negatiivisesti näihin,mutta kuitenkin esität olevasi huolissasi lasten hyvinvoinnista näissä perheissä. Kenen takia luulet, että salailemaan joudutaan, jos joudutaan? Eikö huolen esittäminen ole vähän falskia?

Ei suhteessa mikään häiritse juuri minua. Elämäntavan markkinoinnissa saattaa jokin häiritäkin.

Minusta on oltava oikeus sanoa, jos ei hyväksy. Onhan oltava oikeus sanoa, että ei puolisokseenkaan halua polyamorista tai ainoastaan "vapaaseen" suhteeseen kykenevää.

Suhtaudun suurella epäilyksellä, jos esitetään jonkin elämäntavan tms. uuden perhemuodon tuottavan onnellisen lapsuuden. Jos markkinoidaan jotakin uutta noin, on vaarana epäonnistumisen kohdatessa, että pyritään salaamaan katastrofi, jotta valtaväestö ei pääse moralisoimaan eikä kritisoimaan tapahtunutta. En usko, että auvoa tuo polyamorisuus, homoseksuaalisuus, "vapaudensallimususko" tai normi heteroseksuaalisuuskaan (tästähän on monia epäonnistuneita esimerkkejä :D ) vaan aito molemminpuolinen omistautuminen, kiinnostus ja sitoutuminen.

Vapaasta suhteesta minulla on lähipiirissäni eräs kokemus. Pariskunta totesi elävänsä vapaassa suhteessa ja kammoksuvansa perinteistä sitoutumista. Kahdenkymmenen vuoden ja erinäisten vauhdikkaiden käänteiden jälkeen he virallistivat riitaisan suhteensa ja vähin äänin lopettivat puhumisen "vapaasta suhteestaan".
Hilppa
 

Re: Miksi Don Jose valitsi paheellisen Carmenin?

ViestiKirjoittaja Ryysy » 24.11.2015 08:18

On se tulevaisuuden nuorisolla helppoa! Ei ole enää niin suuri ongelma, jos onkin yhtä aikaa ihastunut moneen tyyppiin. Ennen vanhaan sitä piti vain valita, mutta nyt voikin kaverin kanssa jakaa ihastuksensa ja pyrkiä polyamoriaan, mikäli se vain kaikille passaa. Eikä muuten varmaan ole helppoa ainakaan mustasukkaisuuteen taipuvaisille. Tää on nyt ihan uus tää polyamoria, mitenkä tätä pitäisi huomioida kasvatuksessa noin käytännössä? Hankkia mahdollisimman laaja sosiaalinen elinpiiri eli lapselle kavereita monenlaisten perheiden lapsista (yksi polyamorinen perhe, yksi homopari, yksi tavispari, yksi yksinhuoltaja)? Vai pitäisikö kysyä, että oletkos nyt Bertti ollut ihastunut johonkin tyttöön tai poikaan tai jopa kahteen yhtäpaljon? Olen muuten itse kysynyt joskus tuon "tyttöön tai poikaan" ihan tosissaan tai se on tullut jotenkin automaattisena lisäyksenä siihen.

Onko joskus ollut aika, että yksinhuoltajiin on suhtauduttu negatiivisesti? Ainakin joskus se tuntui (lapsuudessani) ihan yhtä normilta kuin se, että jollakin on äiti ja isä (ja kaikkein hulluinta oli, että jos saman katon alla!) Vähän aika sitten oli taas Sinkkonen (vai mikä psykoloogi) äänessä siitä, että lapselle on viikko/viikko -asuminen molempien vanhempien luona huono asia. Mutta se ei varmaan liity enää tähän.
Ryysy
 

Re: Miksi Don Jose valitsi paheellisen Carmenin?

ViestiKirjoittaja Lauri » 24.11.2015 13:34

Ryysy kirjoitti:Onko joskus ollut aika, että yksinhuoltajiin on suhtauduttu negatiivisesti?

Kyllä mitä suurimmassa määrin. Vanhaan hyvään aikaan aviottoman lapsen synnyttäneet äidit pakotettin kirkonmenojen aikaan seurakunnan eteen tunnustamaan ja pyytämään anteeksi syntinsä ja pappi piti julkisen ripityksen siinä kaiken kansan edessä.

Sääty-yhteiskunnan aikaan avioton lapsi eli äpärä oli hierarkian kaikkein alimpana mustalaisten jälkeen.

”KIRKOTTAMATON AKKA ON KUIN AVONAINEN VERÄJÄ”

”Huorat otethin huoran tavalla” –Aviottomien äitien rankaiseminen

https://tampub.uta.fi/bitstream/handle/ ... sequence=1
Viimeksi muokannut Lauri päivämäärä 24.11.2015 15:49, muokattu yhteensä 1 kerran
Lauri
 

Re: Miksi Don Jose valitsi paheellisen Carmenin?

ViestiKirjoittaja Hilppa » 24.11.2015 15:18

Gabriel: "Minä ainakaan en ole puhunut pettämisestä vaan sallimisesta jos toinen niin haluaa ja punninnut sitä "rakkauden" mittarina."

Mutta kun kyse ei ole ainoastaan pettäminen-salliminen -linjalla olevasta ilmiöstä vaan laajemmasta. Pettämisen olet vain kääntänyt nurinpäin ja poistanut mielestä ajattelemalla saman asian jakamisena ja hyvän tekemisenä. Entäpä jos puolisosi valitsisi sellaisen kumppaniin, josta sinä et jostain syystä pidä? Vai etkö ole halukas tietämään näistä ulkopuolisista jutuista tarkemmin? Sekin on sopimus ja rajoittava sääntö, joka teidän on täytynyt ennen hommaan ryhtymistä sopia (eli laatia säännöt), mikä on asteen verran takapakkia täydellisestä vapaudesta. Minusta tuolla jakamisella, mitä kuvaat, astutaan vain alueelle, jossa on lisäsääntöjä ja lukuisia hienovaraisia kirjoittamattomia sääntöjä, jotka vain otetaan normi-normien tilalle.

Jakaminen tarkoittaa vapaassa suhteessa vuoteen jakamista ja intimiteetin jakamista. En samoista kulhoistakaan samoilla likaisilla ruokailuvälineillä syö ventovieraiden tai edes sukulaisten kanssa. Kyse ei ole omistamisesta, kuten sinä haluat pelkistää, vaan henkilökohtaisista omista rajoista, jotka jokaisella kuitenkin on, vaikka eläisikin "vapaassa suhteessa". Kuten aiemmin toisaalla tällä palstalla totesin, olen heteroseksuaalinen enkä lesbo, jotta rakastaisin muita naisia niin paljon, että heidät toivottaisin tervetuulleeksi aviovuoteeseemme. Tilanne tietysti muuttuu jossain vaiheessa elämää, kun kuolen tai puolisoni kuolee tai jos eroamme. Silloin jäljelle jäävällä tai eronneelle puolisolla on oma historia, johon on piirtynyt tiiviin yhdessäolon seurauksena oman pitkäaikaisen puolison kuva.
Hilppa
 

Re: Miksi Don Jose valitsi paheellisen Carmenin?

ViestiKirjoittaja popi » 24.11.2015 15:39

Vapaassa yhteiskunnassa sallitaan aikuisten välille vapausoikeuksia mahdollisimman paljon. Rajana ovat lähinnä toisten vapaudet, joka asettaa säätelyn oikean ja väärän käyttäytymisen välille. Ihminen ei voi esim käyttää hyväksi toista koska se rikkoo räikeästi uhrin vapautta koskemattomuuteen ja turvalliseen elämään. Joskus meidän täytyy myös sietää sitä, että jotkut tekevät jotain vapaudesta mitä me emme itse haluaisi itsemme tekevän.
Jos jotkut pariskunnat esim haluavat vaihtaa keskenään hetken ajaksi puolisoitaan, ja kaikki tapahtuu vapaaehtoisesti ja osapuolten suostumuksella, sitä täytyy vain sietää, vaikka ei siitä pitäisikään.
popi
 

Re: Miksi Don Jose valitsi paheellisen Carmenin?

ViestiKirjoittaja Hilppa » 24.11.2015 16:09

Flower kirjoitti:Hilppa et voi muiden puolesta sanoa, mikä on pettämistä ja mikä ei. Moni ajattelee niin, ettei pippeli/pimppi kulu käytössä, joten en usko, että likastumistakaan ajatellaan samalla tavalla kuin sinä. On myös ihan ymmärrettävää, ettei sinulla ole tarvetta sellaisten normien muuttamiseen, mitkä sopivat sinulle ja sinun suhteeseesi hyvin, jos tilanne ei olisi se niin saattaisit ajatella niistä eri tavoin.

Tuolla logiikalla raiskaus on raiskaus vain, jos jää pahoinpitelyjälkiä. Minulle termi raiskaus on väkisinmakaamista, vaikka pahoinpitelyjälkiä ei jäisi.
Hilppa
 

EdellinenSeuraava

Paluu Psykologiaa ja psykopatologiaa



Paikallaolijat

Käyttäjiä lukemassa tätä aluetta: Ei rekisteröityneitä käyttäjiä ja 4 vierailijaa