Feministikin kaipaa jämäkkää patriarkaattia

[Lauri]

Hesari kertoo seuraavaa:
Tasa-arvovaltuutettu Pirkko Mäkinen kertoo eronneensa luterilaisesta kirkosta, koska sen piirissä esiintyi naispappeuden vastustamista.
Sittemmin Mäkinen liittyi ortodoksiseen kirkkoon. Naispappeus ei ortodoksisessa kirkossa tuntunut merkittävältä asialta. "Minulle riitti ortodoksisuus sellaisena kuin se oli sekä se, että kirkko otti minut vastaan."

Kaarlo Kalliala pohtii:
Mäkisen kokemus osoittaa, miten ortodoksisuus selvästikin on uskonnon muoto. Luterilaisessa kirkossa ei voi hyvin, jos sen muut jäsenet eivät tajua äänestää naista tasa-arvon nimissä. Ortodoksisessa taas voi hyvinkin voida. Se on erityinen elämänmuoto uskonnollisine menoineen ja perinteineen.

Suomeksi: Ortodoksit ovat jämäköitä patriarkaatin edustajia - luterilaisessa kirkossa ei sen sijaan voida hyvin, koska miehet ovat nössöjä.

Tosimies hakusessa
Mäkisen ja Kallialan lausumat voidaan tiivistää siihen havaintoon, että feminismi on äärimmäinen "shittest" miehille: kuinka paljon nössöt suostuvat antamaan naisille periksi.

Ortodoksit eivät nössöjä, vaan patriarkaatin linnake, joka ei anna naisille tuumaakaan periksi vallan jaossa. Se vetoaa feministin alkukantaiseen viettiin tosimiehen etsinnässä.

LUE: Naisten testi: oletko macho vai nössö?

http://henrylaasanen.puheenvuoro.uusisu ... iarkaattia

[Mirri]

Feministikin kaipaa jämäkkää patriarkaattia

Ehkä on miehistä ylimielisyyttä (vai tyhmyyttä?) luulla, että patriarkaattisuus on se, joka vetää naisen - tai miehen - ortokoksisuuteen.
Jospa ortodoksisuudessa on jotakin muuta vahvasti puoleensa vetävää ja kiehtovaa luterilaisuuteen verrattuna; sellaista aisteja hivelevää elämyksellisyyttä, joka päihittää luterilaisuuden naispappeuskysymyksineen. Silmä lepää ortodoksikirkon lumoavassa kauneudessa, korva lepää kun soittimina käytetään ihmisääniä, ja sieraimissa tuntuu suitsukkeen tuoksu - siinä muutama mieleen tuleva ortodoksikirkon tarjoama vahva elämys, jotka luterilaisesta kirkosta puuttuvat.

Fiksumpi mies oivaltaisi, että kyseessä ei ole patriarkaatin kaipuu, vaan uskonnollisten tarpeiden tyydyttäminen; kenties uskonnollisen mystiikan kaipuu, johon ortodoksikirkko 'valamoineen' pystyy vastaamaan.

[Ryysy]

Kunnon patriarkaatteihin ei naisilla ole edes pääsyä. Hells Angels - ja "naiset ovat alempiarvoisia kuin koirat"! (Katsoin juuri Friin rikosdokkarin.)

Laurin kannattaa tässä vaiheessa pistää korvan taa, että myös ortodokseissa on vasemmistolaisia! (Vihreyden merkitys tässä yhteydessä ei ole tiedossani, niin en osaa laittaa viher-vasemmistolaisia.)

Itselleni naispappeuskysymys on erityisen tärkeä. En tiedä olisinko hyvin erilaisen uskonnollisen kasvatuksen saaneena asiassa eri mieltä tai ehkä en näkisi mitään ongelmaa siinä, että naiset eivät saisi olla pappeja, tuskin olisin ongelmaa keksinytkään. Joka tapauksessa, nyt se on oikein kynnyskysymys. Joskus olin kiinnostunut eri uskonnoista, niin heti loppui kiinnostus, kun "säännöissä" kerrottiin naisten erilaisesta asemasta... Just tuo pappijuttukin tai että miten saa toimia sukupuolen mukaan. Luterilaisuuteenkin voisi tietysti perehtyä joskus.

[Lauri]

Mutta Pirkko Mäkinen erosi luterilaisesta kirkosta, koska jotkut vastustivat naispappeutta. Luterilainen kirkko kuitenkin virallisesti kannattaa naispappeutta.

Ortodoksisuus on partiarkaatin linnake, jossa naispappeus ei tule kysymykseenkään.

Kyllä on päivänselvää, että heikko nainen tahtoo vahvan patriarkan suojelemaan itseään.

Laasanen tekee ihan oikean johtopäätöksen; mitä enemmän annat naiselle vapauksia sitä onnettomammaksi hän tulee.

[Lauri]

Tässä on vahvaa näyttöä asialle. Kyseinen filmi on tainnut tulla Suomenkin telkkarista ellen väärin muista.

Arab attraction trailer 2:15
http://youtu.be/2VUOCXjFjcQ

Arab Attraction explores the unusual paradigm shift of a woman known for her pronounced feminist views. She falls in love with a man from Yemen who is 20 years her junior, to become his second wife and a devoted Muslim.

[Lauri]

Ongelma on, ettei länsimaista tahdo enää löytyä kunnon patriarkkoja, kiitos feministien vuosikymmeniä kestäneen vyörytyksen. Islam on patriarkaatin viimeinen ja vahvin linnake. Siksi se leviää vauhdilla länsimaihin. Patriarkaalinen tyhjiö tuppaa täyttymään. Seurauksena naisten onnellisuus kasvaa.

[Mirri]

Suollat nettiin aikamoista propagandaa. Mikä tavoite sinulla on?

[Ryysy]

Niin, tehdäänkö täällä nyt käännytystyötä, että ihan islamin uskoon tulisi kääntyä... never. Sen kaavun voin ottaa ja niitä hienoja päähuiveja monessa eri värissä! Ihmisten pitäisi kuitenkin ymmärtää, että ne eivät olisi tuolloin uskonnollisia symboleja.

[Mirri]

Vai pitäisikö Laurin mielestä vastustaa feminismiä, islamia, maahanmuuttoa, ortodoksikristillisyyttä...?

[Lauri]

Kunhan tarkastelen ajan ilmiöitä.

[Mirri]

Tarkastelujesi tuloksena tuotat/suollat nettiin toinen toistaan propagandistisempia ketjujen aloituksia. Miksi? - siihen kysymykseen ei taideta saada järkevää vastausta.

[Lauri]

Ensiksi ei ne aloitukset mitään ropagandaa ole. Toiseksi eikö ole asiallista, että erilaiset asiat käsitellään palstalla monipuolisesti ottaen erilaiset näkemykset huomioon?

[Mirri]

Minusta sinun käsittelytapasi on yksipuolinen eikä ollenkaan erilaisia näkemyksiä huomioonottava.

[Lauri]

Siksi asia käsitellään palstalla, että toiset tuovat aiheeseen uusia näkökulmia.

[Kyllästynyt]

Feministikin kaipaa jämäkkää patriarkaattia
...
Kunhan tarkastelen ajan ilmiöitä.

Kuten tavallista, Lauri puhuu omiaan sekä esiintyy niin kuin tietäisi mitä naiset (ja erityisesti feministit) ajattelevat.

[Mirri]

Lauri, millä tavoin tämän ketjun otsikko ja aloitusviesti tarjoavat mahdollisuuksia uusien näkökulmien esittämiseen?

[Mirri]

Kyllä on päivänselvää, että heikko nainen tahtoo vahvan patriarkan suojelemaan itseään.
Laasanen tekee ihan oikean johtopäätöksen; mitä enemmän annat naiselle vapauksia sitä onnettomammaksi hän tulee.

Järkyttävän (lue: provosoivan) mustavalkoista ajattelua ja tulkintaa.
En osaa edes kuvitella millainen suomalaismies nykyisin uskoo ja ajattelee noin kuin tuossa siteerauksessa sanotaan.

[Lauri]

Nuo linkittämäni jutut antavat aiheen moiseen oletukseen. Korjatkaa, jos olen väärässä.

[Lauri]

Feministikin kaipaa jämäkkää patriarkaattia
...
Kunhan tarkastelen ajan ilmiöitä.

Kuten tavallista, Lauri puhuu omiaan sekä esiintyy niin kuin tietäisi mitä naiset (ja erityisesti feministit) ajattelevat.

Ymmärtäisin niin, että naisfeministit ovat kertoneet ajatuksiaan julki ja niistä seuraa loogisen järkeilyn pohjalta erinäisiä johtopäätöksiä.

PS. Miksi luterilainen tasa-arvovaltuutettu siirtyy suvaitsevasta, naispappeutta kannattavasta luterilaisesta seurakunnasta patriarkaaliseen ortodoksisuuteen?

[Mirri]

Nuo linkittämäni jutut antavat aiheen moiseen oletukseen. Korjatkaa, jos olen väärässä.

Linkittämäsi jutut? Aloitusviestistä löytyy linkki Laasasen juttuun, mutta mihin muihin juttuihin viittaat?