Vanhus ja meri

[Psykopatologia]

Heh, idiootti!

Sinun tulee poistaa tuo.

[Mirri]

Kyllästynyt, miten toimit ollessasi nettifoorumilla ainoastaan tuskastunut kirjoittajaan?

Yrittämällä vaikuttaa tuskaantumisen syyhyn ja aiheeseen - kunhan kyse ei ole vain mielipiteestä vaan ilmiselvästä ja muidenkin todettavissa olevasta asiasta.

Entä jos kirjoittajan muokkaaminen haluamaasi suuntaan ei onnistu?

[Kyllästynyt]

Kyllästynyt, miten toimit ollessasi nettifoorumilla ainoastaan tuskastunut kirjoittajaan?

Yrittämällä vaikuttaa tuskaantumisen syyhyn ja aiheeseen - kunhan kyse ei ole vain mielipiteestä vaan ilmiselvästä ja muidenkin todettavissa olevasta asiasta.

Entä jos kirjoittajan muokkaaminen haluamaasi suuntaan ei onnistu?

En minä kirjoittajaa yritä muokata vaan vain vaikuttaa hänen viestiensä laatuun.

[Hilppa]

Gabriel en ymmärrä jankutusväitettäsi sinulle kerrotun kirjoitusvirheen vuoksi. Ensinnäkin Psykopatologia kirjoitti (3.-4.?) viestissään sinulle ensimmäisenä korjatun version sanasta mentori ja sen jälkeen vielä kahdeksannessa viestissäsi toistit uudelleen "menttoriasi" eikä Kyllästynyt ollut siinä vaiheessa ollut kirjoittanut ketjuun kertaakaan. Kuitenkin sinä väität Kyllästyneen viestintää itseäsi häiritseväksi. Olisihan voinut korjata "menttorisi" oikeaksi jo viestiketjun kolmannen viestin (Psykopatologia) jälkeen, niin koko pyyntöä/huomautusta ei olisi tullut lainkaan.

[Hilppa]

Pitää. Minuakin häiritsi "menttorisi" tavattomasti, koska se kuulosti itselleni niin kovin oudolta ja ihmettelin sitä pitkään, koska en ole kyseistä muotoa sinänsä yleisestä sanasta koskaan kuullut. Ja se, että toistit sitä toistamisen jälkeen vielä sittenkin, kun se oli sinulle korjattu.

Minun on myös vaikea ymmärtää, että et Psykopatologian ensi viestistä lähtien pohtinut lainkaan kyseisen sanan kirjoitusasua etkä kiinnittänyt kyseiseen asiaan mitään huomiota, vaikka Psykopatologia sinulle sanan "mentori" ihan lautaselta, hyvä ettei kultaiselta, tarjoili. Kyseiseinen viestihän oli todella lyhyt.

[Kyllästynyt]

Minä olen sanonut että en lue sanoja KIRJAIN kerrallaan. Sanat muodostuu päässäni katsomalla. Minä en siis näe pieniä eroja sanoissa vaan sama sana voi olla usealla tapaa kirjoitettu väärin enkä sitä huomaa. Jos en tiedä tehneeni virhettä en myöskään kiinitä huomiota niiden etsimiseen tiheämmällä kammalla...

Et lue etkä kirjoita huolellisesti ja käytät sanoja joiden oikeinkirjoitusta et täsmällisesti tunne, muttet tarkistakaan.

[Hilppa]

Koska suhtaudut eräällä tavalla leväperäisesti oikeinkirjoitukseen, levität samalla huonoa kirjoitustapaa, mistä et tunnu kokevan mitään vastuuta. Internet on nykyajan väline suomen kielen säilyttämisessä tai tuhoamisessa.

[Kyllästynyt]

... Mutta totta, "muotoseikat" ei ole minulle kovin tärkeitä.

Et ole täälläkään yksin.

[Kyllästynyt]

Onneksi en.

Minun mielestäni sinun olisi syytä ottaa se huomioon kirjoittaessasikin.

[Kyllästynyt]

Otankin. Täällä on normaalisti paljon enemmän vipinää kun olen paikalla.

Minun mielestäni "vipinä" ole mikään itseisarvo, eikä sitä ainakaan pidä luoda nimittelyllä, loukkaamisella, provosoimisella tai perättömien väitteiden levittämisellä.

[Hilppa]

Joo.

Mikä ihmeen "joo"? Jos rakkautesi on Seitsemän veljestä, josta aloitit syväluotaavan analysoivan keskustelun, ja ottaen huomioon Kiven kielen rikkauden ja perinnön Suomen kielen luojana ja vaalijana, ovat mielestäni palstalla esittämäsi mielipiteet kirjoittamisesta toisinaan melko kummallisia.

Kiven rikkaasta ilmaisusta voi kukin nauttia lukemalla hänen teoksiaan kerta toisensa perään tai kuunnella hänen näytelmätekstejään, mutta analysointiin en koe olevani kykenevä enkä riittävän monipuolinen kieliosaaja saati lahjakkuus.

Korjaus: vaihdettu ?-merkki.

[Hilppa]

Vanhus ja meri luettiin lukiossa. En muista vuosien takaa kovin paljon lukemistani teoksista. Vanhus ja meri jättivät kuitenkin muistijäljen liittyen kalan kidutukseen. Ehkä olen tyhmä, mutta mentorointiin asti en päässyt alle parikymppisenä. Lähinnä tuskaa aiheutti kiihkomielinen pyynti, jonka koin lähes eläinrääkkäyksenä ja josta teoksesta olisi pitänyt osata keskustella viisauksista, joita luokkatoverit ja opettaja aivoissaan kehittelivät teoksen myötä.

[Kyllästynyt]

Luin kirjan jo "ahminta-iässä", koska olin silloin erityisen kiinnostunut amerikkalaisista kertojista, eikä silloin tietenkään voi ohittaa Hemingwaytä (vai -ta?).
Ensimmäisellä lukukerralla (10-13 -vuotiaana) kirja oli minulle vain ahdistava ja toivoton taistelu, ja kun luin sen myöhemmin englanniksi, teho oli edellistä kertaa intensiivisempi. Olen sen lukenut myöhemminkin, mutta mitään järisyttävää uutta näkökulmaa se ei ole tarjonnut.
Hemingwayhän (tästä kirjoitusasusta en ole ollenkaan varma) oli myös härkätaistelujen kannattaja, joten sitä pohjaa vasten katsottuna, hän varmaankin"paskat nakkasi" kuvitteellisen kalan kärsimyksistä.
Jos joku on kirjan ansiosta havahtunut katsomaan maailmaa toisenlaisin silmin, hyvä niin.

Kyseinen teos on kuitenkin niin puhkianalysoitu ja lukeville ihmisille jopa triviaali arvosteltava, etten ainakaan minä kehtaa ruveta papukaijana toistelemaan arvioita ja analyysejä jotka joku on jo kymmeniä vuosia sitten tehnyt minua paljon asiantuntevammin ja paremmin. Kuten jo aiemmin sanoin, (myönnän kärjistyksen, mutten parempaakaan esimerkkiä keksinyt) on kuin pyytäisi musiikinharrastajaa kertomaan käsityksensä laulusta "Jänis istui maassa".

Ehdotan, että lukisit myös vähemmän kuuluisia ja puhkikaluttuja kirjoja kuin Seitsemän veljestä tai Vanhus ja meri pvat.
Ahmintaiässä minuun teki voimakkaan vaikutuksen Ousmane Sembenen Jumalan puupalikat. Kokeilepa sitä.

[Mirri]

Väärinkirjoituksen ärsyttävyys -ketjuun kirjoittaessani muistui mieleeni yksi elämäni tärkeä mentori, jonka opissa sain aikuisiällä olla peräti neljä vuotta. Äidinkielenopettaja Hilja Mörsäri; niin kunnioitettava henkilö, että ansaitsee tulla mainituksi nimeltä. Hänen oppilaanaan opin elämästä - ja elämisestä - paljon muutakin kuin vain äidinkieltä.

[Kyllästynyt]

Otankin. Täällä on normaalisti paljon enemmän vipinää kun olen paikalla.

Minun mielestäni "vipinä" ole mikään itseisarvo, eikä sitä ainakaan pidä luoda nimittelyllä, loukkaamisella, provosoimisella tai perättömien väitteiden levittämisellä.

Yritänkin poimia "paskan seasta" helmiä...

Mihin viittaat kun puhut paskasta?

... Tarttua niiihin solvauksiin ja muihin kohtiin jotka mielestäni on oleellisia ja joiden sanomisessa on merkitystä. Haluan myös ymmärtää miksi solvaaja solvaa...

Eihän sinua ole kukaan solvannut, vaan sinä olet solvannut muita - pääasiassa minua.

... Eli koitan kykyjeni mukaan rakentaa myös loanheitosta järkevää materiaalia josta minä itse tai joku muu saattaa hyötyä...

Itsehän sinä olet lokaa heittänyt, eikä kukaan muu!

[Hilppa]

- -
Psykopatalogian viesti käsitteli mentoroinnin tehokkuutta. En tiennyt tehneeni kirjoitusvirhettä joten en osannut yhdistää asiaa mahdolliseen kirjoitusvirheeseen.
Jos kirjoitan useamman sata sanaa niin kuinka voin olettaa, että joku tulevassa viestissään kauttarantain koittaa vihjailla kirjoitusvirheestä. (Huom. kysymys ilman kysymysmerkkiä.)

Ehkä se teille on kovin vaikea käsittää, että joku EI vain näe niitä sanoja yksittäisinä kirjaimina. Minulle sanojen "tavaaminen" on tuskallista ponnistelua. Ja tämä ON tosi...

Psykopatologian kyseinen viesti (ketjun alussa), johon viittasin, alkoi sanoilla "Mentori—oppiminen on...". Eli hän tarjoili kyseisen sanan sinulle aivan melkein kultalautaselta. En minäkään tavaile sanoja lukiessani. Silti jotkut väärinkirjoitetut sanat häiritsevät kovasti puheena olevan aiheen käsittelyä aivoissani ja rekisteröin tuollaiset virheet siis vahvasti.

[Kyllästynyt]

... Psykopatalogian viesti käsitteli mentoroinnin tehokkuutta. En tiennyt tehneeni kirjoitusvirhettä joten en osannut yhdistää asiaa mahdolliseen kirjoitusvirheeseen.
Jos kirjoitan useamman sata sanaa niin kuinka voin olettaa, että joku tulevassa viestissään kauttarantain koittaa vihjailla kirjoitusvirheestä. (Huom. kysymys ilman kysymysmerkkiä.)...

Kysehän ei ollut huolimattomuudesta johtuvasta kirjoitusvirheestä, vaan siitä, ettet osannut kirjoittaa sanaa mentori.
Jos kyse olisi ollut kirjoitusvirheestä, tuskin olisit sattumoisin osunut kirjoittamaan sanan säännönmukaisesti väärin.
Sinä siis käytit sanaa jota et osannnut kirjoittaa.
Suosittelen lämpimästi, että jatkossa joko tarkistat sanojen oikean kirjoitusasun, tai käytät vain niitä sanoja ja termejä jotka osaat kirjoittaa.

[Hilppa]

Joo.

Mikä ihmeen "joo"? Jos rakkautesi on Seitsemän veljestä, josta aloitit syväluotaavan analysoivan keskustelun, ja ottaen huomioon Kiven kielen rikkauden ja perinnön Suomen kielen luojana ja vaalijana, ovat mielestäni palstalla esittämäsi mielipiteet kirjoittamisesta toisinaan melko kummallisia.

Kiven rikkaasta ilmaisusta voi kukin nauttia lukemalla hänen teoksiaan kerta toisensa perään tai kuunnella hänen näytelmätekstejään, mutta analysointiin en koe olevani kykenevä enkä riittävän monipuolinen kieliosaaja saati lahjakkuus.

Korjaus: vaihdettu ?-merkki.

Kivi kävi "kielihuolossa" kivisen tien. Jatkuvaa nokkimista osakseen sai.

Pointsit jälkimmäisestä boldauksesta. Rehellisyys on hieno ominaisuus. Jos joku asia ei avaudu niin sen myöntäminen on hieno homma, eikä jonkun asian ymmärtämättömyydessä ole mitään halveksittavaa. Halveksittavaa on mielestäni se, että jos ei itse ymmärrä,mutta vähettelee jotain toista (joka ymmärtää tai ainakin yrittää ymmärtää ja kertoo ajatuksiaan). Tulkintoja on äärettömän monia ja jokaisen oma voi hakea merkityksiä henkilön omasta kokemuspinnasta. Juuri se kiehtoo.

Mielestäni lukuelämyksistä voi nauttia myös muulla tavalla kuin analysoiden jo viisaiden ihmisten puhkianalysoimia teoksia. Lukuelämys voi olla antoisa ja koskettava yksityinen kokemus, jota ei tarvitse kyetä raastamaan paloiksi ja analysoimaan, jolloin oma henkilökohtainen maailma vain väljähtyy. Kaikkea ei ole pakko avata muille enkä erityisemmin pidä sellaisesta avautumisesta, jonka päämääränä on muiden opettaminen tai vikojen analysointi.

[Hilppa]

- -
Psykopatalogian viesti käsitteli mentoroinnin tehokkuutta. En tiennyt tehneeni kirjoitusvirhettä joten en osannut yhdistää asiaa mahdolliseen kirjoitusvirheeseen.
Jos kirjoitan useamman sata sanaa niin kuinka voin olettaa, että joku tulevassa viestissään kauttarantain koittaa vihjailla kirjoitusvirheestä. (Huom. kysymys ilman kysymysmerkkiä.)

Ehkä se teille on kovin vaikea käsittää, että joku EI vain näe niitä sanoja yksittäisinä kirjaimina. Minulle sanojen "tavaaminen" on tuskallista ponnistelua. Ja tämä ON tosi...

Psykopatologian kyseinen viesti (ketjun alussa), johon viittasin, alkoi sanoilla "Mentori—oppiminen on...". Eli hän tarjoili kyseisen sanan sinulle aivan melkein kultalautaselta. En minäkään tavaile sanoja lukiessani. Silti jotkut väärinkirjoitetut sanat häiritsevät kovasti puheena olevan aiheen käsittelyä aivoissani ja rekisteröin tuollaiset virheet siis vahvasti.

Joo, sinä olet fiksumpi kuin minä. Minä uuno kun en tajunnut.

En ymmärrä miksi alat analysoida minua vertailevasti. Onko vaikeaa olla asettamatta ihmisiä lokeroihin ja ottaa heidät (ja myös itsensä toisten mukana) vastaan vain kanssakirjoittajina? Eikä koko ajan miettien "kuka kukin on".

[Hilppa]

Pitäisikö nykyyän olla "Ikääntynyt ja meri"?

Tai "Ikääntynyt mies ja meri" tai pelkästään ikääntynyt erittelemättä sukupuolta. Uskon myös, että kalan kärsimysaspekti saisi enemmän huomiota, jos teos julkaistaisiin ensi kertaa vasta nyt. Erälehden tai Metsästäjä-lehden lukijakunta varmaan kuitenkin ylistäisi.