Psykopatologia.munfoorumi.com

Sexpon toiminnanjohtaja: "Eläinseksin kriminalisoinnille ei ole perusteita"
Tiistai 6.10.2015 klo 20.56 http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015100 ... 8_uu.shtml

Sexpo-säätiön toiminnanjohtaja Tommi Paalanen kirjoittaa tiistaina julkaisemassaan blogissaan, ettei eläinseksin kriminalisoinnille ole hänen mielestään perusteita.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015100 ... 8_uu.shtml (6:01)
(- -)

Onko zoofilia sairaus vai ominaisuus? vrt homous tai pedofilia.

Mitäh?! Paalanen, mitä tämä nyt on?!

Ihan järkeviä perustelujahan tuolla näköjään oli: http://seksualisti.blogspot.fi/2015/10/ ... i-ole.html

Harmittaa, kun tuo(kin) tyyppi osaa aina perustella kaiken niin hyvin, että pitää niellä lähes tulkoon kaikki ja vieläpä iloisin mielin. Kaiken lisäksi nyt kun luin tuon, niin en varmasti ikinä hanki koiraa tuon koira-esimerkin takia. Siis koirathan tosiaankin nylkyttävät ihmisiä(kin) ja kaiken lisäksi myös 'hoitavat' eli ainakin jotkut koirat ovat 'vaistomaisesti' alkaneet nuolla jotakin kädessä tai jalassani olevaa haavaa. Voi hemmetti, perseitäkin ne haistelee, mutta luulisi että koirat tajuaisivat kuitenkin vaiston varassa olla sitten 'sekaantumatta' ihmisiin? Siis tajuavathan? Vai voiko koira peräti hyväksikäyttää tai raiskata ihmisen?

Uusi neuroosipyöritys, jeejee-apua. Ihmiset kuitenkin jopa nukkuvat koiriensa kanssa, niin kai ne koirat tajuavat jättää sen nuolemisen vain korvan puhdistamisen asteelle?

Paalasen "kevytväitöskirja" viewtopic.php?f=8&t=15613&p=229623&hilit=Paalanen#p229623

Ketä? Minua ainakin jostakin - en tiedä mistä (psykologit ehkä tietävät) - syystä kiinnostavat sairaat, perverssit, oudot, poikkeavat ja öklöt asiat. Halu vammautua -ketjussahan, joka on näköjään kadonnut, oli myös ainakin osin samaan joukkoon kuuluva aihe. Tällaiset aiheet eivät ehkä myöskään loppuen lopuksi inhota niin paljoa kuin ihmisiä keskimäärin inhottavat.

Kunhan alkukauhistuseläytymisestä tokenen, niin esim. eläinseksi aiheena - voisin rönkkiä tämän asian perin pohjin. Samoin aiheet raiskaus, pedofilia, murha - nämä on oikein suosikkiaiheita. Myös erilaiset mt-häiriöt ovat rönkinnän listalla. Toki - voihan myös olla, että kiihotun eläimistä, mutta en vain sitä kerro. Siltikin...

Esim. jos joku, joka ei ole läheinen, murhattaisiin, saattaisin ensisijassa kiinnostua uhrin kärsimysten ja murhaajan teloittamisen ja tuomitsemisen sijaan murhaajan motiiveista ja mahdollisista psyyk. ja fyys. häiriöistä sekä käyttäytymisestä noin muuten - sitten kaikki sanoisivat "miten voit olla noin kylmä ja kauhea". Sitä paitsi nyt kun mietin, niin mielestäni sekin on tavallaan perverssiä, kun raiskaustenkin yhteydessä ihmiset sanovat, että "eikö ketään kiinnosta uhrin kärsimykset" - niin ei muuten hirveästi kiinnosta. Mielestäni se on erityisen ja vielä sairaampaa, jos jota kuta oikein erityisesti kiinnostaa uhrin kokemat kärsimykset. Uhrin kärsimykset ovat todellisen ahdistava aihe... rupea siinä niitä sitten miettimään - yök.

Eikö kukaan muu ole tälleen vinksahtanut?

Pidän myös oikeuden syödä sanani. Paskakaan ei ole mielestäni lähtökohtaisesti hirveä tai inhottava asia, mutta tositilanteessa - vaikkapa salmonellanäytettä tehtaillessa - voikin mieli kummasti muuttua.

Ahaa - uusi sosiaalinen häiriöalue löydetty! Se onkin kuulemma sanonta, että "eivätkö uhrin kärsimykset ketään kiinnosta", eikä mikään oikea sanatarkka ilmaisu. Sillä kuulemma etsitään ihmisestä empatiaa, mutta niiden uhrin kärsimysten ei kuulemma tarvitse kiinnostaa-kiinnostaa, vaan pitää osoittaa empatia sanomalla jotakin.

Empatia kohdistuu usein kriminelliin, mutta sympatian tulisi kohdistua uhriin.

10:15
Esimerkiksi Breivikin tapauksessa kaikki kiinto kohdistui häneen.

Varmaan on meikäläisellä jo symptiat ja empatiatkin sekaisin merkityksiltään.

Naureskelin aamupäivällä, kun yritin miettiä, miten sanoa suomeksi olevansa kiinnostunut eläinseksistä ilman, että joku ymmärtää sen väärin. Tulinkin siihen tulokseen, että suomesta (ja muistakin kielistä ehkä) puuttuu jokin sana joka ilmaisisi kiinnostus-sanan eri tarkoituksia / merkityksiä.

Mietin, että jos perustaisin (en perusta) sosiaaliseen mediaan jonkin ryhmän tai yhteisön tms. "eläinseksistä kiinnostuneet", niin joka ikinen ajattelisi automaattisesti ryhmän olevan tarkoitettu ensisijassa käytännön eläinseksin harrastajille ja harjoittajille. En myöskään voi sanoa, että "olen kiinnostunut pedofiliasta" ilman, että se ymmärretään niin, että olen pedofiili eli lapsista seksuaalisesti kiinnostunut. Miten asia pitäisi muotoilla ymmärrettävästi?! Vai eivätkö vaan sanaparit kuten "eläinseksi" ja "uteliaisuus (curious)" tai "eläinseksi" ja "kiinnostus (interest)" sovi yhteen?

Jännä.

Ja kohta on varmaan jo poliisit ovella...

Trisse kirjoitti:Miksi tämä kiinnostaa sinua niin?

Eikö eläinseksin kriminalisointi kiinnosta sinua?

Ryysy kirjoitti:Varmaan on meikäläisellä jo symptiat ja empatiatkin sekaisin merkityksiltään.

Naureskelin aamupäivällä, kun yritin miettiä, miten sanoa suomeksi olevansa kiinnostunut eläinseksistä ilman, että joku ymmärtää sen väärin. Tulinkin siihen tulokseen, että suomesta (ja muistakin kielistä ehkä) puuttuu jokin sana joka ilmaisisi kiinnostus-sanan eri tarkoituksia / merkityksiä.

Mietin, että jos perustaisin (en perusta) sosiaaliseen mediaan jonkin ryhmän tai yhteisön tms. "eläinseksistä kiinnostuneet", niin joka ikinen ajattelisi automaattisesti ryhmän olevan tarkoitettu ensisijassa käytännön eläinseksin harrastajille ja harjoittajille. En myöskään voi sanoa, että "olen kiinnostunut pedofiliasta" ilman, että se ymmärretään niin, että olen pedofiili eli lapsista seksuaalisesti kiinnostunut. Miten asia pitäisi muotoilla ymmärrettävästi?! Vai eivätkö vaan sanaparit kuten "eläinseksi" ja "uteliaisuus (curious)" tai "eläinseksi" ja "kiinnostus (interest)" sovi yhteen?

Jännä.

Pitää sanoa, että "olen akateemisesti kiinnostunut ilmiöstä "eläinseksi"".

Kotikylällä oltiin aikoinaan pöyristyneitä, kun mieshenkilö oli käynyt riiuureissulla erään talon navetassa.