Psykopatologia.munfoorumi.com

"Karadzic sanoi avauspuheenvuorossaan puolustavansa Bosnian serbejä, joiden asia on hänen mukaansa "oikeutettu ja pyhä".

Karadzicia syytetään kansanmurhasta, sotarikoksista ja rikoksista ihmisyyttä vastaan Bosnia-Hertsegovinan sisällissodassa vuosina 1992-95. Hän on kiistänyt syytteet. Nyt hän kävi myös vastahyökkäykseen."

http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/201003 ... 0_ul.shtml

Olen ihmetellyt nimenomaan Karadzicn kohdalla miten psykiatrian ammattilainen kykenee syyllistymään moiseen. Tosin psykiatriaa taidetaan käyttää myös mielipiteiltään sopimattomien "hoitamiseen". Ehkä Karadzic edustaa sitä koulukuntaa.

Missä määrin Suomessa on psykiatriaa/psykologiaa on käytetty "hankalien" ihmisten vaientamiseen?

Minulla on käsitys, että joskus 70-luvulla paljastuneen Salora-skandaalin ilmiantaja olisi toimitettu mielisairaalaan, mutta skandaali pääsi julkisuuteen siitä huolimatta.

Taisi olla oikeassa mutta psykoottinen myös.

Huomattakoon, että jos ajatellut harhaluulot ovat tosia, voi henkilö silti olla delusionaalinen. Samalla tavalla jos mustasukkaisuus onkin todenperäistä, voi henkilö silti olla "sairas".

Jung & H. M. Göring vuonna 1934:
http://commons.wikimedia.org/wiki/File: ... g_1934.jpg

Saksan psykiatriaa ja psykoterapiaa hallitsi n. 1930 - 1945 valtakunnanmarsalkan serkku, adlerilainen analyytikko Heinrich Matthias "Papi" Göring (1875 - 1945).

Jugoslavia kuului itäblokkiin (kuten Suomikin). Siellä on ilmeisesti ollut Neuvostoliittolaisen mallin mukaan tapana hoitaa toisinajattelijat psykiatrisissa sairaaloissa joissa heistä kasvatettiin kunnon kansalaisia. Karadzicin psykiatri-titteli tulee ilmeisesti käsittää eri tavalla kuin ns. vapaassa maailmassa.

Toisaalta samaa tekevät psykologian ammattilaiset meilläkin. Pyrkivät palauttamaan poikkeavat yksilöt liukuhihnan ääreen tuottamaan omistajille hyvinvointia. Omistajina häärii nykyään Suomessakin entistä useammin amerikkalaisia kukkahattutätejä edustavat eläkesäätiöt.

Minä en ymmärrä harhaluulon käsitettä. Mikä sen määritelmä olisi? Jos uskomus onkin tosi, se ei ole harhaluulo, eikä siihen uskova harhaluuloinen ja sairas. Ainakaan harhaluuloisuuden perusteella siis.

Jännä nähdä, minkä kannan hallinto-oikeudessa sitten ottavat.

Minun väitettiin olevan harhaluuloinen, kun kerroin psyykkisestä väkivallasta ja huoltajuuden ja vanhemmuuden toistuvasta mitätöimisestä esimerkiksi psyykkisen tilan arviointiin haetuttamalla. Laitoin liitteeksi ja todisteeksi haastemiehen osastolle tuoman haasteen ja ilmoituksen oikeusjutusta huoltajuuden siirtämiseksi isälle sen perusteella, että olen muka ollut neljästi psykiatrisella osastolla hoidossa, mikä ei pidä paikkaansa. Olen ollut vain päivystyksessä arvioitavana exän häirintäsoittojen takia, kun on halunnut kyseenalaistaa huoltajuuden. On päivystävän lääkärin ja psykiatrinkin mukaan kuulema joku juonitteluharha minulla, siis harhaluuloa kaikki tyynni.

Mikähän riittäisi todisteeksi? Ei kai mt-puolella mikään, enkä odotakaan kyllä myönteistä päätöstä, kunhan valitin, kun vitutti!Onneksi oikeudenkäynti peruuntui, ja exälläkin järki voitti, vaikka 800 euron laskun siitä hyvästä lakimieheltään sitten olikin saanut. Nyt on välit taas kutakuinkin ok. Hulluja ollaan kyllä molemmat, jos ollaan kumpikaan.

minätäällä kirjoitti:Minä en ymmärrä harhaluulon käsitettä. Mikä sen määritelmä olisi? Jos uskomus onkin tosi, se ei ole harhaluulo, eikä siihen uskova harhaluuloinen ja sairas. Ainakaan harhaluuloisuuden perusteella siis.

Se on vähän sama juttu kuin, että sokeakin kana voi löytää jyvän. Eli harhaluulo pitää sattumalta paikkansa.

Tai sitten joku tietty asia ei olekaan harhaluulo, vaikka henkilö muuten olisi harhaluuloinen. Tuo saattaa olla asiantuntijoillekin melkoinen haaste, selvittää onko joku juttu totta vai harhaluuuloa.

Psykopatologia kirjoitti:Jung & H. M. Göring vuonna 1934:
http://commons.wikimedia.org/wiki/File: ... g_1934.jpg

Saksan psykiatriaa ja psykoterapiaa hallitsi n. 1930 - 1945 valtakunnanmarsalkan serkku, adlerilainen analyytikko Heinrich Matthias "Papi" Göring (1875 - 1945).

Kuvasta: Mitä Göringillä on kädessään ja mitä hän suojelee hatullaan?

Sota-aikana Suomen psykiayria toimi saksalaisen mallin mukaisesti. Sodan jälkeen esikuvana oli venäläinen systeemi. Mikä lie nykyinen linja? Paluu saksalaiseen?

miksi Hitler koskaan pääsi valtaan? Kyllä hänkin varmaan jossain määrin oli arvostettu ja kunnioitettu mies

miksi sotia koskaan on ollutkaan? ehkä lapsille on aika tyypillistä ajatusmuoto: ei ole minun vikani, polkupyörän vika, tuolin vika, muiden vika. se oli varmaan lemmikkileluni, joka teki sitä ja tätä, en minä

ehkä Jugoslavian alueella on syntynyt samanlaisia ajatuksia. Ei ole meidän vika. Nuo muut tulivat valtaamaan meidän leikkipaikan, kostetaan niille, karkoitetaan ne.

ellol kirjoitti:
ehkä Jugoslavian alueella on syntynyt samanlaisia ajatuksia. Ei ole meidän vika. Nuo muut tulivat valtaamaan meidän leikkipaikan, kostetaan niille, karkoitetaan ne.

Ottomaanit (muslimit) valtasivat balkanilaisten leikkipaikat jo keskiajalla.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Osmanien_valtakunta

Riidankylväjälle vain: mitä sitä turhaan enää psykiatreja koulutetaan, kun harhaluulokin on noin epämääräinen käsite. Voi olla harhaa, tai sitten sattumalta totta. Joka tapauksessa arvioitavaksi toimitettu henkilö on harhaluuloinen, piste. Minä taidan julistautua psykiatriksi, jos se noin menee. Helppoa hommaa, ja suhteellisen hyvä palkkakin.

no homma kai lähti liikkeelle siitä, tämän psykologia-työakselin kanssa

kun tekniikka kehittyi, tuli kolmas tekninen aalto (vai miten se nyt meni, ensin maatalouden vallankumous, ensimmäinen aalto, sitten teollistuminen [ja ympäristön mössistely] ja sitten kolmas teknologia-aalto). niin työn kuvat muuttuivat, jolloin ihmisten henkinen kantti joutui koetukselle. siihen niitä mielen hallitsijoita tarvitaan . elämä muuttuu, työnkuvat muuttuvat, yhteiskunta muuttuu. muutokset eivät aina ole helppoja, vievät aikaa ja noin

aina tarvitaan ymmärtäjiä sinne sun tänne suuntaan, uskon

Riidankylväjä kirjoitti:

Psykopatologia kirjoitti:Jung & H. M. Göring vuonna 1934:
http://commons.wikimedia.org/wiki/File: ... g_1934.jpg

Saksan psykiatriaa ja psykoterapiaa hallitsi n. 1930 - 1945 valtakunnanmarsalkan serkku, adlerilainen analyytikko Heinrich Matthias "Papi" Göring (1875 - 1945).

Kuvasta: Mitä Göringillä on kädessään ja mitä hän suojelee hatullaan?

Sota-aikana Suomen psykiayria toimi saksalaisen mallin mukaisesti. Sodan jälkeen esikuvana oli venäläinen systeemi. Mikä lie nykyinen linja? Paluu saksalaiseen?

Peittelisikö isoa mahaa, tai sen ajan? asenteiden mukaan piilottelee siinä jotain normaalia, mikä ehkä silloin oli vaiettu tai ei kovin suoraan ja reilusti käsitelty aihe. tai ehkä se on ollut tapana. kuten jotkut luennoitsijat nousevat silloin tällöin varpailleen, niin myös se, että käsiä ja lakkia ja takkia pidetään toinen käsi koukussa vartalon edustassa suojana

kokeilin, missä minä pitäisin kädessä olevaa lakkia, ja mieluusti kyllä lepuuttaisin kättä ihan sivulla ja lakki roikkuisi siinä käden jatkeena. mutta takin kera käsi koukussa vartalon etupuolella, tai kainalossa ja sivussa, tuntuu sekin ok:lta, mikä ettei

sori, ehkä vähän myöhemmin

eli tarkoituksenani oli varmaan sanoa, että

mulle ajan käsite on vaikea. enkä tajua, et jos sanot ja klikkaat postaus tässä nyt. niin sit meen sekasin, et heti täytyy vastata. vai montaks minsaa saan, vai mitä

sori

Häh?

Mikä paikka teidän mielestänne tämä nyt sitten on?

No okei.

Tää on mulle vaikea aihe. Koska kulttuurisesti, alueellisesti, ihmiset on erilaisia. Ja kaikissa ympäristöissä kaikista asioista ei voi puhua. Ja netissä puhuminen on muutenkin mun mielestä välillä epäilyttävää. Et oikeasti tiedä, kenen kanssa juttelet. Ja foorumeilla keskustelun seuraajiakaan et tunne.

Eli tarkoituksenani oli varmaan sanoa, että mulla oli aikoinaan hyviä äidinkielen opettajia, tosin jotkut oli liian tiukkoja. Yksi erityisen tiukkis oli, jonka mies oli palvellut USAn armeijassa, tai jotain sellaista mä ymmärsin. Sieltä ryöpsähti arvoja meidän suomalaiseen kouluumme. Muutakin kulttuuria sivuttiin oikein pohjanmaalaisittain sanottuna komiasti. Mutta sepä siitä.

Ympäristö ja se, missä kasvat, vaikuttaa kovin paljon siihen, mitä sinusta tulee. Jos totutaan tiettyyn tapaan olla, keskustella ja elää, niin uuden oppiminen vie aikansa. Ja todella vaatii sen, että uusia käytäntöjä näkyy, ja jotta ne omaksutaan, henkilön tulee oppia tykkäämään niistä. Jos sitten ei opi, eikä tykkää, saa pitäytyä vanhassa. Näin. Ja kulttuurieroja on aina ollut ja tulee aina olemaan, eli kannattaa ymmärtää se, ja koettaa suvaita.

Mun kouluajat eivät olleet very nice.

Mitä tulee KAradziciin, niin keskustelua Suomessa noista Jugoslavian ongelmista tai muista sotajutuista nyt on ollut. Ja se on ihan kiva ja mielenkiintoista, mutta Jugoslavian case ei liity muhun muuten kuin, että tunnen joitain tyyppejä sieltä päin, mutta that`s all ja yleisesti kiinnostavaa. Tietty heitä olis kiva tuntea enemmänkin, ja käydä vaikka siellä, mutta tässä on joitain rajoittavia tekijöitä. Monella sieltä pois muuttaneella on kova koti-ikävä, mutta sinne ei ole turvallista palata, koska kaiken maailman ryöstelyä tapahtuu, ja olosuhteet eivät ole turvalliset ja perusyhteiskunnan hommat eivät toimi.

Ja mitä tulee toisten silmille kusemiseen, niin sitä on hyvä haukkua, koettaa rajoittaa ja pistää ihmisiä johonkin "#%#¤%&&:n muottiin, kun ei tiedä pätkääkään, miten asiat oikeasti on, eikä ole keinoja asioita selvittää.

Mielipiteensä voi tietty sanoa, mutta luulenpa, että that`s all then. Jos ei osaa tehdä hedelmällistä yhteistyötä, ja muita se just nyt ei satu huvittamaan. Tai ei jaksa. Et sori vaan, en jaksa just nyt niin. Ihan riittävästi oon saanu kaikkee vääntää ja juttuja niskaani.

ellol kirjoitti:

Riidankylväjä kirjoitti:

Psykopatologia kirjoitti:Jung & H. M. Göring vuonna 1934:
http://commons.wikimedia.org/wiki/File: ... g_1934.jpg

Saksan psykiatriaa ja psykoterapiaa hallitsi n. 1930 - 1945 valtakunnanmarsalkan serkku, adlerilainen analyytikko Heinrich Matthias "Papi" Göring (1875 - 1945).

Kuvasta: Mitä Göringillä on kädessään ja mitä hän suojelee hatullaan?

Sota-aikana Suomen psykiayria toimi saksalaisen mallin mukaisesti. Sodan jälkeen esikuvana oli venäläinen systeemi. Mikä lie nykyinen linja? Paluu saksalaiseen?

Peittelisikö isoa mahaa, tai sen ajan? asenteiden mukaan piilottelee siinä jotain normaalia, mikä ehkä silloin oli vaiettu tai ei kovin suoraan ja reilusti käsitelty aihe. tai ehkä se on ollut tapana. kuten jotkut luennoitsijat nousevat silloin tällöin varpailleen, niin myös se, että käsiä ja lakkia ja takkia pidetään toinen käsi koukussa vartalon edustassa suojana

kokeilin, missä minä pitäisin kädessä olevaa lakkia, ja mieluusti kyllä lepuuttaisin kättä ihan sivulla ja lakki roikkuisi siinä käden jatkeena. mutta takin kera käsi koukussa vartalon etupuolella, tai kainalossa ja sivussa, tuntuu sekin ok:lta, mikä ettei

Jungilla on piippu kädessä, ja hän suojelee hatulla muniaan.

Kyllästynyt kirjoitti:
Sinä siis osaat ja pystyt käyttämään isoja alkukirjaimia ilmeisen sujuvasti!

Miksi pitäisi suosia tai edes suvaita epäkohteliaisuutta?
Isot alkukirjaimet auttavat hahmottamaan tekstiä ja niiden puuttuminen tekee kirjoituksesta rasittavaa sanapuuroa jota työlästä lukea. Ei liene mitään syytä luopua isoista alkukirjaimista.

Eipä ollut minunkaan kouluaikani ilontäyteinen.

Tarkoituksellinen ja harkittu piittaamattomuus siitä, että tuottaa toisille ylimääräistä vaivaa on "silmille kusemista" - eikä (tarkoituksella) huono kirjoitusasu kerro yksilöllisyydestä vaan ainoastaan epäkohteliaisuudesta ja ylimielisyydestä.

Mä sit kerron jo, etten aio jatkaa tätä kinaa kovin pitkää. Musta tää on aivan naurettavaa. Mitä on oikee piittaamattomuus on sitä, et toiset lapset elää ilman tumppuja ja villasukkia. ja sit ihmiset tarttuu kirjotusvirheisiin? Et hä? No välittäkää niistä kirjoitusvirheistä, jos se tuntuu teistä hyvälle, ja sit voi unohtaa kaikki oikeet ongelmat ja keskittyy vaan muotoseikkoihin. Siitä vaan. Ei kiinnosta!

en tajua, miksi jatkat keskustelua, vaikka nimimerkkisi jo on Kyllästynyt. Etkö ole kyllästynyt tähän keskusteluun? Eikö sitten kannattaisi lopettaa? kiitos ja ole hyvä.

Minusta tuollainen huomauttelu, se vasta epäkohteliasta onkin. Ylimielisyyttä, no sitä varsinkin.

Kaikkea ei tarvitse hyväksyä, mutta suvaita voi. Ja minusta toisten on turha ryhtyä toisia paimentamaan ja opettamaan. Jos on jotain muuta ja haluaa olla jotain muuta, niin eikö saa? Minusta voisit mennä paimentamaan sinne vanhalle palstalle tyyppejä vaikka. Ei mua tartte ottaa haaviin, dänks.

Ja jos meillä tässä maassa on ihmisiä, jotka on napit vastakkain, niin ollaan sitten. Mut mä voin ainakin olla vaan piilevästi napit vastakkain. Eli siis suvaitsen, mutta whatever. ja leikkikissalle lisää piimää, noin.