Psykopatologia.munfoorumi.com

Pentti Ikonen: Seksuaalisuus, narsismi ja väkivaltaisuus (keskustelu)
viewtopic.php?f=8&t=15674

Laitoin (mahdollisen) keskustelun Ikosen kirjoituksesta tähän erilleen, koska käytän tekemiäni omia kommentteja muussa yhteydessä.
18:51

27.7.2015 16:55 Ketju avattu.

(- -)
Psykoanalyysissa tutkitaan minuuden vapaata eli omalakista psyykkistä toimintaa. Sen vuoksi psykoanalyyttinen tieto ei tarjoa mahdollisuutta selittää ihmisen käyttäytymistä minuuden ulkopuolisista tekijöistä käsin. [PP]
(- -)

Täten foorumillakaan ei tule selittää omia responsseja toisen käyttäytymisellä; lähtökohdan tulee olla omissa sisäisissä prosesseissa.

Fallinen loukkaantuvuus ja taistelu

Fallisten suojautumiskeinojen hallitseman seksuaalisen minuuden alttius loukkaantua ja loukata on erittäin suuri. Fallisessa maailmassa eletään alituisessa taisteluvalmiudessa, kun jokainen vähäinenkin tappio tai jossakin arvoasteikossa jonkun toisen alapuolelle joutuminen tai vain erimielisyys voi merkitä falliselle minuudelle narsistista loukkausta, joka sekä vaatii vastaamista että herättää narsistisen raivon. Voitto saavutetaan vain toisen alistamisella, kastroimisella ja rikkomisella, siis väkivallalla. Näennäisesti taistelu koskee sitä, kuka on fallinen ja kuka kastroitu. Syvimmiltään se on suojautumista lapsuuden oidipaalisia genitaalisia traumoja vastaan.

Vrt. erilaiset taistelut foorumilla.

(- -)
Arkielämässä genitaalinen seksuaalisuus saa kantaa fallisen väkivaltaisuuden, loukkaantuvuuden ja itsekeskeisyyden huonoa mainetta, koska arkipuhe enempää kuin arkiajattelukaan ei erota niitä toisistaan.

Niinpä niin! Mutta ei Ikonenkaan selitä, millaista on genitaali(tason) keskinäinen rakastelutoiminta! Syntyy mielikuva kahdesta hellästä päällekkäin lähetysasennossa ilman mitään kiihkoa, ilman mitään intohimoa!


Fingerpori HS 18.5.2015. - "Lusikka" toimii aina!

I n g r e s s i s t ä
(- -)
Silloin kun psykoanalyyttisen tiedon tarkoittamat asiat löydetään omasta psyykestä, päästään kosketukseen sellaisten psyykkisten alueiden kanssa, joista on vieraannuttu. Minuuden liittäessä ne itseensä ja ottaessa niistä vastuun se samalla vapautuu niiden suhteen.

Tämä tarkoittaa: Vieraantuneet (dissosioituneet) mielensisällöt menettävät i m p e r a t i i v i s e n luonteensa ja tulevat enemmän tietoisen minän piiriin, jolloin niitä voi paremmin hallita; ts. ne eivät "aja" ihmistä.

(- -)
Miksi luonnon raiskaaminen ja kansakuntien tai väestöryhmien alistaminen on, joskaan ei enää ihailtavaa niin kuitenkin välttämätöntä määräävissä asemissa oleville ja heidän kannattajilleen?
(- -)

Nykyäänkin ihailtu Napoleon lähti vuonna 1798 valloittamaan Egyptiä. Mitään konfliktia maiden välillä ei ollut. Napoleon halusi pönkittää omaa valtaansa ja Ranskan asemaa. Mitään varsinaisesti moraalisesti väärää ei hänen toimissaan nähty.

Napoleon menetti Venäjällä 400 000 miestä vuonna 1812. Siitä huolimatta hän aloiti vuonna 1813 (huom!) voittoisat sodat ympärysvaltoja vastaan. Näin tärkeä oli oma kunnia kansan kärsimyksistä huolimatta ja kansan tuella.

Nykyään valta ja kunnia ovat tärkeitä varsinkin Putinille.

(- -)
Kun fallinen seksuaalisuus saa tyydytyksen nimenomaan valloittamisesta, alistamisesta ja rikkomisesta, olkoonpa kysymys aktiivisesta tai passiivisesta osapuolesta, voi näiden tapahtumien edustajaksi siirtymien kautta kelvata minkä rikkominen tahansa, esimerkiksi järjen, moraalin, hyvien tapojen tai omien sitoumusten asettamien rajojen. Rikkomista käytetään tällöin oman seksuaalisuuden toimivuuden, vapauden ja olemassaolon näyttönä. Mutta niin kuin muutkin perversiot fallinen perversio vaatii defensiivisen luonteensa vuoksi pakonomaisesti toistuvaa tyydytystä, koska usko tyydytyksen antamaan todistukseen seksuaalisuuden toimivuudesta horjuu yhä uudelleen lapsuuden käsittelemättömien genitaaalisten traumojen takia.
(- -)

Ikonen kuvaa tässä fallisen k a r a k t ä ä r i n toimintaa hänen valloitusretkillään yms. Tällainen voi tietysti toteutua myös fallisen suhteessa vakinaiseen kumppaniinsa, jota kohtaan kuitenkin uhkaa kyllästyminen, koska uutta valloitettavaa ei fallinen hänessä näe.

Ikonen ei kuitenkaan kirjoituksessaan missään kohden kuvaa kuvaa (ideaalisen) genitaalisen karaktäärin seksuaalista (genitaalista) toimintaa vakinaisen rakastettunsa kanssa. Voi herätä kysymys, että ovatko oraaliset, anaalis-sadistiset ja falliset aspektit genitaalisen henkilön rakastamistoimissa - siis kun nussitaan - ikään kuin "kiellettyjä"? Väitän, että myös genitaalisella tapahtuu rakastellessa taantumaa esigenitaaliselle tasolle ja osa-objektivoitumista yms. ja että juuri nämä puolet tuovat rakasteluun tarvittavaa vimmaa. Kyseessä on useimmiten väliaikaisesti myös sukupuolten jonkinasteinen "eriarvoistuminen" - kuitenkin halullisesti ja vapaaehtoisesti. Täten olisi erotettava toisistaan rakastavaisten sukupuolielämä ja muu sosiaalinen yhdessäolo, jossa keskinäinen kunnioitus ja yhdenvertaisuus (toivottavasti) vallitsevat.

Erik H. Erikson (1902 - 1994) kirjoittaa teoksessaan Lapsuus ja yhteiskunta (1950; p. 239; s. 251 - 252;
suomentanut uudelleen Pertti Luukkonen):
(- -)
Genitaalisuus merkitsee täten esteetöntä kykyä kehittää orgastinen potenssi, joka on niin vapaa esigenitaalisista häiriöistä, että genitaalinen libido (eikä vain kinseylaiset seksuaaliset purkaukset) voidaan ilmaista heteroseksuaalisena vastavuoroisuutena, jolloin sekä penis että vagina ovat täysin herkkiä ja jolloin koko kehossa tapahtuu kouristuksenomainen jännityksen laukeaminen. Tämä on melko konkreettinen tapa sanoa jotain prosessista, jota emme todellakaan täysin ymmärrä. Tai sanoaksemme saman tilanteiden kautta: sen kokonaisvaltainen tajuaminen, että saa orgasmin huipentuvassa myllerryksessä ylivertaisen kokemuksen kahden ihmisen vastavuoroisesta säätelystä, vie terän vihamielisyydeltä ja potentiaaliselta raivolta, jota tuottaa miehen ja naisen tosi tai kuviteltu rakkauden ja vihan vastakohtaisuus. Tyydyttävät seksuaaliset suhteet tekevät näin muodoin seksuaalisuuden vähemmän pakonomaiseksi sekä ylikompensaation ja sadistisen kontrollin tarpeettomaksi.
(- -)
Erik "mammanpoika" Eriksonin teksti implikoi genitaalisen tason ihmisen seksuaalista h i m o a. Mutta hänkään ei selitä, mikä saa genitaalisen syttymään kiihkoonsa. Hän selittää vain lopputuloksen, ei prosessia.

Pertti Luukkonen (Psykopatologia-foorumi, psykologiaa ja psykopatologiaa) viewtopic.php?f=8&t=15674
pertti_luukkonen@kolumbus.fi (27.7.2015 16:55)

Trisse kirjoitti:Miksi se olisi eriarvoistumista

Kun mies on seksuaalisessa toiminnassa heikompi astia, naisen täytyy "sopeutua" tähän ja tyytyä siihen, mitä mies voi tarjota. Tämä voi merkitä sitä, että nainen suostuu tai tyytyy miehen jonkinasteiseen dominanssiin, mikä voi naisesta tuntua "epätasa-arvoiselta".

Seksi on aina likaista - tämä on moderni katsanto! - Miesten ja naisten fysiologia on erilaista. Jos sukuelimiä käytetään, nainen on periaatteessa kuin partionainen - aina valmis! - mies taas ei.

Ei voi. Naisen väkisinmakaaminen ei ole useimmilla miehillä tavoitteena ollenkaan. - En tiedä logiikastasi, mutta jos nainen vaatii miestä rakastelemaan kolmasti päivässä, ja - "sinähän tiedät, ettei pelkkä sormi riitä" - useimmat jopa nelikymppiset ovat kusessa.

Voi olla että jotain tajuan tai sitten en. Mutta joka tapauksessa, minun emättimeni ei ole aina valmis, se on kuin kuiva korppu jos se oma halu ja valmius puuttuu. Ei sinne penistä tosta vaan pysty työntämään. Kyllä se olisi sitten raakaa väkivaltaa jo mitä pitäisi käyttää ja kysehän olisi tällöin väkivallasta eikä seksistä. Ei siis voi rinnastaa partiolaiseen.

Ehkä toiset naiset ovat aina märkinä odottamassa jostain nurkan takaa ilmaantuvaa penistä, en tiedä.

Runo, sinäpä sen sanoit. Mietin samaa, mutten kehdannut tuoda julki.

21:36
Yhdessä aiemmassa ketjussa (etsin) toin esiin, että tutkijoille oli yllätys, kun laboratoriossa gorillojen kuvia katsottaessa naisille ilmaantui fysiologisia kiihottumisen oireita, vaikka he eivät olleet mielellisesti kiihottuneita.

Tulkintana oli, että mahdollisesti ko. responssi oli suoja mahdollista raiskausta varten.

Jos tässä tullee tilanne, että mies ei saa syttymään niin täytyy kaivaa gorillojen kuvat esiin.

Psykopatologia kirjoitti:21:36
Yhdessä aiemmassa ketjussa (etsin) toin esiin, että tutkijoille oli yllätys, kun laboratoriossa gorillojen kuvia katsottaessa naisille ilmaantui fysiologisia kiihottumisen oireita, vaikka he eivät olleet mielellisesti kiihottuneita.
Tulkintana oli, että mahdollisesti ko. responssi oli suoja mahdollista raiskausta varten.

Prisma: Halujen tulkinta (Decoding Desire)
Eläinten seksuaalisen käytöksen tutkiminen voi toimia apuna omien halujemme tulkinnassa. Samalla selviää, miten seksuaalinen monimuotoisuus ja nautinto voivat olla avain lajien eloonjäämiseen.

Eivät varmaakaan. Tuskin kostuminen labrassa kovin merkittävää oli.

Voisin muistella, että ne olivat tarkalleen ottaen kongon simpansseja. On fyysistä kiihottuneisuutta erikoisemmistakin asioista raportoitu näin niin kuin arjen tutkimuksissa. Minua alapääasiat kun kiinnostavat, niin esim. unenaikaiset siemensyöksyt voivat kaiketi 'aiheutua' vallan hyvin täysin ei-seksuaalisista unistakin. Ja partiolaisia on miespuolisissakin. On olemassa ns. käskystä seisojia, hipaisusta seisojia ja monenlaisia muita - kuten saksan seisojia. Ehkä myös kauhusta jäykkiä.

Kongon simpanssit - kovaa kamaa!

Unien "eroottisuus" on ongelmallista. Esimerkiksi kiihkeätunnelmainen portaiden nouseminen (manifesti sisältö) voi olla seksuaalisempaa (latentti sisältö) kuin esimerkiksi nude-kuvat, joista puuttuu kaikki kiihko.

Voisiko sitten tulkita, että miespuoliset partiolaiset valmistautuvat raiskattavaksi, naisen toisen miehen suorittamana.

En kyllä tosin usko tähän että mies tai nainen olisi kehittänyt jonkilaisen refleksinomaisen reaktion nimen omaan raiskauksen varalta, kaukaa haettua ja varsin mielenkiintoinen tulkinta. Miksi olisi, kyllä se raiskaaminen on aina ollut poikkeavaa toimintaa, harva nainenkin joutuu raiskauksen uhriksi. Vai onko tiedossa että jonkun ihmislajin pääsääntöinen seksielämä on ollut raiskaamista? Elämilläkin on kiima-ajat jolloin ollaan valmiina. Mutta toki yhdyntää varten tapahtuu fysiologisia muutoksia pienistäkin vihjeistä.

Mitä jos miehille näyttäisi esim vaappuvien ankkojen kuvia, tapahtuisiko kiihottumisesta? Mutta kuka kehtaisi edes myöntää että eläimet aiheuttavat seksuaalista kiihottumista mielessä vaikka sukuelinten kohdalla jotain tapahtuisikin. Mutta esim maskuliiniset/naiselliset hahmot tai muodot, joita ei voi eläimiksi kuitenkaan tunnistaa, tämä on eri asia.