"Deus semper idem"

[Hermes]

Kyllästynyt, suuri osa tämän palstan viesteistä on täysin turhanpäiväistä kinastelua. Jos joku kirjoittaa tuon viestin saksankielisenä voi tarkoittaa joidenkin mielestä myös aivan muuta kuin "tyhjänpäiväistä ja lukijoiden aliarvostamista". Se oli ehkä vain jollain tavalla humoristinen ja ystävällismielinen kommentti. Yksi tulkinta: "Ymmärrän saksaa, mutta en tätä kieltä."

[Kyllästynyt]

Määrittelisitkö Kyllästynyt tarkemmin, minkälainen on mielestäsi viesti vailla sanomaa? Eikö jokaisella viestillä, tuntuu se jonkun mielestä kuinka mitättömältä tahansa, ole sisällään jonkinmoinen sanoma?

Ei välttämättä.
Jos esimerkiksi jostakin asiasta ei omaa erityistä mielipidettä, en näe mitään syytä ryhtyä sitä erikseen muille kertomaan - etenkin jos kukaan ei sellaista nimenomaan kysy tai tiedustele.

Kyllästynyt, suuri osa tämän palstan viesteistä on täysin turhanpäiväistä kinastelua...

Kyllä, mutta silti kinasteluviesteissäkin vain osa on täysin vailla sanomaa tai sanottavaa.

... Jos joku kirjoittaa tuon viestin saksankielisenä voi tarkoittaa joidenkin mielestä myös aivan muuta kuin "tyhjänpäiväistä ja lukijoiden aliarvostamista". Se oli ehkä vain jollain tavalla humoristinen ja ystävällismielinen kommentti. Yksi tulkinta: "Ymmärrän saksaa, mutta en tätä kieltä."

Valitettavasti minä en löytänyt kyseisestä viestistä tuollaista komponenttia.

[Hermes]

Onneksi saamme sen sijaan nauttia tästä laajasta sivistyksestä, jossa joko olemme Jumalan kuva; hän on joko se joka katsoo meihin, tai jota katsomme. Tai; joka jättöi meidät. Sen vuoksi tästä keskustelusta tulee syvällinen, kunhan pidämme maalaiset poissa siitä.

[Kyllästynyt]

Onneksi saamme sen sijaan nauttia tästä laajasta sivistyksestä, jossa joko olemme Jumalan kuva; hän on joko se joka katsoo meihin, tai jota katsomme. Tai; joka jättöi meidät. Sen vuoksi tästä keskustelusta tulee syvällinen, kunhan pidämme maalaiset poissa siitä.

Toivottavasti, vaikka uskonnottomalle ketjun aloitus sekä otsikko ovatkin filosofisesti arveluttavia.

PS. Olen maalainen, sananmukaisesti pellonreunalta peräisin.

[Hermes]

"Maalainenkin" sivistys on osa Jumalan reunaa.

[Hermes]

Esimerkiksi Thomas Hardy on kirjoittanut monta kirjaa sivistymättömistä naisista (ja ehkä niin sivistymättämistä miehistä). Yksi kirjoista on Tess of the d'Urbervilles: A Pure Woman Faithfully Presented .

[karsee nimimerkki]

Aliquando insanire iucundum est.
(toisinaan on mukava olla sekopää) Pätee ainakin täällä

kyllä.eikä siinä kaikki...

Viesti vailla sanottavaa on tyhjänpäiväistä ja lukijoiden aliarvostamista - tekipä sen millä kielellä tahansa.

lukijoiden aliarvostaminen on kirjoittajien aliarvostamiseen verrattuna peanuts.

[karsee nimimerkki]

And at three in the afternoon Jesus cried out in a loud voice, "Eloi, Eloi, lema sabachthani?"

(Bible, New International Version)

.. which means “My God, my God, why have you forsaken me?”).

http://biblehub.com/niv/mark/15.htm

Alkuperäisestä hepreasta on tullut niin kuuluisa, että se ohittaa englannin englanninkielisessä käännöksessä?

"Keskipäivällä, kuudennen tunnin aikaan, tuli pimeys koko maan ylle, ja sitä kesti yhdeksänteen tuntiin saakka. 34 Yhdeksännellä tunnilla Jeesus huusi kovalla äänellä: "Elohi, Elohi, lema sabaktani?" Se on käännettynä: Jumalani, Jumalani, miksi hylkäsit minut?"

jeesuksen viimeisestä parahduksesta ristillä on monta versiota,joiden erot ovat osittain ymmärrettävissä kirjoitetun heprean kielen vokaalimerkkien puuttumisesta.lukija-olipa sitten aliarvostettu tai ei-joutui itse säveltämään vokaalit tekstiin.osasyy eroavuuksista johtuu luonnollisesti myös siitä, että jeesuksen sanat taltioitiin kirjalliseen muotoon useasta epämääräisistä lähteestä vasta vuosikymmeniä ja -satoja niiden lausumisen jälkeen.parahduksen sananmuodosta ei olisi vähäisintäkään epäselvyyttä,jos historiankirjoittajien käytössä olisi aikanaan ollut tämä vasta paljon myöhemmin löydetty lähes autenttinen videodokumentti:

https://www.youtube.com/watch?v=EzM1vipHTWU (1:33)

[Kyllästynyt]

Onko siis viesti joka ei sisällä vastausta johonkin, mielestäsi turhanpäiväinen? Entä viesti, jossa esitetään kysymyksiä? Lajitteletko nekin laadun mukaan? Mielestäni jokaisen mielipiteellä on arvonsa, enemmän tai vähemmän kiinnostava, muttei mitätöitävissä.

Ei (tietenkään), mutta jos viestissä ei ole vastausta, kysymystä tai esimerkiksi kerrottu mielipidettä, en näe miksi vaivautua kirjoittamaan vain ilmoittaakseen ja todistaakseen sen, ettei ole mitään asiaa.

[karsee nimimerkki]

nikean ensimmäinen kirkolliskokous julisti jeesuksen jumalaksi.jos uskomme tai oletamme sen ajan "viisaimpien" äijien olleen oikeassa,on meillä mahdollisuus pohdiskella hermeksen kirjoituksia ja jeesuksen sanoja syvällisemmin tämän ketjun otsikon valossa.

[Hermes]

karsee nimikerkki, mutta ne kohdat on kirjoitettu täysin toisin kuin kaikki muut kohdat siinä tekstissä. Miksi?

[Hermes]

Ai niin, minun piti taas mennä pois tältä palstalta.

[karsee nimimerkki]

karsee nimikerkki, mutta ne kohdat on kirjoitettu täysin toisin kuin kaikki muut kohdat siinä tekstissä. Miksi?

epäiletkö,että teksti on ajan saatossa korruptoitunut?sellaista on sattunut ja saattaa sattua yhä.(vrt.rakas itänaapurimme ym.)

[Hermes]

Pakko myöntää, että kun väitin tuota, niin viittasin vain tämän palstan Hermeksen mahtipontisuuteen.

[Psykopatologia]

nikean ensimmäinen kirkolliskokous julisti jeesuksen jumalaksi.jos uskomme tai oletamme sen ajan "viisaimpien" äijien olleen oikeassa,on meillä mahdollisuus pohdiskella hermeksen kirjoituksia ja jeesuksen sanoja syvällisemmin tämän ketjun otsikon valossa.

Keisari Konstantinus Suuri kutsui kirkolliskokouksen koolle (325) Hosius Kordubalaisen ja paavi Sylvester I:n suosituksesta, koska aleksandrialaisen presbyteerin Areioksen oppi areiolaisuus herätti kirkossa suuria erimielisyyksiä. Areios väitti, että Poika, Kristus, on luotu eikä siten samanarvoinen kuin Isä Jumala. Kokouksessa Areios tuomittiin harhaoppiseksi. Raamatun pohjalta muotoiltiin kristillinen kolminaisuusoppi: ”Jumala on kolmiyhteinen – Isä, Poika ja Pyhä Henki. Kolme persoonaa, mutta vain yksi Jumala.”

Konstantinus https://fi.wikipedia.org/wiki/Konstantinus_Suuri oli ensimmäinen kristitty keisari, ja hänellä oli hätä opin yhtenäisyyden puolesta. Jos Jeessus oli vain ihminen, niin eihän hänen panoksensa riittäisi sovittamaan ihmiskunnan kauheita syntejä. Hänen siis "täytyi" olla Jumala. Mutta hänhän oli (myös) täysi ihminen!

Jos kaataa veteen öljyä, ainekset eivät sekoitu, vaan öljy nousee pintaan. Mutta jos kaataa veteen viiniä, ainekset sekoittuvat. Siis viiniä sen pitää olla!

[Hermes]

Hermes on vain jumalten sanansaattaja. Bacchus ja Dionysus juovat viiniä, Hermes vain kertoo siitä.

[Hermes]

Niin, ja Roomassa on patsas, joka näyttää toiselta puolelta kauniilta naiselta, toisella puolla hän on onkin mies ja hänellä on pippeli. Hänen nimensä on hermapfrodite.

[Hermes]

Yleisemmin Hermes (tai Merkurius) on maskuliinisen sijaan nimenomaan myös itse hieman hermafrodiittinen, älyllinen, kujeileva ja sen sellaista. Roomalaisen mytologian Mars on enemmän sellainen mahdollisimman miehinen tai maskuliininen hahmo.

[karsee nimimerkki]

Jos kaataa veteen öljyä, ainekset eivät sekoitu, vaan öljy nousee pintaan. Mutta jos kaataa veteen viiniä, ainekset sekoittuvat. Siis viiniä sen pitää olla!

täsmälleen oikein.jotkut raamatullisen viinin tuntijat ovat nähneet paljonkin vaivaa selvittäessään,oliko ja pitikö viinin olla oinos vai oksos.minulle olisi noin täpärässä tilanteessa kelvannut vaikka cabernet sauvignon.

http://www.kotipetripaavola.com/Raamatu ... telua.html

[Ryysy]

Mielestäni on turhaa brassailua aloittaa tämmöinen ketju. Ikäänkuin aliarvioitaisiin kielitaidottomia. Toki minäkin voisin aloittaa sairaanhoitoketjun esimerkiksi vaikka latinaksi, en vaan näe sellaista tarpeelliseksi .

Taas taattua Salaatintekijää! - Minusta tuntuu, että sinun olisi hyvin vaikeaa aloittaa esittämäsi ketju.

Helpostihan nuo sultakin näyttää onnistuvan - ja ilman mitään alustuksia.