Erilaisia käsityksiä (yleis)sivistyksestä

[huu]

Enqvist sanoo:..”Ihmisillä tulisi olla jokin ymmärrys siitä, mikä on heidän suhteensa luontoon ja ympäröivään todellisuuteen. Eheään maailmankuvaan kuuluu käsitys maailmankaikkeuden mittasuhteista,..."

Jahka nyt herrat kosmologit pääsisivät keskenänsä yhteisymmärrykseen suuruusluokasta, niin kyllä me muut sitten.

[Hermes]

Enqvist on muuten aika hyvä esimerkki sellaisista oman alansa julistavia populaari-eksperteistä, joita en helposti jaksa sietää. Muita esimerkkejä on esimerkiksi Dennett, Dawkins, Hawkins, Valtaoja, yms. Voin olla joistain asioista samaa mieltäkin heidän kanssaan, mutta en jaksa sitä heidän yksisilmäistä kansan valistusta. Hawkins kirjoittaa kansalle jo jostain alienien tulosta, Marsiin matkustamisesta ja mielen lataamisesta tietokoneeseen, yms huuhaata.

[Hermes]

Huh, mikä infotulva. Eipä taida muuta vaihtoehtoa tässä vaiheessa olla kuin brassailla sillä, kuinka sivistymätön olen. Orwell - Kahvi mulle joskus koitti siitä vääntää, kyseessä oli jokin lausahdus ko. kirjaan liittyen. En muista mikä. Muistan myös, että meidän oli pakko lukea jokin sika-kirja koulussa, se taisi olla tämä, mikä kuuluisi tietää.

Orwellin sika-kirja on varmaan Eläinten vallankumous. En ole itsekään lukenut sitä. Se on ehkä Orwellin toiseksi tunnetuin teos. Orwellin tunnetuin kirja on 1984, jossa käsitellään tulevaisuuteen sijoittuvaa dystopiaa, jossa kansalaisten tekoja ja ajatuksiakin valvotaan valtion taholta kameroiden, yms tekniikoiden kautta. Tosi-tv:stä tuttu käsite "isoveli" on itse asiassa otettu suoraan juuri tuosta kirjasta.

[huu]

Enqvist on muuten aika hyvä esimerkki sellaisista oman alansa julistavia populaari-eksperteistä, joita en helposti jaksa sietää. Muita esimerkkejä on esimerkiksi Dennett, Dawkins, Hawkins, Valtaoja, yms. Voin olla joistain asioista samaa mieltäkin heidän kanssaan, mutta en jaksa sitä heidän yksisilmäistä kansan valistusta. Hawkins kirjoittaa kansalle jo jostain alienien tulosta, Marsiin matkustamisesta ja mielen lataamisesta tietokoneeseen, yms huuhaata.

Hyi h kuinka leveällä pensselillä kirjoitat.

[Psykopatologia]

Aloituksesta (Ryysy)
(- -)
Pääsin salaa seuraamaan joidenkin random-tyyppien keskustelua. Jotkut sivistyneet (?) alkoivat morkkaamaan yhtä ihmistä mm. koska tämä ei tiennyt Suomen itsenäistymisen vuosilukua. Ilmeisesti tämä siis on pakko tietää, jos on sivistynyt. He myös nauroivat tälle henkilölle esitellen erilaisia kysymyksiä "tiedätkö edes tätä" ja kun ei tiennyt, nauroivat ja sanoivat tyhmäksi. Mielestäni nuo, jotka ihmistä sanoivat tyhmäksi, olivat oikeasti niitä tyhmempiä. Tuli myös paha mieli itsellekin, jos olisin ollut kännissä, olisin varmaan mennyt sanomaan "*******, miten te voitte olla tuollaisia!"

Ketjun toinen viesti (Ryysy)
Myös tietyt käytännön asiat kuuluvat yleissivistykseen, esim. se, että tajuaa mihin pitää ottaa yhteyttä, jos tarvitsee jonkin byrokratisen paperin.

Tietyt tiedot varmaan kuuluvat yleissivistykseen, mutta sivistykseen kuuluu myös sivistynyt käytös, jota ym. naurajilla ei ollut. Mutta kuuluvatko em. käytännön taidot yleissivistykseen? (Luonnontieteellisten tietojen puute nykyajan yleissivistyksessä verrattuna humanistisiin on merkittäävä.) Vrt. myös lower class -keskustelu.

Joku tietää, pitääkö soittaa Kelaan tai sossuun, toinen taas osaa aurinkokunnan planeetat mutta ei tideä, minne pitäisi soittaa. Kumpi on "sivistyneempi"?

[Psykopatologia]

Enqvist sanoi (arroganttiin tyyliin) Kirkkokadulla, että jossain varhaisvaiheessa maailmankaikkeus oli noin metrin läpimittainen pallo, johon (periaatteessa) sisältyi myös (nykyinen) Kirkkokatu. Tämähän on aivan huu-haata(?).

[toope]

Joku tietää, pitääkö soittaa Kelaan tai sossuun, toinen taas osaa aurinkokunnan planeetat mutta ei tideä, minne pitäisi soittaa. Kumpi on "sivistyneempi"?

Sivistynyt ei soittele sossuun ja tietää, että Kelan kanssa voi asioida netin kautta.

[Hermes]

FYSIIKKAVIIKARI FILOSOFIAN IHMEMAASSA – ELI OLISIKO TIEDEUSKOVAISUUTTA HOIDETTAVA LÄÄKKEILLÄ JA KIRURGIALLA? Kari Enqvistin Kuoleman ja unohtamisen aikakirjat ja muita hänen kirjoituksiaan. (Pauli Pylkkö)

http://www.uunikustannus.fi/fysiikkaviikari.pdf

Itse asiassa yritin lukea (kuunnella) hyvin tunnetun filosofin, matemaatikon ja loogikon Bertrand Russellin teosta Länsimaisen filosofian historia. Siinäkin Russell ei millään malttanut kertoa historiasta neutraaliin sävyyn, vaan avoimesti haukkui sellaisia filofeja tai ajatuksia, jotka eivät sopineet hänen omaan (tieteellis-positivistiseen?) ajatteluunsa.

[Psykopatologia]

S. 7.
Määritellessään ›holismin› tarkoitushakuisesti vain sekavasti uskoksi, että ›kokonaisuus on enemmän kuin osien summa›, Enqvist (- -)

Ei enemmän vaan muuta.

[Ryysy]

Näin teknologia sotkee muistisi http://www.iltalehti.fi/terveys/2015071 ... 3_tr.shtml
______

Otsikko voisi hyvin olla "näin teknologia sotkee yleissivistyksesi".

Nimim. "Jos sen nyt googlettaisin, olisin tod. näk. unohtanut sen jo huomenna."

Ja anteeksi väärä asettelu, eikun sääntöjokujuttu "omat löpinät erikseen". Ja senkin säännön unohdin, että pitäisi kai nyt laittaa: Re: Erilaisia käsityksiä (yleis)sivistyksestä

[Hermes]

Mielestäni nykyään ei tarvitsekaan muistaa kaikkia asioita, kuten sitä Pähkinäsaaren rauhan vuotta. Usein tärkeämpää on esimerkiksi se, että osaa etsiä ja arvioida tietoa. Toisaalta pidän myös sitä tärkeänä taitona, että osaa esimerkiksi yhdistelemällä asioita jäsentelemään ja muistamaankin erilaisia asioita. Harjoittelen itse esimekiksi mind mapien, muistitekniikoiden ja sen kaltaisten käyttöä.

[huu]

S. 7.
Määritellessään ›holismin› tarkoitushakuisesti vain sekavasti uskoksi, että ›kokonaisuus on enemmän kuin osien summa›, Enqvist (- -)

Ei enemmän vaan muuta.

Enqvist kyllä antaa esimerkin holismin vastaisesta kannastaan jossain kirjassaan suurin piirtein seuraavasti: Jos leikkaat leivän viipaleiksi, sitoutat viivaleisiin veitsen avulla energiaa, jolla leivän molekyylien väliset sidokset avautuvat. Vaikka osa energiasta hiippaakin lämpönä tiehensä jo leikatessa, leivän viipaleissa on enemmän energiaa kuin oli kokonaisessa leivässä.

Tämähän on selkeydessään aivan liian yksinkertainen esimerkki filosofien tai siiihen tapuvaisten makuun.

[huu]

Enqvist sanoi (arroganttiin tyyliin) Kirkkokadulla, että jossain varhaisvaiheessa maailmankaikkeus oli noin metrin läpimittainen pallo, johon (periaatteessa) sisältyi myös (nykyinen) Kirkkokatu. Tämähän on aivan huu-haata(?).

Jaa - mikäs siinä on väärin?

[Psykopatologia]

Se, että maailmankaikkeus ei olisi sopinut tuohon tilaan muuten kuin matemaattisesti.

[huu]

Se, että maailmankaikkeus ei olisi sopinut tuohon tilaan muuten kuin matemaattisesti.

Matematiikka on ryhmä sovittuja abstraktioita, joille on kehitetty joukko riippuvuuksia.

Matematiikka usein jäännöksettä kuvaa fysikaalisen todellisuuden.

Koeta sopeutua. Tosin samaa Albert-setäkin ihmetteli, mutta ei väittänyt silti falskiksi.

[Psykopatologia]

Mutta Kari ei tuossa puhunut matematiikan kieltä vaan puhui pallosta "konkreettisesti".

[Psykopatologia]

Riippuu tieteestäkin, joita on niin monenlaisia: fysiikka, historia, psykologia, hoitotiede.

Klassinen fysiikkakin oli Maxwelliin asti (n. vuoteen 1864) suhteellisen konkreettista.

[Hermes]

Suuri osa tästä tieteen popularisoinnista on erilaisten kiltojen välistä huutelua. Psykiatria vastaan psykologia. Fysiikka tai luonnontiede vastaan humanismi. Suuri osa niistä populaarikirjoista on aika huonotasoisia. Jos tahdon oppia matematiikkaa tai luonnontiedettä, niin luen mieluummin vaikka niitä opiskelijalle tarkoitettuja alan kirjoja kuin näitä populaarikirjoja. Lukisin Enqvistinkin tapauksessa mieluummin niitä hänen oppikirjojaan kuin hänen populaarikirjojaan.

[huu]

... Jos tahdon oppia matematiikkaa tai luonnontiedettä, niin luen mieluummin vaikka niitä opiskelijalle tarkoitettuja alan kirjoja kuin näitä populaarikirjoja. Lukisin Enqvistinkin tapauksessa mieluummin niitä hänen oppikirjojaan kuin hänen populaarikirjojaan.

No mikä estää: "Johdatus suhteellisuusteoriaan." HY:n fysiikan perusopetuksen kirja.

[huu]

Mutta Kari ei tuossa puhunut matematiikan kieltä vaan puhui pallosta "konkreettisesti".

Metrin läpimittaisen pallon ikä oli 10^(-38) sekunttia ja se oli juuri kosmisen inflaationsa kynnyksellä.

Kvarkki-glukoniplasmasta oli kenties hieman vaikea erottaa Kirkkokadulta Säätytalon portaikkoa, mutta kyllä se sieltä tuli sitten aikanaan ihan kokreettisesti.

Korjattu eksponettia suuremmaksi. Aina minun pitäisi tarkastaa nuo luvut, ei niitä - piitä lukuunottamatta - ulkoa varmuudella muista.