Mies kärsii kohtukateudesta

[Kyllästynyt]

Sinä et ymmärrä mitä tarkoitan. Jos SINÄ pahastut tekstistäni, toinen on neutraali ja kolmas pitää sitä hauskana tai hyvänä niin kaikki lukijat on ITSE vastuussa tunteistaan. Ei ole minun kädessäni mitä he tuntevat...

Yksinkertaisesti:
Ei ole asiallista/korrektia käytöstä nimitellä ketään "muijaksi", "femakoksi", "akaksi" jne. tai postata palstalle linkkejä joiden sisältö on otsikoitu "Tappi pilluun".
Minulle on aivan yhdentekevää mitä sinä ajattelet, mutta epäasialliseen käytökseen sinulla ei ole mitään oikeutta tai erivapauksia.
On sinun vastuullasi miltä sinun viestiesi sisältö ja kieliasu ihmisistä tuntuu ja aiheuttaa.

... Tosin pyrin kirjoittamaan tekstiä joka herättää ja huomataan...

Sehän on hyvä, mutta ei se oikeuta sinua käyttämään loukkaavaa kieltä.

... Mielestäni on täysin turhaa puhua latteuksia ja käyttää sanoja jotka ei maistu...

Käytä sitten sanoja jotka sinulle maistuvat - mutta jotka ovat myös asiallisia ja korrektia kieltä sekä käytöstä.

... Jos sanon jotain niin haluan, että minua kuunnellan. Jos minulla ei ole sanottavaa niin pidän turpani kiinni enkä jauha _askaa. Onnistuuko muilta?...

Minun puolestani voi sanoa mitä haluat, mutta tapa jolla sen ilmaiset ei ole pelkästään oma asiasi.

[Gabriel]

Kaikki riippuu asiayhteydestä ja tarkoitusperistä. Mikään sana irrallisena ei ole huono, paha tai käyttökelvoton.

[Kyllästynyt]

Kaikki riippuu asiayhteydestä ja tarkoitusperistä. Mikään sana irrallisena ei ole huono, paha tai käyttökelvoton.

Eivät irrallisina, mutta niissä asiayhteyksissä ja tarkoituksissa joissa sinä olet niitä käyttänyt, ne ovat selkeästi olleet halventavia ja loukkaavia.

[Gabriel]

Riippuu paljolti mielikuvista mitä oma mieli tuottaa.
Jos on tahdistunut kuuntelemaan feminististä häiriöaluetta niin silloin ne varmaankin pistää silmään.

[Psykopatologia]

15:17
Valitettavasti en ole ehtinyt perehtyä tekstien detaljeihin.

Tietty sananvalinta luo tyyliä ja iskevyyttä, ja joillain ilmaisuilla voi olla iskevyys-arvoa yms.
Jos kuitenkin on tiedossa - kuten nyt - että jotkut ilmaisut koetaan loukkaavina, ei niitä
tulisi turhaan viljellä, esimerkiksi vain provokaation palveluksessa.

[Gabriel]

Pidetään jatkossa mielessä, mutta en taida kuitenkaan hiirenä ruveta hiipimään.

[Psykopatologia]

Enhän minäkään kirjoita (esimerkiksi):
Voi vittu että vituttaa, kun täytyy kaikki vapaa-aika käyttää itseä tyhmempien viestien tutkailuun.

Tuollainenhan olisi epäkorrektia, vaikkakin iskevää.

[Gabriel]

Enhän minäkään kirjoita (esimerkiksi):
Voi vittu että vituttaa, kun täytyy kaikki vapaa-aika käyttää itseä tyhmempien viestien tutkailuun.

Tuollainenhan olisi epäkorrektia, vaikkakin iskevää.

Minun puolestani voisit vastata, koska tuo viesti ei saa minussa kosketuspintaa.
Jos joku haluaa prassailla älyllä, koulutuksella tai millä tahansa niin ilmanmuuta kannustaisin sinutkin kertomaan lisää asiasta joka tuntuu jostain syystä tärkeältä. (En kuitenkaan usko, että ryhtyisit siihen tai että se olisi sinulle tärkeää.)

Itse tiedän oman älylisen ja sosiaalisen asemani yhteiskunnassa, enkä rimpuile siinä tai sitä vastaan.
Maailmassa on paljon ihmisiä jotka ovat itseäni älykkäämpiä, rikkaampia, lahjakkaampia, komeampia jne.
Miksi siis antaisin satunnaisen brassailijan mennä nahkani alle?

Ongelma keitenkin on, että näin jatkuvasti tapahtuu ja aivan järjettömistä syistä.

Ihmisten täytyy oppia huomaamaan, että ei "henkseleiden paukuttelu" itseä vahingoita.
Vaan se vahingoittaa, se halu ja tunne, joka herää ja haluaa tunkea "paukuttelijan lokaan".
Tarve todistaa että et sinä mitään ole, olet paskaa. Se vika on siis ihmisen sisäpuolella - ei ulkopuolella.
Tämän kun oivaltaa niin siinä on iso steppi eteenpäin elämässä.

Sitä ei kuitenkaan tapahdu jos ärsyttävät asiat jatkuvasti poistetaan ympäristöstä ja niitä vastaan rimpuilu sallitaan.
"Allergia" vain pahenee.

[toope]

Enhän minäkään kirjoita (esimerkiksi):
Voi vittu että vituttaa, kun täytyy kaikki vapaa-aika käyttää itseä tyhmempien viestien tutkailuun.

Tuollainenhan olisi epäkorrektia, vaikkakin iskevää.

Tuon mukaan sun ei kovin montaa viestiä tarvi päivässä lukea.

[Ryysy]

Sitä mietin - ketjun aiheesta siis - ajattelevatko kaikki, että kohtukateus / peniskateus olisi tietoista ja kohdistuisi nimenomaan kyseisten elinten omistamiseen? Minä olen käsittänyt, että kyseiset kateudet kuitenkin voivat ilmetä hyvinkin monimuotoisesti ja kohdistuvat niihin asioihin, joita naiset ajattelevat miesten saavan vain sen perusteella, että ovat miehiä, ja päinvastoin.

Itse taas ajattelen niin, että joidenkin kohdalla; ei työtä, ei rahaa, ei lapsia, ei statusta, ei arvoa, ei jotakin mitä "pitäisi olla" voi asia ihan konkretisoituakin. Tyyliin "minulla ei ole enää mitään muuta kuin penikseni, kai saan edes siitä olla ylpeä". Eli siis joskus voi myös kohdistua. Ei kaikilla, ei aina.

Tietysti voin myös sanoa, että kaikki on tiedostamatonta kaikessa.

[Gabriel]

Onkohan esinahattomat kateellisia esinahallisille?

[Ryysy]

Johtuuko peniskateus siitä, että vanhemmat ovat toivoneet poikaa?

Ihan ekana haluaisin tietää, mitä koko peniskateudella tarkoitetaan. Kun ennen kuvittelin, että peniskateus olisi tällainen vanhanaikainen outo ja konkreettinen juttu, jossa kateus menisi aina niin päin, että sitä voi ilmetä vain naisille suhteessa miehiin. Mutta nytten olen sillä kannalla, että peniskateus ilmenee yleisimmin miehillä suhteessa toisiin miehiin.

Penis voi olla konkreettisena peniksenä, mutta sen voi ymmärtää yleisimmin myös symbolisissa merkityksissä; jokseenkin niin että mistä miehisyyden katsotaan kulloinkin koostuvan. Esim. jos olisin mies, niin minulle olisi ollut suunnattoman kova paikka, kun en olisi inttiin kelvannut, näin ollen olisin saattanut kokea menettäneeni 'jotakin miehisyydestäni'. Tässä tapauksessa minun on taas helpompi olla nainen, koska naiseudenhan ei oletusarvoisesti kuulu rakentua juuri intin suorittamisesta. Mutta jos miehellä on huono itsetunto tms., niin sitten voi epätasapainoisella ihmisellä tiettyjen normien varaan rakennettu 'miehisyys'-kokemus romahtaa.

Minusta olisi kiva kuulla, kuinka sinä ymmärrät peniskateuden käsitteen, sitten ehkä ymmärtäisin tuon kysymyksenkin.

Ääh, eli tässä teoriassani siis naisten kuuluisi kärsiä pikemminkin "kohtukateudesta" kuin "peniskateudesta", mikäli he siis eläisivät perusnormien mukaan eli naiselle kokemus esim. siitä, ettei saa lapsia, voi olla tosi paha jne. Mutta mun teoria on ihan kesken vielä... hiljaa hyvä tulee!