Psykopatologia.munfoorumi.com

Rosenberg on edistyksellisen feminismin ruumiillistuma.

Tulva 1/2013 http://www.tulva.fi/index.php?k=116004

Tiina, ota meidät kyytiin
(- -)
12:20
Rosenberg on kyseenalaistanut avioliiton sekä perheen antifeministisinä instituutioina, edustanut homokansaa sekä
nostanut luokan, rodun ja seksuaalisuuden teemat keskeisiksi vasemmistoliikkeessä. Suomessa Tiina Rosenberg on
tullut tunnetuksi naistutkimuksen professorina ja queerfeminismin puolestapuhujana.

teksti Salla Peltonen 
kuvat Maija Kurki

http://fi.wikipedia.org/wiki/Tiina_Rosenberg
(- -)
Poliittinen toiminta
Rosenberg on ruotsalaisen Feministiskt Initiativ -puolueen perustajia mutta erosi pian sen hallituksesta
puolueen henkilöristiriitojen vuoksi.[7] Etenkin puolueen toisten kärkihenkilöiden Ebba Witt-Brattströmin
ja Susanne Linden mielestä Rosenbergin mielipiteet olivat liian radikaaleja puolueeseen.
(- -)

Tulva on Naisunionin lehti mutta ei sen "pää-äänenkannattaja".
En tiedä, miten Unionissa suhtautuvat Rosenbergiin, joka on
todennut perussuomalaisten (osittaisen) "fasistisuuden".

Samalla tavalla voidaan todeta feminismissä esiintyvän
sellaista radikalismia, jota "tavallinen" feminismi ei
hyväksy. Tästä Unioni on hiljaa.

Foorumin feministiset taitavat vierastaa rosenbergilaisuutta?

"Perusteena" on luultavasti: En ole perehtynyt siihen.

Ei vaan en kannata enkä pidä ainakaan kaikista hänen ajatuksistaan. Useimpiin en ole perehtynyt enkä välttämättä ole kiinnostanutkaan. Meille luultavasti saattaisi tulla riita, jos kohtaisimme, tai ainakin väitös.

Ei ole olemassa mitään sateenvarjoja. Olen individuelli. Eikä kyseessä ole mikään puolue, jonka pitäisi tehdä yhteisiä päätöksiä ja politiikkaa.

Miten muuten Soini tulee toimeen porukkansa ääripäiden kanssa?

Aina on olemassa luokka "feministi, NOS".

Itse olen "mies, NOS".

Alle 4 naista.

Mitä Jaska itse olet mieltä?

Olihan tuossa Tulvan jutussa ainakin yksi järkevä kohta:

Vasemmiston ja varsinkin klassisen työväenliikkeen ongelma on se, että se pitää edelleen liian suuressa määrin normina valkoista tehdastyöläistä, joka on mies. Infrastruktuurin ylläpitäjiä ei oteta huomioon. Niitä, jotka siivoavat, palvelevat, tekevät ruokaa ja ajavat bussia.

Ihan siis siinä mielessä, että feministit (jotkut) keskittyvät hieman 'ylemmän tason' asioihin, tohtorisnaisiin, johonkin pörssiyhtiöihin ja nyt tuo ihme keskustelupaneelivillityskin. Ei siinä mitään huonoa ole, että ollaan ihmeissään siitä, miksi naiset eivät pääse johtajiksi tai miksi poliitikoissa on liian vähän naisia... Mutta kun ei se meidän junttiluokkaisten elämää kosketa mitenkään.

Ja sitten sekin jo on outoa, että hoitajien pitäisi saada enemmän palkkaa... niin entäs niitten sitten, jotka tekevät ruokaa ja siivoavat? Toki joissakin asumisyksiköissä tai päiväkodeissa vaikkapa, hoitajat / ohjaajat toimivat myös ruuanlaittajina ja siivoojina.

Monet 'valittavat' siitä, että saavat liian vähän palkkaa, ei oikein olla tyytyväisiä mihinkään. Sitten kun taas työtön voi olla oikein tyytyväinen siihen, että saisi edes jotakin palkkaa. Kaik on suhteellista.

Viime aikoina olen kohdannut sellaista ajattelua, että "nainen ei voi elättää perhettä". Kun taas itse olen ajatellut, että nainen voi "elättää" perhettä siinä missä mieskin. Mutta nyt kun aloin miettimään, niin ehkä tosiaan perheen elättäminen voi olla naiselle hankalampaa, JOS kerran on niin, että naisvaltaisilla aloilla palkka on pieni.