Psykopatologia.munfoorumi.com

Hullua, loppuiäksi vankilaan!

Helsingin hovioikeus päätti perjantaina, että Abdigadir Osman Hussein pääsee vapaaksi ensi vuoden syyskuussa.
Vapauttamista olivat vastustaneet paitsi Rikosseuraamuslaitos myös Turun vankila ja Psykiatrinen vankisairaala.

Ovatko vastustajien lausunnot jossain esillä?

Rikosseuraamuslaitos pystyy valittamaan hovioikeuden päätöksestä Korkeimpaan oikeuteen halutessaan. Toivon mukaan valittaa, jos kerran on alkujaan vastustanutkin. Pitäisi vaikuttaa siihen, että Rikosseuraamuslaitos valittaisi eikä jättäisi oikeuttaan käyttämättä tilanteessa, jossa vastustavat. Ihan turha puhua vastustajien lausunnoista, kun hovioikeus on jo päätöksensä tehnyt, nyt pitäisi suunnata Korkeimpaan oikeuteen asti. Tässä tilanteessa Rikosseuraamuslaitos pitäisi saada vastuuseen julkaisemalla lausunnot ja jos se saa Rikosseuraamuslaitoksen valittamaan Korkeimpaan oikeuteen niin myös Korkein oikeus pitäisi saada loppupäätöksestään vastuuseen kansan nähden lausunnot julkaisemalla.

Valitusmahdollisuus

Rikosseuraamuslaitos voi vielä hakea valitusluvan ja tehdä hovioikeuden päätöksestä valituksen korkeimmalle oikeudelle. Uhrien omaisilla tätä oikeutta ei ole.

- Vangin itsensä lisäksi rikosseuraamuslaitos on ainoa, joka valituslupaa voi hakea. Itse en pitäisi pahana ollenkaan, että tämä vietäisiin korkeimman oikeuden punnittavaksi, Tolvanen sanoo.

(http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015042 ... 1_uu.shtml)

Psykopatologia tiedätkö voiko Rikosseuraamuslaitos olla saamattu valituslupaa?

En.

Jos ennakkotapausta tällaisesta tilanteesta ei ole, luulisi, että valituslupa olisi myönnettävä.

Criminal mindsin profilointiyksikkö täytyisi pyytää paikalle. He osaisivat arvioida varmaksi sen onko ihminen yhä sarjamurhaaja/raiskaaja-tyyppinen vaiko "parantunut". Mutta kai noilla psykiatreillakin on jotakin samankaltaisia profiloijan taitoja.

Hänestähän on ao. kääkintäviranomaisten lausunnot, jotka eivät kuitenkaan sido oikeutta,

Jüriloon mukaan kaikkein yksinkertaisimpia mittareita on kolme. Ensimmäinen riskitekijä on aikaisempi väkivaltaisuus, toinen on psykopatia ja kolmas päihderiippuvuus.

Riskiarviota alentaa esimerkiksi, jos henkilö opiskelee, hänellä on työpaikka tai hän on parisuhteessa. Oleellista on, mikä näiden tekijöiden merkitys on, kun kokonaisuutta arvioidaan.

- Esimerkiksi eräs korkean riskin henkilö oli erittäin älykäs. Hänen tapauksessaan älykkyys ei laskenut riskiä vaan nosti sitä. Näin, että psykopaatti voi käyttää älykkyyttään rikoksen suunnitteluun.

Koko uutinen: http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015042 ... 4_uu.shtml

(- -)
Pakko ottaa riski

Kaikessa riskiarvioinnissa tulee niin sanottuja vääriä negatiivisia ja vääriä positiivisia arvioita.
Jos onnistumisprosentti olisi esimerkiksi 95 ja tutkittaisiin 10 000 ihmistä, noin viisi tappajaa jäisi löytämättä.
- Ja näistä media kirjoittaa. Toisaalta samalla 495 arvioitaisiin virheellisesti tappajaksi ja pantaisiin täysin
turhaan lukkojen taakse, Jüriloo sanoo.
Hänen mukaansa on yksinkertaisesti pakko uskaltaa päästää rikoksen tehneitä vapauteen ja ottaa riski.
(- -)

Onkohan statistiikka oikein?