Psykopatologia.munfoorumi.com

Miten voin ehdottaa uskovaiselle miehelleni peppuseksiä?
Maanantai 13.4.2015 klo 21.09 http://www.iltalehti.fi/satakysymystase ... 5_qs.shtml

Olen ollut puolisen vuotta naimisissa mieheni kanssa. Liitto on hyvä, ja perusseksikin sujui. Olemme tavanneet seura-
kunnassa ja olemme molemmat kristittyjä.

Minulla on aiemmassa suhteessani ollut anaaliseksiä, ja olen nauttinut siitä kovasti. Haluaisin ehdottaa sitä miehelleni,
mutta pelkään, että hän pitää ehdotustani riettaana ja rivona. Toivoisin kuitenkin avointa ja estotonta sukupuolielämää.

Miten voisin ottaa asian puheeksi mieheni kanssa, ja miten saisin hänet ymmärtämään, että peppuseksi on ihan normaalia
ja ok? En haluaisi kertoa, että minulla on aiemmin ollut anaaliseksiä.

Psyko- ja seksuaaliterapeutti Maaret Kallio, Väestöliitto

Kysymyksen keskiössä ei ole anaaliseksi vaan se, miten uskallat puhua seksistä, toiveistasi ja tarpeistasi. Tutkimusten
mukaan pareilla, jotka puhuvat keskenään avoimesti seksistä, on tyydyttävämpi seksuaalielämä kuin muilla.

Avoin keskustelu takaa, ettet jää omien tulkintojesi varaan. Omat tulkinnat heijastavat usein omia pelkoja ja ajatuksia
enemmän kuin toisen mielipiteitä.

Voit aloittaa asiasta puhumisen vaikka kertomalla, että sinua pelottaa puhua etkä tiedä, mitä miehesi ajattelee, mutta
haluaisit kokeilla anaaliseksiä. Miehelläsi on sitten oikeus olla mitä mieltä tahansa. Monet parit kokeilevat anaaliseksiä;
jotkut pitävät siitä, toiset eivät.

Menneestä sinun ei tarvitse kertoa. Jos miehesi kysyy, voit miettiä vastausta samoin kuin muutenkin aiemmasta seksi-
elämästä puhumista: mitä voi kertoa pettämättä aiempien kumppanien luottamusta ja loukkaamatta nykyistä kumppania.

Uskovilla on sitten vissiin joku, että peppuseksi on erityisen paha.

Tietysti. Seksihän on aina likaista, ja tässä tapauksessa naikkonen on jopa miestä "pahempi"!

Toisaalta peppuseksissä, kun ei voi tulla raskaaksi, niin sehän on ihan hyvä "ehkäisytapakin".

Jos uskova voi käyttää jotakin keinotekoista ehkäisyä, niin silloin ei voi kyllä perustella peppuseksittömyyttä uskonnollisilla syillä. Omilla mieltymyksillä mieluummin.

Huomiotani kiinnitti, että Maaret Kallio, joka Hesarissa kirjoittaa useimmiten tuntuvan hyvin
suhteellisen abstrakteista asioista, ei tässä välttämätä osaakaan antaa "hyviä" neuvoja,
onkin sormi pyllyssä!

Mitens tässä olisi pitänyt neuvoa? Tai miten olisit olettanut, että hän olisi neuvonut?

En kyllä itsekään tiedä. - Huomioni kiintyi siihen, kuinka helppoa onkaan antaa hyviä neuvoja
yleisellä tasaolla tyyliin "olkaa aitoja" (yms.). (Näinhän mm. Lette on täällä tehnyt.)

Yksi jekku tuli mieleeni. Eihän mies pimeässä tiedä, mihin hänen kalunsa on menossa.
Nainenhan voisi ohjata sen B-portaaseen ja "hups, tulikin pieni vahinko".

Tuolla naisella on himo ja haluaa tyydyttään vain omia tarpeitaan ja käyttää puolison vehättä itsekkäästi oman tarpeensa tyydyttämiseen. Se on syntiä.

Jos mieskin haluisi persseksiä, he molemmat tyydyttäisivät toistensa halut eikä se olisi syntiä.

Syntiä tietysti. Mutta menettely on oikea seksi-asioissa.

Psykopatologia kirjoitti:Yksi jekku tuli mieleeni. Eihän mies pimeässä tiedä, mihin hänen kalunsa on menossa.
Nainenhan voisi ohjata sen B-portaaseen ja "hups, tulikin pieni vahinko".

Tuo on huijausta ja kusetusta, ei saa tehdä noin.

"Sodassa ja rakkaudessa ..."

Eiks ton otsikon/asian pitäis olla eri muodossa kieliopilisest?
Mielestäni uskovaiselle miehelle peppuseksiä tarkoittaa, että mies on se bottom, jota pannaan, kun taas uskovaiselta mieheltä peppuseksiä tarkoittaisi, että mies olisi se panija.
T: Haller

Noin taitaa olla. Tässä tapauksessa nainen tahtoisi miehensä antavan hänelle peppuseksiä, ei päinvastoin.

Kun otsikko on noin, Jumalakin sen ehkä hyväksyy, kun siinä nainen on antaja eikä ajattele vaan omien himojensa tyydyttämistä.
Juttu itsestään sitten kyllä kumoaa otsikon.

Kyl mää joskus kelaan, et onpa sitä monenlaisist aiheist tullu kirjoitettua näiden keskustelupalstavuosien aikana (2007->). Lol.