Psykopatologia.munfoorumi.com

Niin, mikseivät ihmiset kritisoi tutkimuksia? Varmaan, koska tavallisten ihmisten ääntä ei kuulla. Vaikka onhan tuo uhkailukin kai jotakin kritisointia.

psst, linkki puuttuu.

Onhan kanavia jo olemassa. Esimerkiksi lehtien yleisönosastot, mielipidekirjoitukset, erilaiset kansalaisfoorumit, joita järjestetään melkein aiheesta kuin aiheesta, kansalaisjärjestöjen toiminta ja YLE:n Kansanradio (jossa tutkijoita on pilkattu jo maan sivu).

Artikkelista ei käy ilmi, onko kyse yksittäisten hullujen toiminnasta vai laajemmin järjestäytyneestä toiminnasta. Onko verkkokeskustelujen, erilaisten naamakirjojen ja somen viestintä lietsonut ilmiötä ohuiden perustelemattomien kommenttien painoarvoa kasvattamalla?

Luulen, että kärpäsestä on tehty hieho.

Psykopatologia kirjoitti:Luulen, että kärpäsestä on tehty hieho.

Niin minäkin luulen.

Jotkut ihmiset ajattelevat ehkä olevansa "oikeammassa" kuin tutkijat ja ajattelevat, että tutkimukset tehdään jotenkin puolueellisesti. Veikkaan.

Tietenkin tutkijat ovat vain yksi kohde. Mutta ehkä vähän "arvokkaampi" kohde kuin jokin muu osa ihmisistä (?)

Mutta varmaan Jaskan mainitsema politiikka liittyy jotenkin asiaan. Tutkimustulokset saatetaan nähdä jotenkin "arvolatautuneena". Esim. jos tutkitaan, että kalojen alamitoilla on merkitystä, niin se voi vaikuttaa kalastusalan yrittäjien toimintaan. Jos taas tutkitaan, että tietty osa ulkomaalaisista tekee vaikkapa enemmän rikoksia, niin se nähdään syyllistävänä tai "rasistisena". Jos evoluutiopsykologiassa tutkitaan, että millainen on keskimääräisesti viehättävä nainen, niin siinäkin voidaan nähdä jotakin "arvottavaa" tms. ehkä. (Ei hajuakaan onko tällaisia tutkimuksia tehty, kunhan arvailen.)

Mikael Fogelholm kirjoittaa tänään ilmestyneessä Suomen Latu-lehdessä ravitsemustutkimuksesta
ja puhuu myös tässä jutussa. Varsinkin karpaajat iskevät häneen kaikki vihansa.

http://yle.fi/uutiset/mikael_fogelholm_ ... aa/6590721