Psykopatologia.munfoorumi.com

Asperger ja syyntakeisuus

Ajankohtainen kakkonen, 21-.

Milläköhän lie perusteella murha...

Useimmiten alentuneesti syyntakeiset on tuomittu taposta (tällaisissa tapauksissa).

Mitenköhän sen Matti (tai oikeusprofessofi tms.) kertoma menikään, kun hän selitti, että aspergerin ja lapsen viestinnässä on jotain samankaltaista konkreettisuutta. Sitten lapset saavat aina oikeusapua ja erilaisen kuulustelun kuin muut. Äh, siis pointti.

Mielestäni koko oikeudellisessa ja ylipäätään viestinnän tulkinnassa maailmassa on jotain tosi outoa, että jos joku kysyy tyyliin:

Iskitkö puukolla tahallasi? Ja siihen vastaa "Kyllä"... (hitto kun en muista sitä juttu... no kuitenkin...) niin ihan todella outoa ajatella, että joku joka vaikka itsepuolustuksenakin tai vaistonvaraisesti iskisi puukolla, niin tekisi sen tahattomasti. Ei kukaan lyö puukolla tahattomasti.

Mutta sekin on outoa, että ylipäätään voidaan olettaa, että joku iskisi puukolla 'tahattomasti'. Ei varmaan iske. Ihmisen pitää olla todella sairas, jos se iskee tahattomasti puukolla. Vai onko kaikilla muka joku 'puukkorefleksi'. Jonkinlaista itsepuolustuksellista 'refleksityyppistä' luolaihmisten taisteluvaistoa varmaan on.

Mulla hävisi pointti, mikä oli: lasten viestintä on selkeästi parempaa tai oikeampaa kuin aikuisten.

Niin siis, että Asperger vastaa, että kyllä löin tahaltani puukolla mutta ei samalla vastaa kysymykseen että surmasitko tahaltasi toisen. Koska tuossa on kaksi kysymystä.

Mutta tuosta tässä jutussa kuitenkin on kyse eli vastasiko myös siihen, että surmasiko tahaltaan.

Tuota..mikäli kyse on tästä tapauksesta: http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1 ... 26702.html niin rikos oli oikeasti paljon vakavampi, kuin millaiseksi äiti sitä kuvaili. Ainakin tiettyjen yksityiskohtien perusteella voisi olettaa, että tuosta tapauksesta on kyse. Jos näin on, rikos oli todellisuudessa äidin kertomaa vakavampi ja raaempi, siksi tekijä tuomittiin murhasta. Tuomiossa otettiin kyllä huomioon alentunut syyntakeisuus.

Kuutar kirjoitti:Tuota..mikäli kyse on tästä tapauksesta: http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1 ... 26702.html niin rikos oli oikeasti paljon vakavampi, kuin millaiseksi äiti sitä kuvaili. Ainakin tiettyjen yksityiskohtien perusteella voisi olettaa, että tuosta tapauksesta on kyse. Jos näin on, rikos oli todellisuudessa äidin kertomaa vakavampi ja raaempi, siksi tekijä tuomittiin murhasta. Tuomiossa otettiin kyllä huomioon alentunut syyntakeisuus.

Omaisilla on tapana kertoa vain oma totuutensa.

Samainen ongelma on tapauksissa, jossa vanhempi hakeutuu mediaan kertomaan "turhista" huostaanotoista".

Psykopatologia kirjoitti:Useimmiten alentuneesti syyntakeiset on tuomittu taposta (tällaisissa tapauksissa).

Miten kommentoit asiaa, jos kyseessä olikin tuo linkittämäni Lahden tapaus?

Suomen lain mukaan erityisen raa-asta taposta voidaan antaa murhatuomio, vaikka teko ei olisikaan ollut suunniteltu.

Syytetty itse vain oletti että uhri olisi vienyt hänen omaisuuttaan, tästä ei ollut mitään näyttöä Iltasanomien uutisen mukaan:

Henkirikos tapahtui aamulla 21. tammikuuta. Syytetty oli nukahtanut sohvalle ja kun hän heräsi, hän huomasi lompakkonsa tyhjäksi ja monitoimityökalunsa kadonneeksi.

Näyttöä siitä, että uhri olisi tyhjentänyt lompakon ja vienyt työkalun, ei ole esitetty. Työkalu löytyi miehen omilta jäljiltä.

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1 ... 26702.html