Psykopatologia.munfoorumi.com

Eikä ole, Suomalainen perusmies on todellakin turvallinen ja varma valinta avioliitto markkinoilla.

"– Sanon suoraan, että en mennyt naimisiin intohimoisesta rakkaudesta, vaan siksi, että mies vaikutti kunnolliselta ja hyvältä. Tutustuimme toisiimme internetissä, Margarita kertoo."

Naimisiin pitäisi mennä rakkauden takia.

Mulle on luontaista hakea mahdollisimman vakaa talous kumppani,luotetuin ja uskotuin ystävä kumppani,puolisokseni, koska sitova ja kunnoittava suhde syntyy siitä, että puhallamme yhteen hiileen, meidän eduksemme. Rakkaus on tietoista tiimityötä.

Tuo on kyllä totta, että olisi hyvä, jos molemmilla kumppanuuden osapuolilla (suomalaisella tai ei) olisi talous kunnossa, olisi töitä, jne. Se luo turvallisuutta. Sellaista konservatiivista (?) turvallisuutta tai perinteistä (voisi olla parempi sana). Nykyään kuitenkin naisen pitäisi itse hoksata, ettei kannata laskea kaikkea miehen "taloudenpidon" varaan. Jos valitsee kumppanin talousasioiden näkökulmasta, pidän sitä jokseenkin ymmärrettävänä turvallisuusnäkökulmasta, mutta kun ei toisen osapuolen hyvä talous missään tapaa tee parisuhteesta hyvää. (Ja ihan kuin kumppani vain valittaisiin "otampa tuon".)

Myös naisia "patistetaan" siihen yhä enemmän, että lapset "kannattaa tehdä" vasta sitten, kun on oma taloudellinen tilanne vakaa. Se tilanne vaan voi muuttua nykyään tuosta vain. En luota kaavioon: hanki koulutus -> saat töitä -> olet ikuisesti turvassa ja näin ollen kaikki muukin menee hyvin ja oikein. Mutta on kai se tottakin, että on "turvallisempaa" saada lapsi vasta sitten, kun on saanut vakityöpaikan (jos sellaisia enää ylipäätään on).

Tää meni taas höpötykseksi.

Ruusu: "Höpötyksiäsi" on kyllä kiva lukea.

Naisia työnnetään lastentekoon ennen 35-vuotispäivää siksi, että erilaisten trisomioitten määrä alkaa kasvaa vanhempien naisten vauvoilla.

Mieletäni parisuhteista siis nenäkkäin olosta on tullut kovin korosteinen juttu, kun pariskunnan haasteet edellyttävät enemmänkin selät vastakkain toimintaa s.o. yhteistä toimintaa maailman muokaamiseksi parin ekonomisen lokeron löytämiseksi.

Tällöin yhteinen kulttuuritausta helpottaa selviämistä turhista kahnauksista. Missäänhän ei ole ikuisesti turvassa paitsi uskossa, jota en suosittele.

'Onneksi' nykyisin ei tarvitse pelätä trisomioiden osumista oman vauvan kohdalle vaikka ryhdyttäisiinkin lapsen tekoon vanhemmalla iällä...
On hyviä keinoja trisomian vaurioittamasta sikiöstä eroon pääsemiseen ja myös uusiin yrityksiin. Mikään ei estä hyväksymästä syntymätöntä lasta vasta sitten, kun se on varmasti todettu trisomiavapaaksi ja kaikin puolin muutenkin mahdollisimman terveeksi.

Tuskin nyky-Suomessa ketään 'työnnetään lapsentekoon' mahdollisimman varhain ja nuorena siksi, että trisomiavaara lisääntyy iän myötä.

Jaska kirjoitti:Tuommoiset rakkaushömpötykset on huuhaata.

Avioliitot on kautta historian solmittu taloudellisista syistä.

Jos tuo olisi totta, itsenäisesti toimeentulevilla naisilla ei olisi mitään syytä mennä naimisiin.

Aivan.
Entisinä aikoina vauraat ja taloudellisesti itsenäiset naiset mieluusti pysyivätkin itsellisinä. Se oli heille järkevämpi ratkaisu kuin avioliittoon hakeutuminen ja (taloudellisen) itsenäisyyden menettäminen.

"Turvallinen" on "tylsää".