Psykopatologia kirjoitti:23:10
Feministi ei ole konservatiivinen ja on useimmiten vasemmistolainen.
Hilppa kirjoitti:Psykopatologia kirjoitti:23:10
Feministi ei ole konservatiivinen ja on useimmiten vasemmistolainen.
Ei vai?
Ainoa feministi, jonka olen tuntenut, siis tunsin, asui (tuolloin) Kauniaisissa, avioliitossa miehensä kanssa, äänesti kokoomusta, kannatti oikeistolaista politiikkaa, konservatiivisia arvoja, oli koulutukseltaan juristi (varatuomari) ja ammatissaan esimiesasemassa. Hän siis tunnustautui julkisesti feministiksi. Ei kuulunut ammattiliittoon vaan maksoi jäsenmaksua (kannatusjäsen?) Naisasialiitto Unionille.
Jaska kirjoitti:Hilppa kirjoitti:Psykopatologia kirjoitti:23:10
Feministi ei ole konservatiivinen ja on useimmiten vasemmistolainen.
Ei vai?
Ainoa feministi, jonka olen tuntenut, siis tunsin, asui (tuolloin) Kauniaisissa, avioliitossa miehensä kanssa, äänesti kokoomusta, kannatti oikeistolaista politiikkaa, konservatiivisia arvoja, oli koulutukseltaan juristi (varatuomari) ja ammatissaan esimiesasemassa. Hän siis tunnustautui julkisesti feministiksi. Ei kuulunut ammattiliittoon vaan maksoi jäsenmaksua (kannatusjäsen?) Naisasialiitto Unionille.
Tuo on selkeää naisen logiikkaa. Kokoomuksen kannattaja kannattaa myös vasemmistolaista feministijärjestöä.
Naisasianaiset olivat kokoomuslaisia, mutta vasemmistolainen feminismi jyräsi heidät.
Naisasialiitto Unioni oli tosin porvarillinen naisasialiike ennenkuin feministit valtasivat sen.
PS. Mahdollisesti puhut Unionista ennen feministejä?
Kuutar kirjoitti:Feministit sanovat kannattavansa tasa-arvoa ja edistävänsä tasa-arveoa yhteiskunnassa. Mielestäni tuo on liian epätarkka linjaus, sillä silloin kun edistää tasa-arvoa, kohtaa väistämättä eturistiriitoja. Jos feminismin tarkoitus on tuoda naisnäkökulmaa tasa-arvokysymyksiin, sekään ei ole ongelmaton lähtökohta, koska ei ole olemassa mitään yhtä naisnäkökulmaa näihin kysymyksiin, vaan naisten mielipiteet jakautuvat usein vastakkaisiinkin kantoihin.
Jos otan esimerkiksi vaikkapa ilmiön nimeltä avioerot, joilla on laajoja vaikutuksia yhteiskuntaan. Liberaali naisten tasa-arvon edistäjä voisi nähdä vapaat avioerot naisten vapauden lisääntymisenä ja ajatella niiden näin ollen olevan oikeastaan hyvä asia, koska ne heijastavat yhteiskunnan edistynyttä tasa-arvoa. Nykyisin voi erota helpommin, koska ei ole taloudellisesti riippuvainen toisen tuloista, vaan yleensä pariskunan molemmat osapuolet käyvät töissä. Myöskään uskonto ei rajoita ihmisten elää enää niin paljon kuin ennen, ainakaan keskimäärin. Toisaalta yhtä lailla konservatiivi tasa-arvon edistäjä voisi nähdä vapaan avioeron juuri naisten asemaa heikentävänä tekijänä, perheet hajoavat ja vapaa seurustelukulttuuri saattaa heikentää avioliiton arvostusta.
Pointtini on se, että on mahdotonta edistää yhtäaikaisesti kaikkien tasa-arvoa, jotenkin jokseenkin mahdottoman haasteen ovat feministit valinneet.
Paluu Psykologiaa ja psykopatologiaa
Käyttäjiä lukemassa tätä aluetta: Ei rekisteröityneitä käyttäjiä ja 6 vierailijaa