Voiko feministi olla konservatiivi?

[Ryysy]

Kyllä ymmärrän tuon nänni-idean ainakin jotenkin, mikä siinä on takana.

Mutta kun ongelma on ehkä siinä, että en lähtökohtaisesti ymmärrä edes miehiä, jotka ehdoin tahdoin haluavat liikkua julkisella paikalla ilman paitaa. Mutten silti mene sanomaan, että voisiksää laittaa paidan päälle, kun näyttää hölmöltä.

[Psykopatologia]

Minä taas en ymmärrä.

[Kuutar]

Minä taas en ymmärrä.

En minäkään. Keitä vastaan he taistelevat?
Eikun hetkinen..

[Ryysy]

No jos joku haluaa kulkea (nainen tai mies) ilman paitaa, niin eikö se nyt ole ihan sama. Minusta on outoa, että juuri nänneistä aina tulee joku kohu, kun naisella rinnat saa muuten näkyä ja tursua kuinka lystää, mutta juuri nännit ei. Se on se pari milliä parhaillaan mikä on nännin ja ei nännin välillä oleva hiiiirrrmuisen iso ero.

Itse henkilökohtaisesti kieltäisin seksikkyyden noin yleisesti. Pukisin kaikki silmineen päivineen (myös miehet) sellaiseen jättikaapuun. Mutta kun eletään miten eletään, niin paha sitä on mennä kellekään sanomaan, että "pukeudut kuin horo" tai käyttää muita ilmaisuja, joiden näen pääasiassa ilmaisevan sekä kateutta, että ylemmyydentunnetta ja paheksuntaa. Ihminen voi sitten ajatella "itse en ikinä pukeutuisi noin tyrkysti, hyi kamala".

Varmaan tuosta ko. kampanjasta kuitenkin riemuitsevat enemmän kuolaavat miehet kuin naiset.

[Ryysy]

He taistelee varmaan sitä vastaan, että on olemassa joku turhanpäiväinen laki, joka kieltää rinnat eli siis tarkemmin ottaen NÄNNIT paljaana kulkemisen. Niin ihan ymmärrettävää, että jotkut haluavat sellaisen yksinlönoikeuden syystä tai toisesta. Eikö se nyt ole naurettavaa, että saa liikkua missä vaan miten vaan kunhan ei nännit näy. (Eikä nännipihat - mutta vielä pahempi on nännit.) Ihan oikeasti siis ennen sitä yhtä ruotsalaisista feministeistä kertovaa dokkaria luulin, että saa kulkea nännit esillä tai ei, jos vaan haluaa, mutta ei saakaan. Kun tulee kesä, niin rinnat valtaavat kaupunkikuvan, mutta eivät nännit. Nännit voivat näkyä sitten vain hups vahingossa. Veikkaan muutenkin, että tämä ainut yhteisesti hyväksytty fetissi, rintafetissi, alkaa olla aikansa elänyttä. Nykyään peppu taitaa olla nousussa. Siihen laitan rajan, kun en halua nähdä miesten enkä naisten perseitä. Sitä paitsi sitten ei voisi enää näyttää poliiseille persettä putkan toivossa.

[Psykopatologia]

Kyllä tieteellis-taiteellisessa tarkoituksessa saa.

Tämähän on myös kulttuuri- ja tiedefoorumi.

[Ryysy]

Pornoa tänne ei saa laittaa eikä jollakin erikoisella tavalla pornahtavia / eroottissävytteisiä kuvia (raja on vaikea). Käsittääkseni tänne (mielenterveysfoorumi) ei myöskään ole suositeltavaa laittaa esimerkiksi ihan järjetöntä väkivaltaa sisältäviä kuvia. Erittäin kyseenalaista on myös eri kansanryhmiin liittyvän materiaalin levittäminen kansankiihotustarkoituksessa. Palstalla (lukioina) voi olla ulkomaalaistaustaisia, jotka eivät halua tulla leimatuiksi ihonvärinsä tai muun syyn takia TÄÄLLÄKIN. Kritisointi on eri asia kuin "muslimit ovat terroreita". Langanlaihojen mallien kuvien tursotus on myös kyseenalaista.

Kielletään kaikki!

Pukeudu burkhaan! - myös sinä, mies, niin syrjintä katoaa.

PS: Meidän epäkonservatiivinen saunakulttuuri on aivan kauhea! Siis uimahallissa pitää olla saunassa ILMAN rihman kiertämää. Suihkussa käydessäkään ei mitään yksityisyyttä. Pukuhuoneet ovat kauheita. Kavereiden saunaillassa katsotaan kieroon, jos saunassakin haluaa kietoutua pyyhkeeseen tai mieluiten pitää vaikkapa bikineitä. Kielletään saunassa ilman vaatteita oleminen, pliis. Joku naisten saunavuoro - hui apua.

[Psykopatologia]

MInulla on kanssa sellainen mielikuva, että naisasialiike on alun perin ollut varsin porvarillinen arvomaailmaltaan Suomessa, toisaalta naisasialiike on aina ollut myös osa työväenliikettä.

Työväenliikkeen kanta oli 1900-luvun alussa, että naisten asiat tulee hoidettua samalla, kun ajetaan kaikkien tasa-arvoa. Naisasia oli työväenliikkeeseen lisäänleivottu. Työväestöllä ei ollut erillistä naisliikettä. Köyhälistöllä ei tuohon aikaan (ennen v. 1906) ollut mitään oikeuksia, ei miehillä eikä naisilla.

Naisasianaiset olivat ensin säätyläisnaisia ja sääty-yhteiskunnan hajottua porvareita. Feministit oli ensimmäinen vasemmistolainen naisliike.

Tässähän on Jaskalta aivan asiallinen kommentti.
Sanon näin, kun kukaan muu ei ole sanonut.

[Psykopatologia]

Netissä leviää vapautusliike, jossa
ihmiset julkaisevat kuvia nänneistään

INTERNET 31.3.2015 @ 10:22 | PÄIVITETTY 31.3.2015 @ 11:39 NYTIN TOIMITUS <URL> nyt.fi/a130594292887
(- -) http://nyt.fi/a1305942928872?ref=hs-art-luetuimmat-#4

Missä luuraavat muiden arvioivat kannanotot?

[Kyllästynyt]

Netissä leviää vapautusliike, jossa
ihmiset julkaisevat kuvia nänneistään

INTERNET 31.3.2015 @ 10:22 | PÄIVITETTY 31.3.2015 @ 11:39 NYTIN TOIMITUS <URL> nyt.fi/a130594292887
(- -) http://nyt.fi/a1305942928872?ref=hs-art-luetuimmat-#4

Missä luuraavat muiden arvioivat kannanotot?

En ole huomannut tuollaista liikettä.

Ymmärtääkseni ja nähdäkseni on liikkeessä kyse oikeudesta julkiseen imetykseen eikä niinkään yleiseen yläosattomuuteen.

Olen itse aiheuttanut pahennusta Lontoon "Museum of Natural History":ssa imettäessäni tyhjän tulo-aulan perimmäisessä nurkassa, vaikka rinnastani ei taatusti näkynyt ulkopuolisille yhtään mitään. Sangen kohteliaasti kyllä, tuli vahtimestari minulle ilmoittamaan jonkun hänelle asiasta kertoneen.

Siinä vaiheessa lapsi onneksi oli jo kylläinen ja saatoin lopettaa yleisen pahennuksen herättämisen.

[Hilppa]

23:10
Feministi ei ole konservatiivinen ja on useimmiten vasemmistolainen.

Ei vai?

Ainoa feministi, jonka olen tuntenut, siis tunsin, asui (tuolloin) Kauniaisissa, avioliitossa miehensä kanssa, äänesti kokoomusta, kannatti oikeistolaista politiikkaa, konservatiivisia arvoja, oli koulutukseltaan juristi (varatuomari) ja ammatissaan esimiesasemassa. Hän siis tunnustautui julkisesti feministiksi. Ei kuulunut ammattiliittoon vaan maksoi jäsenmaksua (kannatusjäsen?) Naisasialiitto Unionille.

Mutta oliko hän kiinnostunut kolmannesta sukupuolesta, ajoiko lesbojen ja homojen oikeuksia, kiintiöitä, sukupuolineutraaliutta ym?
Nämä kaikki kuuluvat nykyiseen edistyneeseen feminismiin.

On myös huomattava, että kyseessä ei ole joko/tai -jako.

Nuo kolmannet sukupuolet ja homojen & lesbojen oikeudet ovat tulleet myöhemmin, enkä oikein ymmärrä, miten ne feminismiin liittyisivät. Tuo kertomani tosiaan oli silloin 80-luvulla. Ja noin minä olen feminismin aina käsittänyt, että ei ole todellakaan vahvasti politisoitunut, vaan monista puolueista käsin voivat olla feministejä.

[Ryysy]

Jostain olen saanut käsityksen, että feministejä on kyllä alkanut kiinnostaa myös vähemmistöjen oikeudet ym. Eli maahanmuuttajien tilanne, samoin kuin sukupuolisuuteen, sukupuoleten moninaisuuteen liittyvät asiat, homo-, lesbo- ja sitten jotkut queer-jutut. (En tiedä mikä ihmeen queer, liekkö edes kirjoitusasu oikein.) Myös miesten ja poikien tilanne. (Ei siis ainoastaan vähemmistöjen asiat.) Liike on levinnyt käsiin. Virallisia ja vähemmän virallisia "liikkeitä" on. Sitten on lisäksi yksittäisi ihmisiä, jotka voivat itse ihan itsekseen olla feministejä. Tapoja on monia. Monet arvioivat, että feministejä on nykyään vähän, itse taas arvelen että suurin osa ihmisistä on tavalla tai toisella feministejä - siis ihan henkilökohtaisella tasolla.

Mutta feministiksi tunnustautuminen on yhtä paha kuin kertoisi "en ole kokonaan suomalainen". Feministit ovat kaapissa kuin homot ja lesbot konsanaan.

[Psykopatologia]

Hilppa 2.4.2015
Nuo kolmannet sukupuolet ja homojen & lesbojen oikeudet ovat tulleet myöhemmin, enkä oikein ymmärrä,
miten ne feminismiin liittyisivät. Tuo kertomani tosiaan oli silloin 80-luvulla. Ja noin minä olen feminismin
aina käsittänyt, että ei ole todellakaan vahvasti politisoitunut, vaan monista puolueista käsin voivat olla
feministejä.

Itse näkisin, että humanistis-vasemmistolaiset-akateemiset-usein lesbonaiset yms.-feministit pitävät itseään
feminismin etujoukkona, joka saattaa jopa halveksia porvarillisia ym. non-militatteja yms. feministejä, joille
"riittää" vain kamppailu naisten tasa-arvoisuuden puolesta.

Mielestäni feministi-ilmausta ei enää oikeastaan voisi käyttääkään tasa-arvon yms. ajajista, koska (lähes) kaikki
- niin naiset kuin miehetkin - kannattavat sitä.

[Ryysy]

Jakaako tämä nännijupakka nyt tyhmät (vasemmistolaiset femakkolesbot) ja viisaat (korkealuokkaiset konservatiivit) eri leiriin?

Onko nännikampanja yksi osoitus "överiksi menneestä feminismistä"? Eikö kenestäkään muusta ole outoa, että nännit eivät saa näkyä, mutta muuten rinnat saavat tursua kuinka sattuu? Ajatelkaa, saattaisin päästä putkaan, jos näyttäisin poliisille tissit, mutta ilman paitaa kävelevä miespuolinen (isompine tisseineen) saa esitellä itseään kuin mikäkin itsetietoinen salijuntti?

Onko tuo nännijupakka sellainen, että konservatiivit eivät vain ymmärrä sitä? Vai onko jopa niin, että pitävät nännien näkymistä seksuaalisena ahdisteluna? Vai mitä nyt ihmettä?

Itse en halua nähdä yksiäkään tursukerintoja, koska se vie keskittymiskykyni pois järkevistä asioista, mutta silti niitä tursakkeita on kaikkialla.

[Ryysy]

Ja en vieläkään ymmärrä sitä miksi rinnat on naisen penis, se on jokin kulttuurillinen juttu. Naisella ei yleensä ole penistä, vaan vagina.

Kulttuurimme on seksualisoinut rinnat - luulen, että tästä on kyse. Vagina on sivuutettu kokonaan, koska se on pelottava kuin alien.

[Psykopatologia]

Anatomisesti naisen "penis" on klitoris, joka on aika vaisu.
Onhan kiväärikin sotapojan heila.

Naisen fallos (psyykkiset merkitykset) voi hyvin olla rinnat, jotka ovat uloke.
Impotentillakin miehellä iso maha voi olla "fallos" (naisella myös).

Nykyään anus on yleistynyt "vaginaalisena" elimenä.

[Ryysy]

Anatomisesti naisen "penis" on klitoris, joka on aika vaisu.

Klitoris ei ole vaisu - vai vaisuko sillä tavalla, ettei se näy? Ei näy peniskään, jos ei väen vängällä halua vetäytyä tiukkoihin trikoisiin.

Onhan kiväärikin sotapojan heila.

Tämä ei liittynyt mitenkään asiaan. Siis kivääri heila pojalla. Eli siis heila eli nainen eli nainen on penis? Tai peniksen jatke kuten kiväärikin? Thäh.

Naisen fallos (psyykkiset merkitykset) voi hyvin olla rinnat, jotka ovat uloke.
Impotentillakin miehellä iso maha voi olla "fallos" (naisella myös).

Niin, juurikin voi olla. Mutta nainen ilman rintoja ja möhömahaa voi olla silti fallinen - vai miten se sanotaan. Falloksellinen. Nimittäin jos on vaikka supersankari, kuten itsekin olen.

Nykyään anus on yleistynyt "vaginaalisena" elimenä.

Vaginaalinen elin - siis vaginaelin on kuitenkin eri kuin muut reijälliset elimet kuten anuselin. Vagina ei ole passiivinen elin, joka vain vastaanottaa tavaraa. Vagina on ominaisuuksiltaan usein hyvin aktiivinen ja jopa omatoiminen. Anuselin on puolestaan "omatoiminen" vain joillakin vanhuksilla ja juopoilla ja ripulipotilailla.

Jos kerran klitoris vastaa penistä "anatomisesti", niin mikähän sitten vastaa vaginaa?

[Psykopatologia]

PP: Anatomisesti naisen "penis" on klitoris, joka on aika vaisu.
Ryysy: Klitoris ei ole vaisu - vai vaisuko sillä tavalla, ettei se näy? Ei näy peniskään, jos ei väen vängällä halua vetäytyä tiukkoihin trikoisiin.

PP: Toiminnallisesti "vaisumpi" monin tavoin. (Onhan fallos-nenissäkin kokoeroja!)

[Psykopatologia]

PP: Onhan kiväärikin sotapojan heila.
Ryysy: Tämä ei liittynyt mitenkään asiaan. Siis kivääri heila pojalla. Eli siis heila eli nainen eli nainen on penis? Tai peniksen jatke kuten kiväärikin? Thäh.

PP: Kivääri - symbolisesti fallos (tai sen jatke) - on symbolisesti myös sotapojan heila ja myös narsistinen rakkaus-objekti ja samalla myös heteroseksuaalinen ja homoseksuaalinen objekti.

[Psykopatologia]

Ryysy: Jos kerran klitoris vastaa penistä "anatomisesti", niin mikähän sitten vastaa vaginaa?

PP: Luulen, että ei oikein mikään lopullisissa muodoissaan. Luulen, että varhaisessa sikiönkehityksen
vaiheissa peniksellä ja vaginalla on yhteinen alkumuoto, josta molemmat sitten eriytyvät.