Kahvi kirjoitti:Perustelut "(--)" löytyvät blogitekstistä.
Kohta yhdeksän on siinä mielessä mielenkiintoinen, että blogisti Ruukinmatruunan mielestä tulee olla (oletettu) väkivallan uhka, että teko olisi raiskaus; siis pelkkä toisen osapuolen "ei" ei siis riittäisi.
Tähän vielä se, että mielestäni seksissä molemmat osapuolet voisivat miettiä asiaa. Jos toinen "einsä" kanssa vaikuttaa epävarmalta, niin olisi parempi perääntyä. Voisi sanoa vaikka että "ok, ei sitten" tai "etkö oikeasti halua" mieluummin kuin jatkaa toimintaa. Jos ihminen on tyhmä, se ei ymmärrä edes kolmea eitä. Ja siinä ajassa, kun nainen jankkaa eitänsä, niin mies on ehtinyt jo heittää housunsa menemään ja parhaassa tapauksessa pukemaan kumipuvun päällensä. Jos miehellä on etusijalla saada edes jonkinlainen seksikokemus, jolla retostella, niin ihan mikä tahansa kelpaa.
Myös kannattaisi huomioida se, että jos toinen on sammunut / nukkuu krapulaansa pois tai muuta, niin ei ehkä kannata ihan ensimmäisenä alkaa tunkea sitä penistä toisen sisään. Jos nimittäin toinen sattuu heräämään kesken kaiken, saa tunkeutuja melko varmasti sekä haukut että turpaansa, päälle voi tulla vielä raiskaussyyte. Muistaakseni joskus BB:ssä oli tämänkaltainen tilanne. Mies "luuli", että nainen oli hereillä ja halukas kaiketi sillä perusteella että hän ei vastustellut. Törkeää. Kaikki eivät todellakaan nauti tällaisesta heräämisestä, oli tarkoitus kuinka hyvä tahansa.
Minun on nyt ehdottomasti saatava tietooni, kuinka paljon täytyy kamppailla vastaan tai taistella, että kyseessä on raiskaus.
Miettikää nyt kamppailunkin ja taistelunkin määritelmää... onko tönäisy riittävää kamppailua? Koska ainakin puukottaminen taas on liian suurta kamppailua (siitä saa raiskauksen uhriksi joutunut tai joutumassa oleva itse tuomion).
