Naisasialiitto Unioni tiedoittaa

[Kahvi]

Älyllistä epärehellisyytta; ensin ilmaiset hyväksyväsi nimen - mutta myöhemmin väität ei-hyväksyneesi sen.

Tuollaista "takinkääntöä" en ole tehnyt.

Olethan!
Mikä tässä on epäselvää? Sinä sanot nimen "Pilluparvi" sopivan nimeksi korkeintaan jollekin luvulle tästä palstasta kertovaan kirjaan.
Selkokielellä: Sinä ilmaiset hyväksyväsi nimen "Pilluparvi" - mutta nyt väität, ettet muka ole sitä hyväksynyt -> takkisi on siis kääntynyt.

Niinhän minä olen koko ajan tehnyt: Kertonut mitä ajattelin kun ko viestiä kirjoitin - ja edelleenkin päätelmäsi siitä että minusta olisi ok että naisia täällä (tai ylipäätään missään) on minusta hyväksyttävää sanoja "pilluparveksi" on yksiselitteisesti väärä - ja pahasti väärä onkin.

Niin, niinhän sinä olet kertonut; ja niin tehdessäsi tehnyt myös selväksi, että alunperin sinun mielestäsi tästä palstasta kertovan kirjan jonkin luvun nimeksi voisi sopia "Pilluparvi".

Ja koska sinä olet hyväksynyt ko. nimeä käytettäväksi mahdollisesti jonkin luvun nimenä - sinä olet sen hyväksynyt! Mitä epäselvää tässä asiassa vielä on?

Erheellinen päätelmäsi, jonka mainitsen tuossa lainaamassasi viestissäni.

Mainitsetpa mitä tahansa, millään et saa tekemättömäksi sitä mitä olet aiemmin tehnyt.

Ilmoitin tämän viestin saatesanoilla "Olen jo kerran korjannut virheellisen tiedon "takinkäännöstä" joten kysymyksessä on nyt vääristely."

[Kahvi]

Kun nyt ikävä kyllä olen joutunut ilmoittelemaan viestejä, niin noudatan siinä periaatetta jossa yksi väärinkäsitys on hyväksyttävää, mutta jos sama väärinkäsitys on vielä oikaisuni/tarkennukseni jälkeen, niin ilmoitan viestin vääristelynä.

[Kahvi]

Olen Kyllästyneen kanssa samaa mieltä, että olet ilmaisun Pilluparvi hyväksynyt, vaikkakin ahtaammassa mielessä kuin Jaska: vain jonkin luvun nimenä.
Enää ei auta kiemurrella. Voit tietysti sanoa, että tarkoitit muuta kuin me muut (tulokulmasi oli eri), mutta sinun olisi pitänyt ymmärtää, että meille muille tämä eri tulokulma ei välittynyt, koska et sitä sitä avannut. Jälkeenpäin keksimäsi ajatus, että luku voisi kertoa kyseisestä keskustelusta, ei vakuuta. Jokin ajatus sinulla on pitänyt olla, että olet sanonut sen, mitä olet sanonut.

Hyväksymisen tms suhteen en ole muuttanut kantaani.
Tulokulmaani olen avannut nyt jo useamman viestin voimin.

Joten en oikein ymmärrä, että mistä tässä nyt keskustellaan?

[Kahvi]

Minusta perustelusi vaikuttavat kehäpäätelmiltä tyyliin "paska on paskaa koska se on paskaa".

Lisäksi en voi välttyä vaikutelmalta, että ao väitteet sovinismista, naisvihasta yms ovat lähinnä ehkä voimakkaankin antipatian aikaansaamia. Ko antipatian yksi syy voi olla termin "markkina-arvoteoria" koettu loukkaavuus tms.

Termi "markkina-arvo" on loukkaava, mutta ei se ole ensimmäinen eikä ainoa syy sille miksi Laasasen jutut ovat mielestäni paskaa; ne ovat sitä kauttaaltaan ja läpi linjan.
Voimakas antipatia on varmasti totta, en voi käsittää miten joku kehtaa kirjoittaa sellaista sontaa kuin Laasanen esim. raiskausfantasioista esittää.

Niin Laasasesta ollaan montaakin mieltä, mutta varsinaisia vasta-argumentteja asianmukaisine perusteluineen ei oikein tahdo löytyä. Niinkuin taisi nytkin käydä; vaikutelmaksi jää kiukuttelu tms.

[Kyllästynyt]

Olethan!
Mikä tässä on epäselvää? Sinä sanot nimen "Pilluparvi" sopivan nimeksi korkeintaan jollekin luvulle tästä palstasta kertovaan kirjaan.
Selkokielellä: Sinä ilmaiset hyväksyväsi nimen "Pilluparvi" - mutta nyt väität, ettet muka ole sitä hyväksynyt -> takkisi on siis kääntynyt.

Mainitsetpa mitä tahansa, millään et saa tekemättömäksi sitä mitä olet aiemmin tehnyt.

Ilmoitin tämän viestin saatesanoilla "Olen jo kerran korjannut virheellisen tiedon "takinkäännöstä" joten kysymyksessä on nyt vääristely."

Kun nyt ikävä kyllä olen joutunut ilmoittelemaan viestejä, niin noudatan siinä periaatetta jossa yksi väärinkäsitys on hyväksyttävää, mutta jos sama väärinkäsitys on vielä oikaisuni/tarkennukseni jälkeen, niin ilmoitan viestin vääristelynä.

Hyväksymisen tms suhteen en ole muuttanut kantaani.
Tulokulmaani olen avannut nyt jo useamman viestin voimin.

Joten en oikein ymmärrä, että mistä tässä nyt keskustellaan?

Jos et ole hyväksymisen suhteen muuttanut kantaasi, olet siis edelleen sitä mieltä, että nimi "Pilluparvi" sopisi nimeksi (korkeintaan) jollekin luvulle tästä palstasta kertovaan kirjaan!?!

Sellaista "tulokulmaa" (mitä ikinä se sitten tarkoittaakaan) ei ole olemassakaan, joka tekisi ko. nimestä hyväksyttävän (edes jonkin luvun nimeksi) tästä palstasta kertovaan kirjaan.

[Kyllästynyt]

Niin Laasasesta ollaan montaakin mieltä, mutta varsinaisia vasta-argumentteja asianmukaisine perusteluineen ei oikein tahdo löytyä. Niinkuin taisi nytkin käydä; vaikutelmaksi jää kiukuttelu tms.

En ymmärrä mikä voisi olla sen vankempi perustelu Laasasen puheiden paskaksi todistamiselle, kuin todeta mitä hän on esimerkiksi raiskausfantasioista kirjoittanut.

Kiukuttelua on se, että sinä et hyväksy Laasasen puheita sanottavan paskaksi - vaikka sinulla ei ole esittää mitään perusteita sille, miksi esimerkiksi Laasasen kitinät Darwin Award -palkinnosta olisi jotakin muuta kuin kaunaista ja katkeraa kitinää ja naisvihamielistä paskapuhetta.

[Kuutar]

Laasanen mikään naisvihamielinen tai sovinisti ole. Hän vain kritisoi naistutkimusta ja feministien lausuntoja ja yrittää tuoda järjen valoa sukupuolten tutkimukseen.

Niinpä tietenkin.
Vaikka sinä et asiaa näkisi tai suostuisi myöntämään, minä näen ja koen Laasasen puheet mm. "markkina-arvosta" sovinistisiksi ja naisvihamielisiksi.

Markkina-arvo teoriassa kyllä ajatellaan, että niin naiset kuin miehetkin sijoittuvat jollekin tasolle "parisuhdemarkkinoilla." Siis yhtä lailla miehet luokitellaan tuossa teoriassa, Laasanenhan puhuu jatkuvasti myös AMT miehistä =alemman tason mies. Teorian tarkoitus lienee ollut luoda jonkinlainen tilastollinen malli ja selitys sille, miksi jotku pääsevät parisuhteisiin, toiset eivät. Teoria on kyllä hyvin hypoteettinen.

[Kahvi]

Olethan!
Mikä tässä on epäselvää? Sinä sanot nimen "Pilluparvi" sopivan nimeksi korkeintaan jollekin luvulle tästä palstasta kertovaan kirjaan.
Selkokielellä: Sinä ilmaiset hyväksyväsi nimen "Pilluparvi" - mutta nyt väität, ettet muka ole sitä hyväksynyt -> takkisi on siis kääntynyt.

Mainitsetpa mitä tahansa, millään et saa tekemättömäksi sitä mitä olet aiemmin tehnyt.

Ilmoitin tämän viestin saatesanoilla "Olen jo kerran korjannut virheellisen tiedon "takinkäännöstä" joten kysymyksessä on nyt vääristely."

Kun nyt ikävä kyllä olen joutunut ilmoittelemaan viestejä, niin noudatan siinä periaatetta jossa yksi väärinkäsitys on hyväksyttävää, mutta jos sama väärinkäsitys on vielä oikaisuni/tarkennukseni jälkeen, niin ilmoitan viestin vääristelynä.

Hyväksymisen tms suhteen en ole muuttanut kantaani.
Tulokulmaani olen avannut nyt jo useamman viestin voimin.

Joten en oikein ymmärrä, että mistä tässä nyt keskustellaan?

Jos et ole hyväksymisen suhteen muuttanut kantaasi, olet siis edelleen sitä mieltä, että nimi "Pilluparvi" sopisi nimeksi (korkeintaan) jollekin luvulle tästä palstasta kertovaan kirjaan!?!

Sellaista "tulokulmaa" (mitä ikinä se sitten tarkoittaakaan) ei ole olemassakaan, joka tekisi ko. nimestä hyväksyttävän (edes jonkin luvun nimeksi) tästä palstasta kertovaan kirjaan.

Ensimmäisen kohtaan: kyllä.
Toiseen kohtaan: tuosta(kin) meillä on eri mielipide, mihin lienee tyytyminen.

[Kyllästynyt]

Markkina-arvo teoriassa kyllä ajatellaan, että niin naiset kuin miehetkin sijoittuvat jollekin tasolle "parisuhdemarkkinoilla." Siis yhtä lailla miehet luokitellaan tuossa teoriassa, Laasanenhan puhuu jatkuvasti myös AMT miehistä =alemman tason mies. Teorian tarkoitus lienee ollut luoda jonkinlainen tilastollinen malli ja selitys sille, miksi jotku pääsevät parisuhteisiin, toiset eivät. Teoria on kyllä hyvin hypoteettinen.

Kyllä, mutta vain naisten (erityisesti feministien) kimppuun Laasasen hyökkää mm. esittämällä älyvapaita teorioitaan:
"Maahantulijat ovat tervetulleita, jos he eivät romuta suomalaisnaisen seksuaalisuuden arvoa..."

http://henrylaasanen.puheenvuoro.uusisu ... at-islamia

[Kahvi]

Niin Laasasesta ollaan montaakin mieltä, mutta varsinaisia vasta-argumentteja asianmukaisine perusteluineen ei oikein tahdo löytyä. Niinkuin taisi nytkin käydä; vaikutelmaksi jää kiukuttelu tms.

En ymmärrä mikä voisi olla sen vankempi perustelu Laasasen puheiden paskaksi todistamiselle, kuin todeta mitä hän on esimerkiksi raiskausfantasioista kirjoittanut.

Kiukuttelua on se, että sinä et hyväksy Laasasen puheita sanottavan paskaksi - vaikka sinulla ei ole esittää mitään perusteita sille, miksi esimerkiksi Laasasen kitinät Darwin Award -palkinnosta olisi jotakin muuta kuin kaunaista ja katkeraa kitinää ja naisvihamielistä paskapuhetta.

Voisin aivan hyvin hyväksyä Laasasen puheet paskaksi, mikäli joku esittäisi uskottavat perustelut paskan puolesta. Toistaiseksi argumentointi on lähinnä ollut tasolla "paska on paskaa koska se on paskaa - ja jollet sitä usko niin vähänkö oot tyhmä hei".

[Kahvi]

Markkina-arvo teoriassa kyllä ajatellaan, että niin naiset kuin miehetkin sijoittuvat jollekin tasolle "parisuhdemarkkinoilla." Siis yhtä lailla miehet luokitellaan tuossa teoriassa, Laasanenhan puhuu jatkuvasti myös AMT miehistä =alemman tason mies. Teorian tarkoitus lienee ollut luoda jonkinlainen tilastollinen malli ja selitys sille, miksi jotku pääsevät parisuhteisiin, toiset eivät. Teoria on kyllä hyvin hypoteettinen.

Kyllä, mutta vain naisten (erityisesti feministien) kimppuun Laasasen hyökkää mm. esittämällä älyvapaita teorioitaan:
"Maahantulijat ovat tervetulleita, jos he eivät romuta suomalaisnaisen seksuaalisuuden arvoa..."

http://henrylaasanen.puheenvuoro.uusisu ... at-islamia

Feministejä tuossa minusta kritisoidaan - ei koko naissukupuolta.

[Kyllästynyt]

Hyväksymisen tms suhteen en ole muuttanut kantaani.
Tulokulmaani olen avannut nyt jo useamman viestin voimin.

Joten en oikein ymmärrä, että mistä tässä nyt keskustellaan?

Jos et ole hyväksymisen suhteen muuttanut kantaasi, olet siis edelleen sitä mieltä, että nimi "Pilluparvi" sopisi nimeksi (korkeintaan) jollekin luvulle tästä palstasta kertovaan kirjaan!?!

Sellaista "tulokulmaa" (mitä ikinä se sitten tarkoittaakaan) ei ole olemassakaan, joka tekisi ko. nimestä hyväksyttävän (edes jonkin luvun nimeksi) tästä palstasta kertovaan kirjaan.

Ensimmäisen kohtaan: kyllä.
Toiseen kohtaan: tuosta(kin) meillä on eri mielipide, mihin lienee tyytyminen.

Selvyyden vuoksi kysyn vielä kerran:

Oletko siis edelleen sitä mieltä, että nimi "Pilluparvi" voisi sopia tästä palstasta kertovan kirjan jonkin luvun nimeksi?

Mistä kyseinen luku kertoisi?

Ja jos hyväksyt ko. hypoteettisen kirjan hypoteettisen luvun nimeksi "Pilluparvi" - miksi väität sen muka ei-hyväksyväsi?

[Kyllästynyt]

Markkina-arvo teoriassa kyllä ajatellaan, että niin naiset kuin miehetkin sijoittuvat jollekin tasolle "parisuhdemarkkinoilla." Siis yhtä lailla miehet luokitellaan tuossa teoriassa, Laasanenhan puhuu jatkuvasti myös AMT miehistä =alemman tason mies. Teorian tarkoitus lienee ollut luoda jonkinlainen tilastollinen malli ja selitys sille, miksi jotku pääsevät parisuhteisiin, toiset eivät. Teoria on kyllä hyvin hypoteettinen.

Kyllä, mutta vain naisten (erityisesti feministien) kimppuun Laasasen hyökkää mm. esittämällä älyvapaita teorioitaan:
"Maahantulijat ovat tervetulleita, jos he eivät romuta suomalaisnaisen seksuaalisuuden arvoa..."

http://henrylaasanen.puheenvuoro.uusisu ... at-islamia

Feministejä tuossa minusta kritisoidaan - ei koko naissukupuolta.

Entä sitten? Ei se asiaa (Laasasen teoriaa suomalaisnaisten seksuaalisen arvon romuttamisesta) sen perustellummaksi muuta - pikemminkin päinvastoin.

[Ryysy]

Ritiikkini koski markkina-arvoteorian KÄYTTÖÄ, ei suoraan itse teoriaa.

Mutta eikö se teoriakin olekin itsensä selittävä, kehäpäätelmiin verrattavissa oleva? Ei kehäpäätelmä tai itsensäselvittävyys tarkoita aina sitä, että teoria tai perustelu on huono. Näin ajattelen ma. Paskan paskuuden voi ihan hyvin päätellä esim. hajun tsi ulkonäön perusteella suoraan. Näin ollen voi tehdä havainnon siitä mitkä asiat vallitsevat ja miten. Mä täs filosofoin, kun en oo nukkunu kohta 24 tuntiin. Että heipparallaa, palailen ehkä yökyöpeleiden aikaan.

[Kahvi]

Hyväksymisen tms suhteen en ole muuttanut kantaani.
Tulokulmaani olen avannut nyt jo useamman viestin voimin.

Joten en oikein ymmärrä, että mistä tässä nyt keskustellaan?

Jos et ole hyväksymisen suhteen muuttanut kantaasi, olet siis edelleen sitä mieltä, että nimi "Pilluparvi" sopisi nimeksi (korkeintaan) jollekin luvulle tästä palstasta kertovaan kirjaan!?!

Sellaista "tulokulmaa" (mitä ikinä se sitten tarkoittaakaan) ei ole olemassakaan, joka tekisi ko. nimestä hyväksyttävän (edes jonkin luvun nimeksi) tästä palstasta kertovaan kirjaan.

Ensimmäisen kohtaan: kyllä.
Toiseen kohtaan: tuosta(kin) meillä on eri mielipide, mihin lienee tyytyminen.

Selvyyden vuoksi kysyn vielä kerran:

Oletko siis edelleen sitä mieltä, että nimi "Pilluparvi" voisi sopia tästä palstasta kertovan kirjan jonkin luvun nimeksi?

Mistä kyseinen luku kertoisi?

Ja jos hyväksyt ko. hypoteettisen kirjan hypoteettisen luvun nimeksi "Pilluparvi" - miksi väität sen muka ei-hyväksyväsi?

En (vieläkään) ole muuttanut mieltäni, eikä minulla ole syytä vastata samoihin kysymyksiin aikaisemmasta poikkeavalla tavalla. Mikäli ao vastaukset kiinnostavat jotakuta, niin ne voi halutessaan käydä lukemassa esim eilisestä koosteestani.

Mikäli mitään selvästi uutta ei tule, niin eiköhän tämä osa-aihe liene käsitelty.

[Kahvi]

Markkina-arvo teoriassa kyllä ajatellaan, että niin naiset kuin miehetkin sijoittuvat jollekin tasolle "parisuhdemarkkinoilla." Siis yhtä lailla miehet luokitellaan tuossa teoriassa, Laasanenhan puhuu jatkuvasti myös AMT miehistä =alemman tason mies. Teorian tarkoitus lienee ollut luoda jonkinlainen tilastollinen malli ja selitys sille, miksi jotku pääsevät parisuhteisiin, toiset eivät. Teoria on kyllä hyvin hypoteettinen.

Kyllä, mutta vain naisten (erityisesti feministien) kimppuun Laasasen hyökkää mm. esittämällä älyvapaita teorioitaan:
"Maahantulijat ovat tervetulleita, jos he eivät romuta suomalaisnaisen seksuaalisuuden arvoa..."

http://henrylaasanen.puheenvuoro.uusisu ... at-islamia

Feministejä tuossa minusta kritisoidaan - ei koko naissukupuolta.

Entä sitten? Ei se asiaa (Laasasen teoriaa suomalaisnaisten seksuaalisen arvon romuttamisesta) sen perustellummaksi muuta - pikemminkin päinvastoin.

Sitä sitten, että tuollainen "sekoilu" ei ole ainakaan omiaan lisäämään kritiikkisi uskottavuutta.

Mutta toki halutessasi voit kertoa, että miksi Laasasen ko näkemys on virheellinen ja mahdollisesti ehkä osannet sanoa, että mikä on oikea näkemys (perusteluineen tietty).

[Kahvi]

Ritiikkini koski markkina-arvoteorian KÄYTTÖÄ, ei suoraan itse teoriaa.

Mutta eikö se teoriakin olekin itsensä selittävä, kehäpäätelmiin verrattavissa oleva? Ei kehäpäätelmä tai itsensäselvittävyys tarkoita aina sitä, että teoria tai perustelu on huono. Näin ajattelen ma. Paskan paskuuden voi ihan hyvin päätellä esim. hajun tsi ulkonäön perusteella suoraan. Näin ollen voi tehdä havainnon siitä mitkä asiat vallitsevat ja miten. Mä täs filosofoin, kun en oo nukkunu kohta 24 tuntiin. Että heipparallaa, palailen ehkä yökyöpeleiden aikaan.

Joo voi olla, että teoriaa on käytetty tuossa väärin, tai ainakin huonosti perustellen tms; tai sitten ei.

Itse teoriassa ei sinänsä ole mitään erityistä vikaa tms, vaan se on ihan kansaivälisesti jo kauan aikaa sitten hyväksytty sosiologian oppi. Nimi, kuten useaan kertaan mainittu, on huono.

[Helmenkalastaja]

Hyväksymisen tms suhteen en ole muuttanut kantaani.
Tulokulmaani olen avannut nyt jo useamman viestin voimin.

Joten en oikein ymmärrä, että mistä tässä nyt keskustellaan?

Jos et ole hyväksymisen suhteen muuttanut kantaasi, olet siis edelleen sitä mieltä, että nimi "Pilluparvi" sopisi nimeksi (korkeintaan) jollekin luvulle tästä palstasta kertovaan kirjaan!?!

Sellaista "tulokulmaa" (mitä ikinä se sitten tarkoittaakaan) ei ole olemassakaan, joka tekisi ko. nimestä hyväksyttävän (edes jonkin luvun nimeksi) tästä palstasta kertovaan kirjaan.

Ensimmäisen kohtaan: kyllä.
Toiseen kohtaan: tuosta(kin) meillä on eri mielipide, mihin lienee tyytyminen.

Keskustellaan siitä, että sinä olit valmis hyväksymään Pilluparvi-nimen jollekin tästä palstasta kertovan kirjan luvulle ennen kuin sinulla oli mitään konkreettista ajatusta siitä, mikä kyseisen luvun sisältö voisi olla. Tämä on se asia, joka on loukkaava, eikä se, että hädissäsi keksit jälkeenpäin ehdottaa luvun sisällöksi kyseistä kirjan nimeä koskevan, myöhemmin käydyn keskustelun, tee asiaa yhtään vähemmän loukkaavaksi. Sinun olisi pitänyt ilmoittaa välittömästi, että ajattelet asiaa hypoteettisesti ja nimenomaan kyseisen, olemassaolevan kirjan teeman analogiana. Vai miten nyt sitten mahdoitkaan aloittaa.

Olen edelleen Kyllästyneen kanssa samaa mieltä siitä, ettei ole mitään sellaista tulokulmaa, joka oikeuttaisi edes tästä palstasta kertovan kirjan luvun nimeksi Pilluparvea. Pelkkä ajatuskin on loukkaava.

[Kyllästynyt]

Kahville:

Kalsongit Laasasissa on myöhäistä rypistellä "tulokulmia".

[Kahvi]

Keskustellaan siitä, että sinä olit valmis hyväksymään Pilluparvi-nimen jollekin tästä palstasta kertovan kirjan luvulle ennen kuin sinulla oli mitään konkreettista ajatusta siitä, mikä kyseisen luvun sisältö voisi olla. Tämä on se asia, joka on loukkaava, ...

Minun on vaikea ymmärtää tuota, koska tähän asti on minulle lähes tuputettu että jokin ajatushan minulla on pakko olla ollut tms. Arvelen, että oletatte (virheellisesti) ko ajatuksen olevan sen, että palstan naiset ovat pilluja tms - näin en siis todellakaan ajatellut. Kuten kerroin, en keksinyt mitään erityistä syytä miksi se ei voisi sopia luvuksi; koska kuitenkin ounastelin loukkaantumista (mutta ei siinä mittakaavassa mitä myöhemmin on selvinnyt) tarkensin sopivuutta termein "korkeintaan" sekä "tuskin siksikään".

... eikä se, että hädissäsi keksit jälkeenpäin ehdottaa luvun sisällöksi kyseistä kirjan nimeä koskevan, myöhemmin käydyn keskustelun, tee asiaa yhtään vähemmän loukkaavaksi. ...

No minä nyt koitin tuoda jotain uutta keskusteluun, sinänsä minulla ollut mitään hätää tms keksiä mitään sisältöä tms.

.... Sinun olisi pitänyt ilmoittaa välittömästi, että ajattelet asiaa hypoteettisesti ja nimenomaan kyseisen, olemassaolevan kirjan teeman analogiana. Vai miten nyt sitten mahdoitkaan aloittaa. ....

Joo kyllä tämä on totta, varsinkin näin jälkeenpäin ajateltuna: minun olisi pitänyt heti ilmoittaa selvemmin, että ajattelen hypoteettisesti ja varsinaisen kirjan analogiana. Kiitos muuten noista sanoista, todellakin ajatteluni oli hypoteettista ja mietin analogiaa kyseisen kirjan ja tämän palstan välillä!

... Olen edelleen Kyllästyneen kanssa samaa mieltä siitä, ettei ole mitään sellaista tulokulmaa, joka oikeuttaisi edes tästä palstasta kertovan kirjan luvun nimeksi Pilluparvea. Pelkkä ajatuskin on loukkaava.

No meilläkin on eri mielipide tästä asiasta. Kas kun itselleni on vaikea ajatella, että alkuperäisessä teoksessa haluttiin loukata niitä kahtakymmentä tyttöä ja nuorta naista, joista kirja kertoo - eli termi "pilluparvi" ei voi olla yksiselitteisesti, aina ja kaikkialla vain ja ainoastaan loukkaava.