Naisasialiitto Unioni tiedoittaa

Re: Naisasialiitto Unioni tiedottaa

ViestiKirjoittaja Kahvi » 27.03.2015 19:28

Ryysy kirjoitti:Keskustelu on vääristynyttä, kun puhutaan yhtäaikaa 'vain seksistä' ja parisuhteesta.

Kieltämättä tuo vääristää keskustelua, mutta toisaalta samat lainalaisuudet -mutta eri tavalla- pätevät niin ns "irtopainoksiin" kuin ns "kestotilauksiin". Painotuseroja tms luonnollisesti toki on.
Kahvi
 

Re: Naisasialiitto Unioni tiedottaa

ViestiKirjoittaja Kahvi » 27.03.2015 19:31

Kyllästynyt kirjoitti:
Kahvi kirjoitti:Niin tuossahan on oikeastaan näkemyksesi siitä, mikä on riman korkeuden alaraja lisättynä toteamuksella siitä, että osa miehistä ei yllä edes alarajalle...

Parisuhde ei ole mikään subjektiivinen jokamiehenoikeus ja jos mies kuvittelee, ettei hänen tarvitse pestä hampaitaan, vaihtaa kalsareitaan ja sukkiaan, on "oikeus" olla vaikeasti alkoholisoitunut tai hän voi niin halutessaan lyödä ja potkia, silloin tosiaan saattaa käydä niin, että vakituinen kumppani jää saamatta.

Alarajalle pääseminen ei kovin paljon vaadi, mutta jos ei ole halua panostaa asiaan edes hampaidenpesun ja puhtaiden vaatteiden verran - ei kannata ruikuttaa jos ei kenellekään kelpaa.
Kahvi kirjoitti:... Jälkimmäisestä voisi ehkä lukea rivien välistä sellasista asennetta, että mikäli mies ei menesty parisuhde-markkinoilla, niin hän ei ole mies eikä mikään.

Sinulla näyttäisi olevan rivienvälistälukuhäiriö.

Ei ole puhuttu mistään jokamiehenoikeuksista tms jutuista; markkina-arvoteoria yksinkertaisesti vaan kertoo sen, että miksi toisilla käy parempi flaksi kuin toisilla - eli miksi toisilla on parempi markkina-arvo kuin toisilla.

Onneksi luin rivien välistä väärin, koska oikein luku olisi tarkoittanut että arvostat miehiä sen mukaan miten hyviä he ovat pariutumaan tms.
Kahvi
 

Re: Naisasialiitto Unioni tiedottaa

ViestiKirjoittaja Kahvi » 27.03.2015 19:34

Kyllästynyt kirjoitti:
Kahvi kirjoitti:No siis kuitenkin on niin pääsääntöisesti (poikkeuksien vahvistaessa säännön), että miehet ovat niitä jotka asettuvat "ehdolle" ja naiset taas niitä, jotka näistä "ehdokkaista" valitsevat mieluisen - eikä toisinpäin. Näin ollen se karja joka on markkinoilla on miehiä eikä naisia, vaikka toisinpäin tuntuisi luultavan.

Millä perusteella noin olisi?

Vaikka sillä perusteella, että siinä ei olisi mitään uutta tai mitä ei olisi aikaisemmin ymmärtänyt, kuten itse toteat asian viestissä 04.04.2013 09:29 : viewtopic.php?f=8&t=8929&hilit=mit%C3%A4%C3%A4n+uutta+tai+sellaista+jota+en+olisi+aiemmin+ymm%C3%A4rt%C3%A4nyt&start=90#p113681

(toivottavasti linkki vie oikeaan paikkaan, hakutoiminta ( search.php?keywords=+mit%C3%A4%C3%A4n+uutta+tai+sellaista+jota+en+olisi+aiemmin+ymm%C3%A4rt%C3%A4nyt&terms=all&author=Kahvi&sc=1&sf=all&sr=posts&sk=t&sd=d&st=0&ch=300&t=0&submit=Etsi) vei pari sivua väärään kohtaan)
Kahvi
 

Re: Naisasialiitto Unioni tiedottaa

ViestiKirjoittaja Psykopatologia » 27.03.2015 19:44

Minusta lainalaisuudet ovat erilaiset:
Pohjalla oleva ruma nainen "saa" aina mutta hän ei saa aviomiestä.
Avatar
Psykopatologia
Ylläpitäjä
 
Viestit: 57805
Liittynyt: 12.02.2010 13:19
Paikkakunta: Helsinki

Re: Naisasialiitto Unioni tiedoittaa

ViestiKirjoittaja Psykopatologia » 24.06.2015 00:39

Lisäsin ketjun alkuun Jaskan myötä poistuneen aloitusviestin (osan).
Avatar
Psykopatologia
Ylläpitäjä
 
Viestit: 57805
Liittynyt: 12.02.2010 13:19
Paikkakunta: Helsinki

Re: Naisasialiitto Unioni tiedoittaa

ViestiKirjoittaja Ryysy » 24.06.2015 05:36

Tuo Unionin (alku)viesti on aika hirvitys.
Ryysy
 

Re: Naisasialiitto Unioni tiedoittaa

ViestiKirjoittaja Psykopatologia » 24.06.2015 09:51

Kyseessä ei kuitenkaan ole unionin "virallinen" kirjoitus tai kanta.
Avatar
Psykopatologia
Ylläpitäjä
 
Viestit: 57805
Liittynyt: 12.02.2010 13:19
Paikkakunta: Helsinki

Re: Naisasialiitto Unioni tiedoittaa

ViestiKirjoittaja Ryysy » 24.06.2015 21:34

Naisasialiitto Unionin ei-virallinen kanta / teksti on jotenkin todella sekava, ei oikein mitään kunnollista tarttumapintaa. Tekstin on tarkoitus arvioida "kulttuurisia tekijöitä raiskausten takana", mutta ei tuossa mitään hirveän syväluotaavaa analyysia ole. Ehkä tuo onkin pikemminkin kannanotto siihen, että 'älkää tuomitko kaikkia muutaman takia'.

Tekstissä sanotaan, että raiskauksia ei olisi, jos tasa-arvo olisi saavutettu. En usko. Sitäkään en usko, etteikö 'meillä' raiskausta pidettäisi vakavana asiana. En myöskään ymmärrä, että tuomioiden perusteellako raiskaukseen ei suhtauduta vakavana rikoksena? Vai sillä perusteella, että _jotkut_ raiskauksia "vähättelevät"? En usko, että Suomessa naiset kohtaavat kansainvälisesti enemmän väkivaltaa kuin monessa muussa maassa - jos kerran on niin, että Suomi on naiselle turvallinen paikka asua.

Jos raiskaus on "todellakin kulttuurinen ja sosiaalinen ilmiö", ja jos on kulttuureja, joissa naisten raiskaamiseen suhtaudutaan vähemmän tuomitsevasti, niin tosiaankin tämä 'tietystä kulttuuripiiristä tulevat maahanmuuttajat ovat raiskaajia' -juttuhan pitää paikkaansa. Ei siis juuri tässä kyseisessä tapauksessa, mutta noin muuten. Sittenhän on ihan loogistakin, että niin naiset kuin miehetkin alkavat vastustaa tietyn kulttuurin maahanmuuttoa, koska haluavat suojella kulttuuria(mme), jossa raiskaus ei ole hyväksyttävä, tavoiteltava, vaan häpeällinen ja tuomittava teko.

(Ja miehet raiskausten uhreina tuntuu jotenkin unohtuneen, ehkä.)
Ryysy
 

Edellinen

Paluu Psykologiaa ja psykopatologiaa



Paikallaolijat

Käyttäjiä lukemassa tätä aluetta: Ei rekisteröityneitä käyttäjiä ja 10 vierailijaa

cron