Psykopatologia.munfoorumi.com

Kotimaa 11.3.2015 klo 23:06 | päivitetty 11.3.2015 klo 23:06
STTK: Eivät ihmiset elä liian lunkisti

Toimihenkilökeskusjärjestö STTK:n puheenjohtaja Antti Palola vieroksuu tapaa, jolla yhteiskunnan tuella elävistä ihmisistä puhutaan. Keskiviikkona julkistetussa raportissaan Ruotsin entinen valtiovarainministeri Anders Borg (kok.) ja Valtion taloudellisen tutkimuskeskuksen ylijohtaja Juhana Vartiainen (kok.) kirjoittavat, että Suomessa on liikaa väkeä työelämän ulkopuolella, tukien varassa. Julkisten palvelujen takia verotuloja olisi saatava lisää.

Raportissa yhdeksi Suomen talouden ongelmista nimetään se, että työmarkkinoilla on liian vähän ihmisiä ja liian moni on työttömänä, kotona hoitamassa lapsia, opiskelijoina tai vuorotteluvapaalla. Näin ollen verokirstuun ei kerry riittävästi rahaa, jolla maksaa hyvinvointivaltion kustannukset.

Ylen A-studiossa vieraillutta STTK:n puheenjohtaja Antti Palolaa sävy ei miellytä.

– Minusta tässä syyllistetään tavallisia ihmisiä ja se tuntuu tosi vastenmieliseltä. Ei ihmiset mitenkään liian lunkisti elä.

Palola on kuitenkin samaa mieltä Juhana Vartiaisen ja Anders Borgin kanssa siitä, että Suomen työllisyysastetta pitää nostaa. Se jää muiden Pohjoismaiden tasosta.

– Kun vertaamme (työllisyysastetta) Ruotsiin, niin unohdamme, että ero ei ole niin suuri tehtyjen työtuntien määrässä. Se johtuu siitä, että Ruotsissa on huomattavasti enemmän osa-aikatyötä kuin Suomessa ja sillä tavalla se näyttäytyy huomattavasti parempana. Tässä on vähän jekutusta, Palola toteaa.

– Meillä on kuitenkin merkittävä kestävyysvaje julkistaloudessa. Eikä se ole ihmisten syyttämistä, jos me toteamme, että tällä hetkellä ei ole riittävät taloudelliset kannustimet tehdä työtä, Vartiainen vastaa.

Vartiaisen mielestä sosiaaliturvaan tarvitaan remontti, jotta tulisi edes hieman nykyistä houkuttelevammaksi ottaa työtä vastaan sen sijaan, että ollaan työelämän ulkopuolella.

Yle Uutiset

http://yle.fi/uutiset/sttk_eivat_ihmise ... ti/7861356

Mielestäni ilmiö ja täälläkin väännetty "paska" on äärimmäisen psykologinen / psykopatologinen.

Tietysti puhun tietävimmin vain omalta kohdaltani. Minulla koko työasia meni joskus aivan överiksi, edelleenkin häpeämörkö kävelee aina tuolla perässäni. En tiedä aina keiden kaikkien ja minkä kaiken muodossa, mutta siellä se työmörkö vaan haahuilee - ja erittäin kummallisissa olomuodoissa!

Keskustelua työhaluttomuudesta ym. on käyty myös täällä. Tiedän, koska olen foorumilukutoukka. Sekä vanhalla tukarilla muistan sitä myös käydyn. Yleensä keskustelu menee niin, että "mene töihin, elät meidän verorahoilla". Mielestäni ko. asenne ei oikeasti auta yhtään. Ellei ihmisen psykopatologia satu olevaan niin erikoinen, että hän pystyy parhaiten toimimaan muiden painostuksesta.

Toisessa ketjussa mainitsin siitä, että miesten pitäisi kannustaa myös miehiä töihin tai auttaa syrjäytymisvaarassa olevia miehiä mm. hakeutumaan myös naisvaltaisille aloille töihin tai töihin ylipäätään. Sama koskee myös syrjäytymisvaarassa olevia naisia ja heidän töiden hakemistaan. Flower mainitsi isyyslomista, ettei niitä katsota kaikissa työpaikoissa hyvällä.

Aiemmin oli juttua myös akateemisesti koulutetusta / koulutetuista, jotka lähettävät satoja hakemuksia pääsemättä edes haastatteluun. (Tai jos pääsevät, niin eivät paikkaa kuitenkaan saa.)

Lisäksi tuo opiskelijat töihin-juttu tässä uutisessa on jotenkin outo, koska opiskeluaikoja on kiristetty jo muutenkin. Lisäksi eilen uutisoitu opintotukien myöntämiseen liittyvä asia liittyy tähänkin jotenkin. (En ymmärrä näistä raha-asioista.)

Ihmettelen myös minkä ikäisen lapsen vanhemman (usein kai äidin?) pitäisi mennä töihin? Kun toisaalta taas aikoinaan oli valtaisa kohu siitä, että vanhempien nimen omaan ei pitäisi laittaa lasta päiväkotiin, ainakaan liian varhain.

Oman psykopatologiani työasian suhteen tiedän jotenkin, mutta tiedän myös monia ihmisiä, joille töihin hakeminen on vaikeaa. Tiedän, että ikuinen "sori, et saa paikkaa" vaikuttaa itsetuntoon. Tiedän, että monet esittävät tekosyiltä _kuulostavia_ juttuja, kun heille ehdottaa jotakin työtä... tai kun heille ehdottaa jotakin uutta koulutusta. Työasia (työhaluttomuudesta usein puhutaan) on paaaaljon monimutkaisempi kuin miltä se kuulostaa.

Ei Suomessa ole riittävästi työtä kaikille, eikä mitään työvoimapulaa.

Viidentoista vanhana kysyin isältäni mikä on oikeiston ja vasemmiston ero? Hän vastasi: "Oikeisto istuu eduskunnassa oikealla puolella ja vasemmisto vasemmalla puolella". Aattelin nuorena jo on vittu vastaus, mutta oikeassahan hän oli, ei niiden välillä suurta eroa enää ole.


Esim. demarit käyttivät joskus termiä (jos oikein muistan) "hallittu kapitalismi", joka tietty on vaan sanaparsi, mutta kapitalismin hengen vastainen.

Kuutar kirjoitti:Ei Suomessa ole riittävästi työtä kaikille, eikä mitään työvoimapulaa.

Työtä on riittävästi, mutta palkan maksajia uupuu.

Ja kuitenkin ihmisille maksetaan siitä, että he eivät tee mitään (/työtä). Eihän siinä ole mitään järkeä.

Kyllästynyt kirjoitti:

Kuutar kirjoitti:Ei Suomessa ole riittävästi työtä kaikille, eikä mitään työvoimapulaa.

Työtä on riittävästi, mutta palkan maksajia uupuu.

Ja kuitenkin ihmisille maksetaan siitä, että he eivät tee mitään (/työtä). Eihän siinä ole mitään järkeä.

Pitäisikö sitten teettää enemmän palkatonta työtä työttömyystuella?

Flower kirjoitti:

Kyllästynyt kirjoitti:

Kuutar kirjoitti:Ei Suomessa ole riittävästi työtä kaikille, eikä mitään työvoimapulaa.

Työtä on riittävästi, mutta palkan maksajia uupuu.

Ja kuitenkin ihmisille maksetaan siitä, että he eivät tee mitään (/työtä). Eihän siinä ole mitään järkeä.

Mitä (käytännössä) mielestäsi tulisi tehdä asian korjaamiseksi?

Kuutar kirjoitti:Pitäisikö sitten teettää enemmän palkatonta työtä työttömyystuella?

Vastikkeettoman rahan jakaminen pitäisi lopettaa.
En ymmärrä mitä tarkoitat "palkattomalla työllä". Jos mitä tahansa työtä tekevä saa siitä rahaa - se on palkkaa.

Kyllästynyt kirjoitti:

Flower kirjoitti:

Kyllästynyt kirjoitti:

Kuutar kirjoitti:Ei Suomessa ole riittävästi työtä kaikille, eikä mitään työvoimapulaa.

Työtä on riittävästi, mutta palkan maksajia uupuu.

Ja kuitenkin ihmisille maksetaan siitä, että he eivät tee mitään (/työtä). Eihän siinä ole mitään järkeä.

Mitä (käytännössä) mielestäsi tulisi tehdä asian korjaamiseksi?

Kuutar kirjoitti:Pitäisikö sitten teettää enemmän palkatonta työtä työttömyystuella?

Vastikkeettoman rahan jakaminen pitäisi lopettaa.
En ymmärrä mitä tarkoitat "palkattomalla työllä". Jos mitä tahansa työtä tekevä saa siitä rahaa - se on palkkaa.

Ei voi olla kahdet työmarkkinat, toisille työntekijöille maksetaan oikeasti palkkaa ja toisille vain työttömyystukea. Ja valtiolle tämä on todella kannattamatonta.

Jaska kirjoitti:... Puistojen haravointi on yhtä tyhjän kanssa sekä työllisyyden kannalta että taloudellisesti...

Ei ole.
Ainakin puistot olisivat siistimpiä ja ihmiset pysyisivät terveempinä tehdessään jotain.

Olihan se harmi, kun keskitysleirit lopetettiin. Siinä meni monta hyvää työpaikkaa.

Mutta voisiko vaikkapa vapaaehtoinen malli toimia? Lähtisivätkö ihmiset rakentamaan työttömyyskorvauksella Talvivaaraan vedenpuhdistusjärjestelmää, jotta joet ja järvet saataisiin säilymään puhtaina? Voisin mennäkin, jos sellainen työtarjous ja pikakoulutus sellaiseen tehtävään ennettaisiin. Vaikka ansiosidonnaisella. Se tietysti olisi väärin, että brittiläinen konserni jakaa samalla osingot. Ainakin niiden pitäisi maksaa järjestelmän rakennusoperaatio.

Jaska kirjoitti:Periaatteessa kyllä, mutta...

Kunnilla ja kaupungeilla on jo olemassa puisto-osastot. Sieltä jouduttaisiin panemaan väkeä kortistoin ja ottamaan toisia tilalle...

Hommaa tehneenä voin vakuuttaa, ettei ole olemassa sellaista käsitettä kuin "liian hyvin hoidettu puisto".

Jaska kirjoitti:... Nuorilla ei olisi toivoakaan kesäduunista, jotka hekin sellaista tarvitsevat...

Lue vastaukseni yllä.

Jaska kirjoitti:... Onhan noita velvoitetyöllistämisiä kokeiltu, mutta huonolla menestyksellä.

Tilanteet vaihtelevat; ennen ei ole ollut näin suurta määrää työikäisiä ja työkykyisiä kattoonsyljeskelijöitä joille syljeskelystä maksetaan niin hyvin, ettei heidän välttämättä edes kannata mennä töihin.

Työttömät ja pidemmällä aikavälillä pitkäaikaistyöttämät (jotkut) ovat ihan helvetin rasittavia valittaessaan siitä kun ei ole rahaa tehdä mitään. Aina on syitä ja tekosyitä, miksi jokin työ ei käy tai sitä ei voi edes hakea. Sitten kun vahingossa menee sanomaan, että "oletpas rasittava tekosyinesi, myöntäisit edes, ettet vain halua töihin", siitä seuraa marttyyrimaista ja itsesäälistä käytöstä. Ihan perseen vaikea rohkaista tai tukea ihmistä työnhaussa. Kun jossakin vaiheessa alkaa jo itsekin ajatella toisesta, että "antaa olla, ei sinusta ole mihinkään".

Olen äitini tässä asiassa. Siksi vältän työn ehdottamista tai siitä keskustelemista kenenkään läheisen kanssa, en ikinä edes ehdota mitään työtä tai sen hakemista, koska heissä asia aiheuttaa ahdistusta. Mieluiten puhumme vain tunnetasolla siitä, että "ahdistaa ja huono omatunto kun pitäisi tehdä niin ja näin". Tai sitten puhutaan siitä millainen olo tulee, kun ei saa töitä vaikka niitä hakee. Saatetaan jutella siitä miten toinen kokee, että pää hajoaa, jos ei ole työrytmiä ja toinen taas pystyy elämään työttämänä oikein mukavaa ja harrasteliasta elämää.

Työttömyyskorvausta vastaan vaadittava työvelvoite voisi olla suhteutettu saatuihin korvauksiin.
Työvelvoite voisi olla vaikkapa 20 tuntia viikossa tai vähemmän.
Aikaa pitää jäädä myös normaalin palkkatyön etsimiseen.

Luultavasti työnhaku tehostuisi yhdellä jos toisellakin,
jos työttömyyskorvausta vastaan joutuisi siivoamaan kouluja tai haravoimaan puistoja. Tai tekemään muuta velvoitetyötä.

Valkosiipi kirjoitti:Työttömyyskorvausta vastaan vaadittava työvelvoite voisi olla suhteutettu saatuihin korvauksiin.
Työvelvoite voisi olla vaikkapa 20 tuntia viikossa tai vähemmän.
Aikaa pitää jäädä myös normaalin palkkatyön etsimiseen.

Luultavasti työnhaku tehostuisi yhdellä jos toisellakin,
jos työttömyyskorvausta vastaan joutuisi siivoamaan kouluja tai haravoimaan puistoja. Tai tekemään muuta velvoitetyötä.

Ei työnhaku ole se ongelma, vaan se, ettei töitä löydy, ei ole riittävästi työpaikkoja, tai samaa työpaikkaa hakee tuhansia hakijoita.Voi myös olla niin, että vastavalmistuneen on vaikea saada töitä, koska CV on heikko opiskelujen takia. Koulutusta vastaavaa työtä ei saa, koska ei ole työkokemusta ja ei saa työkokemusta, koska ei saa töitä. Joihinkin töihin taas ei kelpaa koska on "liian koulutettu."

Kuutar kirjoitti:Ei työnhaku ole se ongelma, vaan se, ettei töitä löydy, ei ole riittävästi työpaikkoja, tai samaa työpaikkaa hakee tuhansia hakijoita.Voi myös olla niin, että vastavalmistuneen on vaikea saada töitä, koska CV on heikko opiskelujen takia. Koulutusta vastaavaa työtä ei saa, koska ei ole työkokemusta ja ei saa työkokemusta, koska ei saa töitä. Joihinkin töihin taas ei kelpaa koska on "liian koulutettu."

Se, ettei työttömän tarvitse ottaa vastaan työtä joka "ei vastaa koulutusta" on älytön idea. Ja vielä hölmömpää on se, että koulutetaan ihmisiä työhön jota ei ole tarjolla (esim. medianomit), mutta palkataan Puolasta ja Virosta työntekijöitä, koska suomalaisia ei joko ole tarjolla, tai ainakaan he eivät halua rakennusalan työntekijöiksi.
Ja vaikka CV:ssä esimerkiksi siivoustyö tai hampurilaisten paistaminen ei näytäkään hohdokkaalta, jos minä olisi ihmisiä palkkaamassa, ottaisin mielelläni sellaisen joka on mieluummin tehnyt hantti- ja huonosti arvostettuja töitä kuin ollut työttömänä.

Kyllästynyt kirjoitti:

Kuutar kirjoitti:Ei työnhaku ole se ongelma, vaan se, ettei töitä löydy, ei ole riittävästi työpaikkoja, tai samaa työpaikkaa hakee tuhansia hakijoita.Voi myös olla niin, että vastavalmistuneen on vaikea saada töitä, koska CV on heikko opiskelujen takia. Koulutusta vastaavaa työtä ei saa, koska ei ole työkokemusta ja ei saa työkokemusta, koska ei saa töitä. Joihinkin töihin taas ei kelpaa koska on "liian koulutettu."

Se, ettei työttömän tarvitse ottaa vastaan työtä joka "ei vastaa koulutusta" on älytön idea. Ja vielä hölmömpää on se, että koulutetaan ihmisiä työhön jota ei ole tarjolla (esim. medianomit), mutta palkataan Puolasta ja Virosta työntekijöitä, koska suomalaisia ei joko ole tarjolla, tai ainakaan he eivät halua rakennusalan työntekijöiksi.
Ja vaikka CV:ssä esimerkiksi siivoustyö tai hampurilaisten paistaminen ei näytäkään hohdokkaalta, jos minä olisi ihmisiä palkkaamassa, ottaisin mielelläni sellaisen joka on mieluummin tehnyt hantti- ja huonosti arvostettuja töitä kuin ollut työttömänä.

Niin, mutta ongelma on silti aukot CV:ssä, jos on päätoiminen opiskelija. Samoin jos on elänyt sairauspäivärahalla tai muilla tuilla sairauden vuoksi, mistä taas ei kannata työhaastattelussa kertoa. Työnhakijalla pitäisi olla valmiina sekä koulutus että työura, mikä on tietysti mahdotonta. Samoin ongelmallista on se, ettei ns. huonosti arvostettuihin töihinkään oteta korkeasti koulutettuja, paitsi korkeintaan kesätöihin.

Kesätyötkin voivat olla "jalka ovenrakoon".

– Kun vertaamme (työllisyysastetta) Ruotsiin, niin unohdamme, että ero ei ole niin suuri tehtyjen työtuntien määrässä. Se johtuu siitä, että Ruotsissa on huomattavasti enemmän osa-aikatyötä kuin Suomessa ja sillä tavalla se näyttäytyy huomattavasti parempana. Tässä on vähän jekutusta, Palola toteaa.

http://yle.fi/uutiset/sttk_eivat_ihmise ... ti/7861356
Niin, ero on se, että Ruotsissa on siis enemmän työpaikkoja.

Meillä on kuitenkin merkittävä kestävyysvaje julkistaloudessa. Eikä se ole ihmisten syyttämistä, jos me toteamme, että tällä hetkellä ei ole riittävät taloudelliset kannustimet tehdä työtä, Vartiainen vastaa.

Vartiaisen mielestä sosiaaliturvaan tarvitaan remontti, jotta tulisi edes hieman nykyistä houkuttelevammaksi ottaa työtä vastaan sen sijaan, että ollaan työelämän ulkopuolella.

Ei ole riittävästi niitä työpaikkoja! Millä tavoin sosiaaliturvan heikentäminen lisää työpaikkoja? Jos sosiaaliturvaa heikennetään, niin sitten pienituloiset osa-aikatyöläiset voivat joutua muuttamaan pois sieltä, missä työpaikkoja on, asumisen kalleuden vuoksi.

STTK:n arvio Borgin ja Vartiaisen raportista: ”Työttömyys kasvaa, jos nyt ryhdytään lisäämään työvoiman tarjontaa”
Yle 11.3.2015 :

Vartiainen ja Borg parantaisivat työn tarjontaa muun muassa poistamalla vuorotteluvapaan, vapauttamalla työperusteisen maahanmuuton ja lakkauttamalla työttömyysputken vuoden 1965 jälkeen syntyneiltä.

Sundin mukaan ajoitus työn tarjonnan lisäämiselle on huono.

– Jos tässä työmarkkinatilanteessa nyt ryhdytään voimakkaasti lisäämään työvoiman tarjontaa, niin sehän tarkoittaa lähinnä, että työttömyys kasvaa.

http://yle.fi/uutiset/sttkn_arvio_borgi ... aa/7859687

Niin, koska työvoiman kysyntää ei ole riittävästi!
Onko tuo vuorotteluvapaiden pitäminen muka nyt joku suurikin ongelma? Vuorotteluvapaalle ei edes pääse, ellei ole vähintään 16 vuoden työhistoriaa.

http://te-palvelut.fi/te/fi/tyonhakijal ... index.html

Vuorotteluvapaa hyödyttää monia osapuolia. Se edistää työntekijän jaksamista. Työtön työnhakija saa mahdollisuuden kerryttää työkokemusta määräaikaisesta työstä. Työnantaja puolestaan voi saada uutta osaamista työyhteisöön.

Työnantaja ja työntekijä sopivat yhteisesti työntekijän vuorotteluvapaasta. Vapaalle jäävän työntekijän tilalle täytyy palkata työtön työnhakija, mutta työtehtävien ei välttämättä tarvitse olla samoja.

Vuorotteluvapaalle jäävä voi käyttää vapaan haluamallaan tavalla

Se että jotkut pitkään työskennelleet pitävät vuorotteluvapaita, voi siis mahdollistaa sen, että joku työtön saa työtä edes vähäksi aikaa, ehkä jopa omalta alaltaan.

Kyllästynyt: Se, ettei työttömän tarvitse ottaa vastaan työtä joka "ei vastaa koulutusta" on älytön idea. Ja vielä hölmömpää on se, että koulutetaan ihmisiä työhön jota ei ole tarjolla (esim. medianomit), mutta palkataan Puolasta ja Virosta työntekijöitä, koska suomalaisia ei joko ole tarjolla, tai ainakaan he eivät halua rakennusalan työntekijöiksi.

Saavatko virolaiset ja puolalaiset työntekijät samaa palkkaa kuin suomalaiset?