HS 9.1.2015 Kosto voi maistua hyvältä

[Kyllästynyt]

Olisiko linkkiä?

[Kyllästynyt]

En pikaisella googlettamisella löytänyt kuin tuon yhden jutun...

Eihän tuossakaan ole muuta kuin yksi maininta siitä, että terrori-isku olisi kosto.

[Mirri]

En pikaisella googlettamisella löytänyt kuin tuon yhden jutun...

Eihän tuossakaan ole muuta kuin yksi maininta siitä, että terrori-isku olisi kosto.

Niin, kosto profeetan pilkkaamisesta. Aika painava maininta ja saattaa osua suoraan ytimeen terroriteon motiivien suhteen.

[Kahvi]

Joo en tiedä onko kosto edes osaelementti Pariisin tapahtumissa, mutta lieneekö sillä sinänsä merkitystä tässä ketjussa, jossa pohdimme asiaa nimeltä "kosto"...

Vast'ikäänhän sinä sanoit tässä ketjussa näin: Kahvi 12.1.2015 klo 11:45

Kosto lienee sellainen asia, jota voi käsitellä monelta eri tasolta ja näkövinkkelistä. Toisaalta voidaan puhua ajankohtaisesta aiheesta, eli Pariisin surullisista terroristijutuista (jotka voitaneen nähdä joidenkin äärimuslimien kostona Allahin puolesta tms), ja toisaalta taas tälläkin palstalla paljon puhutusta koulu-, netti- tms kiusaamisesta ja sen mahdollisesta kostamisesta...

Kahvi 12.1.2015 klo 19:39

... MUTTA missään nimessä esim Pariisin joukkomurhat eivät mahdu mitenkään päin normaalin ihmisen käytöksen piiriin, vaikkakin ehkä ainakin osaselitystä (mutta ei hyväksyntää!) voi hakea kosto-motiivista.

Jos kosto-motiivi on ollut Pariisin teon takana edes osasyynä, niin silloin voidaan todellakin sanoa, että siinä tapahtui kaikkien ylilyöntien äiti sen suhteen, miten koettu loukkaus on kostettu. ...Ja artikkelissahan tuotiin esiin juuri tämä ylilyöntien mahdollisuus kostamisessa - minkä itse ajattelin olevan syynä kostohommeleiden siirtämisessä yhteiskunnan vastuulle: ulkopuolisen ja asiaan liittymättömän tuomarin langettama rangaistus kosto-elementteineen tuskin on niin helposti ylilyönnin puolelle lipsahtavaa kuin yksilön/pienen porukan kohdalla voisi olla.

Mutta arveluitahan nämä tietty ovat kun tekijät tosiaan ovat kuolleet. Mutta siitä huolimatta ihan mielenkiintoista pohdittavaa, joiden avulla voi peilata alkuperäistä HS:n kosto-artikkelia.

Mielestäni Pariisin terrori-isku ei kumpua kostosta vaan liittyy ääri-islamilaisten järjestöjen maailmanvalloituspyrkimyksiin.
Mutta jos sinun mielestäsi Pariisin murhat eivät ole kostoa, miksi sinä itse otit ne esille tässä "Kosto voi maistua hyvältä"-ketjussa?

Ketjussa jossa jonkun kirjoittajan mielipiteet vaihtuvat kuin vuorovesi, on hankala keskustella.

Oletettavasti siis olet tulkinnut minua niin, että minä olen vaihtanut tämän ketjun aikana useastikin mielipidettäni siitä, että onko Pariisin terroritekojen motiivina kosto (edes osittain). Alleviivailin hieman sananvalintoja, joilla koitin jo alunperin tuoda esiin kantani siitä, että en tiedä onko kosto ollut (edes osa)motiivina noihin Ranskan pääkaupungin kauhistuttaviin surmatöihin. Ilmeisesti en onnistunut siis ilmaisussani, josta pahoitteluni.

[Kyllästynyt]

Niin? Kostoaspektia olit vailla, ja tuossa se on. Motiiveja teoille on luultavasti useampia, ei vaan yksi. Kosto voi olla yksi niistä.

Kosto-aspekti kuitenkin on kirjoituksessa hyvin vaatimattomassa osassa. Mutta jos joku näkee terrori-iskun merkittäväksi aiheuttajaksi ja syyksi koston, se on hänen mielipiteensä.

Tässä keskustelussa minua turhauttaa se, että ensin otetaan esiin jokin puheenaihe ja ollaan jotakin mieltä. Kotvasen kuluttua ollaan kuitenkin (toisaalta toisaalta) muuta mieltä - ja lopulta todetaan, ettei tässä ketjussa kannata (asianomaisen itsensä esiin nostamaa) aihetta käsitellä.

Saa tietenkin mielipidettään muuttaa, mutta yllä kuvaamani soutaminen ja huopaaminen tekee kommenttien esittämisen mahdottomaksi, eikä mitään oikeaa keskustelua pääse syntymään jos vastapuoli on kuin saippuanpala.

[Kahvi]

Niin, kosto profeetan pilkkaamisesta. Aika painava maininta ja saattaa osua suoraan ytimeen terroriteon motiivien suhteen.

Kun tekijät ovat kuolleet, niin motiiveista voimme esittää vain arvailuja - mutta tämän kosto-aiheen kannalta on mielenkiintoista se, että on mahdollista että ko terroriteon takana olisi voinut olla kostomotiivi. Onhan murhatöitä tehty ennenkin kostamisen nimissä, esim sukujen välinen verikosto-kulttuuri tms tuskin ovat outoja kenellekään. Pointtina siis se, että kosto motivaattorina voi joskus johtaa jopa täysin käsittämättömiinkin ylilyönteihin.

Kait se Hyvinkään ampujakin teki jonkinnäköisen kosto-operaation kun haki kotoaan aseet ja alkoi katolta paukutella täysin sivullisia hengettömäksi.

[Kyllästynyt]

... Kait se Hyvinkään ampujakin teki jonkinnäköisen kosto-operaation kun haki kotoaan aseet ja alkoi katolta paukutella täysin sivullisia hengettömäksi.

Mielestäni kosto on teko/tekoja jotka on suunnattu vääryyden tekijää vastaan. Satunnaisten ohikulkijoiden ammuskelu on mielestäni sadismia ja aggressiivisuutta. Pikemminkin protesti kuin kosto.

Pahoittelen, jos käyttämäni sanat "sadismia ja aggressiivisuutta" eivät ole oikeaoppisia. Psykopatologia ehkä korjaa termit - jos niissä ylipäätään hänen mielestään jotakin osuvaa on.

Lisäys (punaisella) 13.1.2015 klo 18.42

[Kyllästynyt]

Niin, kosto profeetan pilkkaamisesta. Aika painava maininta ja saattaa osua suoraan ytimeen terroriteon motiivien suhteen.

Ei siinä mitään erityisen painavaa ole minun mielestäni sanottu, eikä lehtikään ole suurilevikkinen tai muuten merkittävän arvovaltainen. Noin ollen, ei sen sisältökään ole vaikuttavuudeltaan erityisen "painavaa".
Osuvuudestakin olen eri mieltä

Vihreä Lanka:
Lehden tarkistettu levikki oli 2011 yhteensä 10 200 kappaletta.

Valitettavasti en löytänyt tuoreempaa levikkilukua.

[Kyllästynyt]

Eikö ns. syntipukkiteoria tarkoita kostamista, mutta kohde on eri kuin se, kuka alkuperäisen kostonhimon on aiheuttanut?

Mielestäni syntipukki-ilmiö tarkoittaa sitä, että joku syytön (tai vain vähän syyllinen) leimataan ja nimetään yhteisön voimin ongelman/ongelmien aiheuttajaksi ja syylliseksi.

[Mirri]

Googlaamalla kosto motiivina löytyy monenlaisia kirjoituksia, joissa aiheena on kosto toiseen tai toisiin kohdistuvan vahingollisen teon motiivina. Tässä yksi esimerkki porukalla kostamisesta:

Syyttäjä: Riihimäen jengisurman motiivina oli kosto
Kotimaa 25.9.2008 | Päivitetty 25.9.2008 | STT

Riihimäen jengisurman motiivina oli syyttäjän mielestä Bandidosin halu kostaa ja osoittaa voimaa. Syyttäjä katsoo, että Hyvinkään Bandidosin jäsenet menivät ABC-huoltamolle huhtikuussa tappamistarkoituksessa.
Hyvinkääläiset olivat sopineet bensa-aseman pysäköintialueelle tapaamisen erään riihimäkeläisen jengin edustajien kanssa. Tapaaminen liittyi syyttäjän mukaan Bandidosin kerhotilojen vahingoittamiseen ja muihin erimielisyyksiin.

Syyttäjä vaatii ammuskelusta kahdeksalle miehelle rangaistusta murhasta ja murhan yrityksestä. Syytetyt kiistävät syytteet.
Välikohtauksessa sai surmansa 28-vuotias riihimäkeläinen mies ja toinen haavoittui lievästi. Syyttäjän mukaan uhri siirrettiin Riihimäellä ampumisen jälkeen autoon. Ruumis löytyi myöhemmin Hämeenlinnasta.
Yksi syytetyistä myöntää laukaisseensa aseen kerran uhria kohti hätävarjeluksi. Toinen mies kertoo ampuneensa laukauksia pelottelutarkoituksessa.
Syytetyt miehet ovat yhtä lukuunottamatta Bandidos MC Hyvinkään jäseniä. Yksi on lähipiiriläinen.

Riihimäen käräjäoikeus aloitti jutun puinnin tänään Vantaan vankilassa.

http://www.kaleva.fi/uutiset/kotimaa/sy ... to/330794/

[Kahvi]

Viittasin itse Hyvinkään "kattoammuskelijaan" sen paremmin asiaa syvällisemmin pohtimatta. Tässä Wikipedian näkemystä asiaan:

Hyvinkään ammuskelu
Hyvinkään ammuskelu on tapahtumasarja, jossa mieshenkilö ampui 26. toukokuuta 2012 aamuyöllä kello 1.53 aikaan kiväärillä kadulle surmaten kaksi ihmistä ja haavoittaen seitsemää, joista ainakin yhtä hengenvaarallisesti. Ammuskelu tapahtui Hyvinkään keskustassa Uudenmaankadulla. Laukaukset ammuttiin matalan liikerakennuksen katolta. Surmansa saivat 18-vuotias nainen ja 19-vuotias mies. Yksi haavoittuneista oli työharjoittelussa ollut 23-vuotias naispoliisi.[2] Ampujan käyttämä ase oli isokaliiperinen kivääri. [3] Tapauksen johdosta Hyvinkäälle perustettiin kriisipäivystys ja ydinkeskusta eristettiin.[4][5]
...
[Oikeudenkäynnissä] Motiiviksi tekoon Hiltunen kertoi häviön "painiottelussa", jonka hän kävi ollessaan matkalla baariin neljän muun henkilön kanssa. Baarissa Hiltusen raivo nousi ja hän lähti taksikyydillä kotiinsa hakemaan aseita.
...

http://fi.wikipedia.org/wiki/Hyvink%C3% ... _ammuskelu

Ehkä (mutta ei näillä tiedoilla varmaksi) voi sanoa, että syntynyt raivo "vaati" kostamista - ja jälleen siis surullinen&kauhistuttava ylilyönti (mahdollisen) koston manifestoimana.

[Hilppa]

Tämän ketjun puheenaihe on muuttunut joksikin aivan muuksi kuin aloitusviestin siteeraus antaa ymmärtää.

Kostaminen ei tee kenestäkään patologista ihmishirviötä, sanoo Juha Lehti. Epäoikeudenmukaisuuden vastustaminen voi jopa muuttaa ihmistä toiseen suuntaan.

Osallistuin keskusteluun sillä ajatuksella, että se käsittelisi koston ja kostoajatusten psykodynamiikkaa demonisoimatta ihmisen psyykettä. Ja pohtimatta murhaa kostona, koska murha ei ole normaalin ihmisen tapa kostaa. Ilmeisesti olen ymmärtänyt kirjoituksen sisällön pahasti väärin.

[Kahvi]

Kyllä minustakin tässä ketjussa pohdinnan painopiste on ehkä liikaa siirtynyt tuohon murha-teemaan; vaikkakin onhan se yksi ultimate-muoto kostamisen törkeistä ylilyönneistä.

Itsekin koen, että epäoikeudenmukaisuuksien korjaaminen on erittäin oleellinen osa meidän ihmisten psyykettä. Arvelen, että kostaminen on yksi tapa korjata ko vääryydet - ikäänkuin voisi ajatella, että "jos olet ikävä minulle, niin olen ikävä sinulle".

[Kyllästynyt]

... Itsekin koen, että epäoikeudenmukaisuuksien korjaaminen on erittäin oleellinen osa meidän ihmisten psyykettä. Arvelen, että kostaminen on yksi tapa korjata ko vääryydet - ikäänkuin voisi ajatella, että "jos olet ikävä minulle, niin olen ikävä sinulle".

Kyllä niin voi ajatella - ja usein myös tehdään niin.

[Mirri]

Tämän ketjun puheenaihe on muuttunut joksikin aivan muuksi kuin aloitusviestin siteeraus antaa ymmärtää.

Kostaminen ei tee kenestäkään patologista ihmishirviötä, sanoo Juha Lehti. Epäoikeudenmukaisuuden vastustaminen voi jopa muuttaa ihmistä toiseen suuntaan.

Osallistuin keskusteluun sillä ajatuksella, että se käsittelisi koston ja kostoajatusten psykodynamiikkaa demonisoimatta ihmisen psyykettä. Ja pohtimatta murhaa kostona, koska murha ei ole normaalin ihmisen tapa kostaa. Ilmeisesti olen ymmärtänyt kirjoituksen sisällön pahasti väärin.

Epäoikeudenmukaisuuden vastustaminen ei ole kostamista.

Suomenkielen sanakirjan selityksiä:

kostaa tehdä paha tms. teko jollekulle maksuksi epäoikeudenmukaisesta kohtelusta
kostautua johtaa ikäviin seurauksiin
kosto jollekulle tehty paha teko maksuksi epäoikeudenmukaisesta kohtelusta

Epäoikeutta voidaan vastustaa ilman tarkoitusta tehdä pahaa tai vahingoittaa - ilman kostoa. Kosto ja kostaminen ovat huonoja sanoja käytettäviksi myönteisessä mielessä, koska kyseiset sanat ainakin suomen kielessä ovat negatiivisia sanoja, joihin aina liittyy pyrkimys tehdä pahaa ja vahingoittaa. Myöskään kostonhalu ei ole myönteinen tunne, vaikkei se ajatuksen tasolla olekaan varsinaisesti vahingollinen.

Johtaako kostonhalu/kostonhimo normaalin aikuisen ihmisen todellisuudessa tuumasta toimeen, eli ryhtymään kostaviin tekoihin? Minusta ei; kostaminen (toista vahingoittavana tekona) ei kerro terveestä psyykestä. Vaan mitä terveempi psyyke sitä paremmin aikuinen ihminen hallitsee kostonhalua synnyttävät yllykkeensä, eikä ryhdy toimiin - ei edes pieneen kostamiseen.

[Hilppa]

Niin. Sellaisiakin ihmisiä on, jotka eivät käännä toista poskeaan, vaan sanovat tai lyövät takaisin tuodakseen julki, että väärin tekeminen heitä vastaan on lopetettava.

[Mirri]

Hilppa, onko silloin kyseessä kostaminen vai itsensä puolustaminen?

[Kyllästynyt]

... Johtaako kostonhalu/kostonhimo normaalin aikuisen ihmisen todellisuudessa tuumasta toimeen, eli ryhtymään kostaviin tekoihin? Minusta ei; kostaminen (toista vahingoittavana tekona) ei kerro terveestä psyykestä. Vaan mitä terveempi psyyke sitä paremmin aikuinen ihminen hallitsee kostonhalua synnyttävät yllykkeensä, eikä ryhdy toimiin - ei edes pieneen kostamiseen.

Kuitenkin tälläkin palstalla ovat usein esiintyneet sanonnat "sitä saa mitä tilaa" ja "niin metsä vastaa kuin sinne huudetaan" - eikä kukaan ole sanallakaan protestoinut niiden kostomerkitystä vastaan.

[Hilppa]

Hilppa, onko silloin kyseessä kostaminen vai itsensä puolustaminen?

Kun sanallisesta keskustelusta on kyse ja jos toinen on loukannut, on loukkaantuneen tuotua ilmi loukkaantumisensa aivan sama mitä hän tekee. Loukkaaja reagoi aina samoin, kun loukattu tuo ilmi loukkaantuneisuutensa. Loukkaantuneisuutta ei yleensä saa tuoda julki, sillä monet reagoivat aivan kuin loukkaantuminen olisi kosto.

Olisikin hyvä, jos voisi tehdä reilusti eli kostaa samalla mitalla. Puntit menisivät kerralla tasan. Valitettavasti niin ei vain ole; kostaa ei voi, koska samoin ei voi tehdä yhteismitallisuuden puutteen, tilanteiden epätasapainon, ihmisten eriarvoisuuden, sosiaalisten kykyjen puutteen tai muun syyn vuoksi.

[Kahvi]

13.01.2015 17:05

^^Erilaisia näkökulmia voi pohtia olematta itse mitään mieltä asiasta tai voi olla montaa mieltä riippuen näkökulmasta.

Noin yleisesti ajatellen joskus voi olla jopa ihan järkevää, että ei edes muodosta omaa mielipidettään ennenkuin on tarkastellut asiaa useista eri näkökulmista.

Vaikka kyllä ihan ajatuksia avartavaa on sekin, että mielipiteen muodostamisen jälkeenkin tarkastelee asioita eri näkökulmista - mielipide moisesta kun voi tarkentua tai peräti muuttua.

Mutta se tästä OT:stä.