Sateentekijä kirjoitti:Varhaislapsuudessa paha nähdään ja kuullaan kotona. Siinä vaiheessa, kun esimerkin ja oppimisen tarve on suurin, olisi huomioitava kasvava lapsi, hänen tarpeensa "imeä " kokemuksia.Ja matkia vanhempien käyttäytymistä.
Mistä muualta esikouluikäinen olisi kiroilun ja väkivallan oppinut ellei kotoa?
Jill kirjoitti:Lette et nyt varmasti ole samaa mieltä, mutt minusta toisinaan tuntuu, että paha on aina olemassa.
Se voi olla ihmisen heikkoutta, me lajina olemme aika raadollisia.
Minusta kuitenkin paha (mikäli sallitaan ilmausta käytettävän), kutistuu, kun siihen ei aina vastaa pahalla.
Sekin on joku psykologinen juttu. Mitä sitten on pahuus. Minun on nyt oltava varovainen , sillä tiedän, ettei ehkä joku pidä , että ihmisiä jaotellaan hyviin ja pahoihin, tai että edes käyteyään tuota termiä.
Niin nämä ovat minun vaatimattomia ajatuksiani ja niihin ei tarvitse yhtyä tai niistä edes pitää.
Psykopatologia kirjoitti:Suuri kysymys on, mitä on pahuus.
Pekka Sakki on esittänyt, että pahuutta on se, että ihminen antaa suuren vallan jollekin
osa-asialle välittämättä kokonaisuudesta. Esimerkiksi pelihimoinen riskeeraa kiihkossaan
vaikka koko omaisuutensa ja perheensä toimeentulon. Järkevä pelaa vain sillä osalla
omaisuutta, joka ei vaaranna ratkaisevasti kokonaisuutta.
Tai Putin "pelaa" maailmanrauhalla oman narsisminsa vuoksi ja aiheuttaa ihmisille
suuria kärsimyksiä.
Lette kirjoitti:Ihmisellä on vapaa tahto eli mahdollisuus tehdä valintoja hyvän ja pahan välillä.
Hilppa kirjoitti:Mitä enemmän valtaa ja vaikutusvaltaa sitä paremmat mahdollisuudet toteuttaa sitä pahaa, joka itsessään on.
(Mikä latteus itseltäni.)
Paluu Psykologiaa ja psykopatologiaa
Käyttäjiä lukemassa tätä aluetta: Majestic-12 [Bot] ja 7 vierailijaa