Rautavaara

Re: Rautavaara

ViestiKirjoittaja Mirri » 03.11.2014 21:07

Arvelen, että jotakin outoa naisen päässä on alkanut tapahtua viimeistään siinä vaiheessa, kun hän on halunnut ja päättänyt lähteä autolla ajamaan bussia takaa. Mieshän oli sillä bussilla liikkeellä niin arkisissa asioissa kuin Kuopioon töihin; noin ainakin julkisten tietojen mukaan. Ainakin pienten lasten kanssa puuhastelleet tietävät, ettei pikkulapsia heitetä autoon kuin paketteja, vaan lasten kanssa liikkeelle lähteminen on operaatio. Tai entä jos äiti onkin toiminut juuri niin, nakannut lapset pikavauhdilla autoon kuin kassit konsanaan.

Jotakin suunnitelmallisuutta - tai harhaisuutta - on tarvittu jo siinä vaiheessa, kun äiti on päättänyt lähteä kolmen lapsen kanssa ajamaan bussia takaa. Noin luulen.

(Vastaus Kissin viestiin.)
Avatar
Mirri
 
Viestit: 21979
Liittynyt: 01.01.2012 19:18

Re: Rautavaara

ViestiKirjoittaja Hilppa » 03.11.2014 21:16

kiss kirjoitti:Kuulehan maallikko ajattelija, mistä tapahtumista asti ajattelet teon olleen suunniteltu.
Päiviäkö ennen, vai nopeasti punottu juoni bussia kiinni ajaessa, vai vaiko hetkellinen U-käännöksen aikaan suunniteltu?

Eikös rikoslaki tunne kuitenkin myös pikaistuksissa tehdyn tapon tms? Psykopatologia pitää tekoa harkittuna, koska ajaja kykeni taitavaa suoritusta vaativaan hirveään tekoon. WTC-pommittajat harjoittelivat tekoaan, koska muutoin lentokoneen ohjaaminen syöksyyn ei olisi onnistunut. Ajaja ilmeisesti oli taitava ratin kääntäjä. En usko, että kykenisin, eikä välttämättä kovin moni tavan kääntäjä. Sen sijaan pikaistuksissa tehtyyn hirveään tekoon moni kykenee, vaikka ei mikään narsisti psykopaatti olekaan. Eikä äitiydellä ole siinä mitään tekemistä. Tarpeeksi kova paine päälle ja sietokyky koetukselle ärsyttämällä vastapuolelta tarpeeksi kovilla panoksilla, kiusaaminen, pelottelu, riitely, uhkailu (?) niin tilanne saadaan eskaloitumaan.
Hilppa
 

Re: Rautavaara

ViestiKirjoittaja Psykopatologia » 03.11.2014 21:33

"tutkitaan tappona/murhana"

Ei surman tutkinta riipu annetusta esinimikkeestä - sama prosessi.
Avatar
Psykopatologia
Ylläpitäjä
 
Viestit: 57805
Liittynyt: 12.02.2010 13:19
Paikkakunta: Helsinki

Re: Rautavaara

ViestiKirjoittaja Mirri » 03.11.2014 21:33

Hilppa, lasten surmaamiseen kuitenkin lienee aika korkea kynnys, ja omien lasten surmaamiseen vielä korkeampi.
Avatar
Mirri
 
Viestit: 21979
Liittynyt: 01.01.2012 19:18

Re: Rautavaara

ViestiKirjoittaja Kissi » 03.11.2014 21:38

Mirri kirjoitti:Hilppa, lasten surmaamiseen kuitenkin lienee aika korkea kynnys, ja omien lasten surmaamiseen vielä korkeampi.

Ihan erillisenä sanon Mirrille, että lasten surmaaminen ei mielestäni ole omat tai toisten lapset juttu.
Toisten lapset ovat murha ja kuka siihen ryhtyy.
Kissi
 

Re: Rautavaara

ViestiKirjoittaja Mirri » 03.11.2014 22:06

Joo, miksei noinkin. Mutta entä jos autossa olisi sekä omia että naapurin lapsia ja kaikki kuolisivat samassa rytäkässä?
Avatar
Mirri
 
Viestit: 21979
Liittynyt: 01.01.2012 19:18

Re: Rautavaara

ViestiKirjoittaja Kissi » 03.11.2014 22:11

mutu...en usko, en voi uskoa!
Kissi
 

Re: Rautavaara

ViestiKirjoittaja Kissi » 03.11.2014 22:22

Ehkä Psykopatologia esittäisi jonkun olettamuksen siitä, miksei koskaan perhesurmissa mene mukana muiden perheiden jäseniä?
Kissi
 

Re: Rautavaara

ViestiKirjoittaja Mirri » 03.11.2014 22:24

Niin...

Hetkisen mietittyäni en minäkään oikein usko, että jos naisella olisi sattunut olemaan kodissaan ja vastuullaan muitakin kuin omat lapsensa, hän olisi toiminut niin kuin nyt toimi: pakkasi lapset autoon ja lähti jahtaamaan bussia. Vieraan lapsen läsnäolo luultavasti olisi saanut naisen käyttäytymään toisin.
Ehkä on niin kuin Kiss sanoi: vieraan lapsen tappaminen on murha, ja omien lasten surmaaminen on 'helpompaa'.
Avatar
Mirri
 
Viestit: 21979
Liittynyt: 01.01.2012 19:18

Re: Rautavaara

ViestiKirjoittaja Kissi » 03.11.2014 22:30

En ole psy.tietäjä, mutta käytännössä luulen että oletettu naapurin lapsi, olis viety kotiin kunnialla.
Mikä siinäkin on syy, en tiedä-
Kissi
 

Re: Rautavaara

ViestiKirjoittaja Mirri » 03.11.2014 22:41

Tässä tapauksessa nainen kosti kertaheitolla kahdelle hänelle hankaluuksia aiheuttaneelle miehelle tappamalla molempien lapset. Noin minä näen asian, ja siksi en onnistu uskomaan hallitsemattomaan raivoon enkä oikein edes impulsiivisuuteen. Uskon vakaasti, että nainen tiesi tasan tarkkaan mitä oli tekemässä lastatessaan kahden isän lapsia autoon; hän käytti omia lapsiaan kostonsa välikappaleina.
Toki hänellä saattoi olla mielessään vaihtoehtoja: jos bussissa istunut mies - kahden nuoremman lapsen isä - 'tottelisi' häntä ja myöntyisi hänen tahtoonsa; mikä hänen tahtonsa mahtoikaan olla... Ehkä siinä tapauksessa tapahtumat olisivat saaneet toisenlaisen käänteen ja kosto olisi jäänyt toteuttamatta.

Huomaamatta ja hoidotta jäänyt vakava psykoosi on mielestäni toinen mahdollinen selitys; nainen on voinut olla niin sekaisin, ettei tiennyt mitä teki vaikka ulkopuolisin silmin näyttääkin siltä, että hän on toiminut hämmästyttävän 'kylmäpäisesti'.

Kiss, noin voi olla kuin sanoit. Jos toiminta on ollut vähänkään harkittua, (oletettu) naapurin lapsi varmaankin olisi pelastettu ennen tuhoisaan puuhaan ryhtymistä.
Avatar
Mirri
 
Viestit: 21979
Liittynyt: 01.01.2012 19:18

Re: Rautavaara

ViestiKirjoittaja Kissi » 03.11.2014 22:48

Tämä jaappaaminen poiki nyt uuden kysymyksen. Miksei kukaan perhesurmissa, vie tuhoon muiden ipanoita? Ihan uusi ajatuksenakin, minulle.
Kissi
 

Re: Rautavaara

ViestiKirjoittaja Psykopatologia » 03.11.2014 22:49

21:49
Määritelmällisesti(kin) perhesurma on perheen surma;
ei siihen sivullisia ole tarkoitus ottaa mukaan.
Avatar
Psykopatologia
Ylläpitäjä
 
Viestit: 57805
Liittynyt: 12.02.2010 13:19
Paikkakunta: Helsinki

Re: Rautavaara

ViestiKirjoittaja Kissi » 03.11.2014 22:51

Eli siis, voimme ajatella että teot on kuitenkin senverran suunniteltuja, ettei naapurin kersat vahingossakaan ole mukana.
Tai päinvastoinkin, naapurin ipanat paikalla voisivat estää tai ...viivyttää perhesurman.
Kissi
 

Re: Rautavaara

ViestiKirjoittaja Hilppa » 03.11.2014 22:52

Anteeksi, että osallistuin tähän. Ei olisi pitänyt. Tuntuu vaan oudolta, kun mietitte vaihtoehtoja ikään kuin hakoammunnalla, tärppäisikö joku ajatuksentynkä. Ei voi tietää, eikä ole niin väliä vaikka ei tiedäkään. Ketään ei voi enää heistä kuitenkaan pelastaa.

Kun pohditte vaihtoehtoja, ottakaa huomioon, että insuliinimurhaaja yritti tappaa veljensä(?) (kolmivuotiaan?) lapsen, mutta ei onnistunut siinä. Ja syynä/motiivina oli vain, että hän ei päässyt siihen saunamökkiin yöksi, johon olisi halunnut. Ja hänkin sattui olemaan äiti. Miksi näitä pohditaan? Lopputulos on kuitenkin vain kauhistelu ja surmaajan demonisointi, mikä on helppo tehdä, koska ei ole henkilökohtaista kosketusta kyseiseen ihmiseen.
Hilppa
 

Re: Rautavaara

ViestiKirjoittaja Kissi » 03.11.2014 22:57

No emmehän tietenkään, Hilppa voi tietää totuutta. Mutta saahan asioista puhua.
Kissi
 

Re: Rautavaara

ViestiKirjoittaja Mirri » 03.11.2014 23:03

Hilppa, yksi tärkeä syy pohdintoihin voi olla se, että tällaiset tapaukset koskettavat elävässä elämässä tavalla tai toisella uskomattoman monia ihmisiä; nykyisin vielä yhä useampia... Siksi on niin kovin tärkeää saada pohtia, pyöritellä, ja vaihtaa ajatuksia - sekä tutkailla ja tuuletella tunteitaan, tarkastella niitä toisten ihmisten avulla ja vuorovaikutuksessa. Juuri tällainen foorumi on onnen omiaan sellaiseen tarkoitukseen, ja monin verroin parempi vaihtoehto verrattuna hiljaiseen itsekseen ihmettelyyn.

Mitä tarkoitat surmaajan demonisoinnilla? Entä onko tässä ketjussa esiintynyt kuinkakin paljon sellaista?
Avatar
Mirri
 
Viestit: 21979
Liittynyt: 01.01.2012 19:18

Re: Rautavaara

ViestiKirjoittaja Hilppa » 03.11.2014 23:10

Koska sinä et ymmärrä ja näymme sanoittavan ajatuksemme eri tavalla, minun on lähes mahdotonta selittää. En jaksa.
Hilppa
 

Re: Rautavaara

ViestiKirjoittaja Mirri » 03.11.2014 23:12

Hilppa, ok.
Avatar
Mirri
 
Viestit: 21979
Liittynyt: 01.01.2012 19:18

Re: Rautavaara

ViestiKirjoittaja Lette » 04.11.2014 12:08

Psykopatologia kirjoitti:Leten kanta (melkein) mihin vaan on, että henkilö on menettänyt kontaktin
(torjuu!) itsessään olevaan hyvään, joka on ihmiselle jumalallisesti annettu.
Tällainen selitys on stereotyyppinen, eikä se diskriminoi eri tyyppisiä tapauksia.

Selityksessä on merkillistä se, että "hyvyys" ja "rakkaus" olisivat erityisiä
torjunnan kohteita eikä "paha", kuten tavallisesti ajatellaan. Tällainen
voi merkitä kosketuksen menettämistä omiin aggressioihin.


En ajattele näin, sepität omiasi. Lauerma sanoo asian parhaalla mahdollisella tavalla.
"- Normaali aito rakkaus perhettä kohtaan loistaa poissaolollaan, sanoo Lauerma."

Hyvyys, rakkaus on olemassa, ihmisellä on vapaus olla käyttämättä sitä.
Paha tulee juuri siitä, kun ihminen torjuu, ei käytä hyvää, rakkautta.
Tämä on Länsimaisen kulttuurin näkemys.
Lette
 

EdellinenSeuraava

Paluu Psykologiaa ja psykopatologiaa



Paikallaolijat

Käyttäjiä lukemassa tätä aluetta: Ei rekisteröityneitä käyttäjiä ja 11 vierailijaa