Psykopatologia.munfoorumi.com

Erikoislääkäri lataa: "Jos nainen kieltäytyy seksistä,
hänen pitää olla valmis hyväksymään seuraukset"

Julkaistu: 21.10.2014 7:33, päivitetty: 21.10.2014 8:20
http://www.iltasanomat.fi/seksi-parisuh ... pos=ok-nln

SEKSITTÖMYYS Kun haluttomuus hiipii lakanoiden väliin, moni nainen helpottuu.
Onko seksi tarpeellista parisuhteessa? Nuorena seksiin liittyy paljon uutuuden-
viehätystä, joten haluakin yleensä riittää. Mutta ajan myötä petipuuhiin voi uupua.
Ruuhkavuosia elävät käyttävät seksiin kuluvan ajan mieluummin nukkumiseen.

Ikääntyneistä moni kokee, että seksi on työlästä, koska keho virittyy hitaasti ja oma
viehätysvoima on rapissut.

Vain pieni osa haluttomista naisista kärsii tilanteesta. Jopa puolet ajattelee voivansa
elää ilman seksiä. Mitä tästä pitäisi ajatella?

— Monet tulevat gynekologin vastaanotollekin hakemaan lupaa haluttomuudelle.
Mielestäni parisuhde on kuitenkin sanaton sopimus seksuaalisesta kanssakäymisestä,
ja haluttomuus on sopimusrikkomus. Jos nainen katsoo oikeudekseen kieltäytyä seksistä
vastoin puolison toiveita, hänen pitää olla valmis hyväksymään seuraukset, sanoo naisten-
tautien ja synnytysten erikoislääkäri Merja Metsä-Heikkilä.

Jotkut naiset suuntaavat energiansa itsensä henkiseen kehittämiseen halujen loppuessa.
Parisuhteessa ratkaisu on kestämätön, ellei siitä ole sovittu. Jos molemmille käy, että
seksi siirretään naftaliiniin, tilanne on kunnossa.

Pariskunnat voivat pysyä yhdessä monista syistä.

— Molempien kannalta on parempi löytää siedettävä ratkaisu kuin kitua välitilassa.
Äärimmäisin vaihtoehto on hyväksyä ero.

— Puolisot voivat myös sopia siitä, että seksiä harrastetaan tiettyinä päivinä viikosta tai
kuukaudesta. Tämä ei ole uhrautumista, jos haluton rakastaa kumppaniaan. Kyse on
rakkaudenteosta, jossa astutaan oman mukavuusalueen ulkopuolelle. Ainahan pari-
suhteissa tehdään kompromisseja ja jotain hyvää toiselle, Metsä-Hekkilä sanoo.

Joillakin nuorilla naisilla yhdistelmäpillerit saattavat vähentää halukkuutta, ja silloin eri
ehkäisyvaihtoehdot kannattaa ottaa puheeksi lääkärin kanssa.

Vaihdevuosien aiheuttamiin muutoksiin saa apua liukasteista sekä paikallisesti tai suun
kautta otettavasta estrogeenista, joka pitää limakalvot kunnossa. Halua estrogeeni ei
kuitenkaan saa liikkeelle, vaikka auttaakin kiihottumisessa.

Jos ongelmana on tylsä seksi, molempien hyväksymät apuvälineet voivat virkistää
seksielämää. Herkkyyttä lisäävät geelit saattavat toimia, jos haluttomuuden takana on
tuntemusten heikentyminen.

Mutta ennen kuin apuvälineiden tehoa pääsee kokeilemaan, pitäisi löytyä halu ryhtyä
puuhaan. Miehet osaavat paremmin hakea apua erektio-ongelmiinsa potenssilääkkeistä,
naiselle tällaista taikanappia ei ole.

— Naisetkin ovat alkaneet kysellä halulääkettä. En silti usko, että löydetään yhtä lääkettä,
joka hoitaa haluttomuuden pois päiväjärjestyksestä. Tavallaan on aika vaarallinen ajatus,
jos ihmisen halua voidaan manipuloida kemiallisesti. Entäpä, jos joku keksii laittaa halu-
pillerin baaritiskillä jonkun lasiin, Merja Metsä-Heikkilä pohtii.

Hyvä terveys´/ Ritva-Liisa Sannemann

Erikoislääkäri taitaa puhua "antifeminiinisesti".

Sangen tavalliset responssit kuvattuun probleemaan ovat (olleet täälläkin):
1) Naisen ei pidä suostua seksiin ellei hän halua.
2) Miehen tulisi katsoa itseensä, jos nainen on haluton.

Tällainen initiaali-responssi rajaa suhteen toisen osapuolen, seksin
harjoittajattaren eli suhteen feminiininsen jäsenen, analyysin ulko-
puolelle.

Psykopatologia kirjoitti:Erikoislääkäri taitaa puhua "antifeminiinisesti".

Sangen tavalliset responssit kuvattuun probleemaan ovat (olleet täälläkin):
1) Naisen ei pidä suostua seksiin ellei hän halua.
2) Miehen tulisi katsoa itseensä, jos nainen on haluton.

Tällainen initiaali-responssi rajaa suhteen toisen osapuolen, seksin
harjoittajattaren eli suhteen feminiininsen jäsenen, analyysin ulko-
puolelle.

Erikoislääkäri tuo esille sen tosiasian, että jos rakkaus katoaa, se vie herkästi halun mennessään. Kuten gynekologi totesi: suostuminen seksiin ilman omaa tarvetta on rakkaudenteko.

Yllä Mirri vääristelee erikoislääkärin lausumaa:

— Puolisot voivat myös sopia siitä, että seksiä harrastetaan tiettyinä päivinä viikosta
tai kuukaudesta. Tämä ei ole uhrautumista, jos haluton rakastaa kumppaniaan. Kyse
on rakkaudenteosta, jossa astutaan oman mukavuusalueen ulkopuolelle. Ainahan pari-
suhteissa tehdään kompromisseja ja jotain hyvää toiselle, Metsä-Hekkilä sanoo.

Missä kohdassa vääristelen ja millä lailla?

Mirri: .
[1] Erikoislääkäri tuo esille esille sen tosiasian, että jos rakkaus katoaa, se vie herkästi halun mennessään.
[2] Kuten gynekologi totesi: suostuminen seksiin ilman omaa tarvetta on rakkaudenteko.

[1] Erikoislääkäri ei tuonut esiin tuota "tosiasiaa". Hänen lähtokohtansa oli halun menetys.

Mikä ihmistä estää tekemästä rakkaudentekoa, ellei rakkauden puute? Kyllä kai puolisoaan rakastava ihminen haluaa tehdä rakkaudenteon, ja jos ei halua, niin miksi ei? Käytännössä rakkaudenteosta kieltäytyminen kertonee usein juuri puuttuvasta rakkaudesta.

Lääkäri sanoo näin:

Puolisot voivat myös sopia siitä, että seksiä harrastetaan tiettyinä päivinä viikosta
tai kuukaudesta. Tämä ei ole uhrautumista, jos haluton rakastaa kumppaniaan. Kyse
on rakkaudenteosta, jossa astutaan oman mukavuusalueen ulkopuolelle. Ainahan pari-
suhteissa tehdään kompromisseja ja jotain hyvää toiselle, Metsä-Hekkilä sanoo.

(lihavointi minun)

Siis ei uhrautumista, vaan rakkaudenteko, jos seksuaalisesti haluton ihminen rakastaa kumppaniaan. Mutta kuinka moni seksuaalisesti haluttomaksi muuttunut parisuhteessa elävä ihminen rakastaa puolisoaan (niin paljon), että on toistuvasti valmis seksiin hänen kanssaan rakkaudentekona?

Varmaan hyvin moni.

Mirri, nyt vastauksissasi et (enää) kommentoinutkaan vastaustani, vaan menit eteen päin.

Jäikö viestini vieläkin epäselväksi?

Psykopatologia kirjoitti:Mirri, nyt vastauksissasi et (enää) kommentoinutkaan vastaustani, vaan menit eteen päin.

Jäikö viestini vieläkin epäselväksi?

Ei jäänyt epäselväksi, mutten ole kanssasi samaa mieltä, vaan ajattelen asian toisin. Se, että näin erikoislääkärin tekstissä erilaisia asioita kuin sinä ja tulkitsin toisin, ei tarkoita sitä, että olisin vääristellyt tekstiä. Väite vääristelystä on huono lähtökohta keskustelulle - oikeastaan moinen väite lopettaa keskustelun. Parempi olla sanomatta mitään, jottei keskustelukumppani syytä vääristelystä.
Eteenpäin ehkä menin, mutta netin ulkopuolella.

Trisse ymmärsi ajatukseni ihan oikein: mistä saadaan motivaatio rakkaudentekoon jos ei rakasta tarpeeksi?. Siihen kysymykseen gynekologikaan ei antanut vastausta.

Ei minusta lähestytä asiaa oikein, jos rikolliseksi sanotaan, sellaista ihmistä, jolla voi olla vaikeuksia esim.
läheisyyden ja seksuaalisuuden kanssa.
Tai no tuo sana sopimusrikos särähtää negatiivisesti korvaan.
Ei minusta seksiä tule harjoittaa, jos ei kykene tai halua.

Minusta Mirri yllä jatkaa gynekolin avaamaa teemaa ilman että gynekoli sitä itse esitti.
Gynekologi otti lähtökohdakseen, että rakkaus vallitsi.

Jill kirjoitti:Ei minusta lähestytä asiaa oikein, jos rikolliseksi sanotaan, sellaista ihmistä, jolla voi olla vaikeuksia esim.
läheisyyden ja seksuaalisuuden kanssa.
Tai no tuo sana sopimusrikos särähtää negatiivisesti korvaan.
Ei minusta seksiä tule harjoittaa, jos ei kykene tai halua.

— Molempien kannalta on parempi löytää siedettävä ratkaisu kuin kitua välitilassa.
Äärimmäisin vaihtoehto on hyväksyä ero.

Kääntäen: Puolisoaan rakastastavalta mieheltä voi olla rakkaudenteko, jos hän ryhtyy
seksiin vaimon halusta. Mutta riittääkö vaimolle sellainen seksi, jossa miehellä ei
seiso? Joku voisi sanoa, että vaimolle riittää, jos hän rakastaa. (?)

Mirri 13:11
Erikoislääkäri tuo esille sen tosiasian, että jos rakkaus katoaa, se vie herkästi halun mennessään.
Kuten gynekologi totesi: suostuminen seksiin ilman omaa tarvetta on rakkaudenteko.

Kuten Mirri edellä totesi, hän lähti omille teilleen. - Virhe viestissä on siinä, että Mirri pohjustaa
omaa tulkintaansa sellaisella, mitä erikoislääkäri ei ole sanonut.

Psykopatologia kirjoitti:Minusta Mirri yllä jatkaa gynekolin avaamaa teemaa ilman että gynekoli sitä itse esitti.
Gynekologi otti lähtökohdakseen, että rakkaus vallitsi.

Hän kuitenkin mainitsee, että pariskunnat voivat pysyä yhdessä monista syistä. Kaikilla ikääntyvillä pareilla rakkaus ei kuulu niiden syiden joukkoon - tai ei ainakaan seksuaalisiin rakkaudentekoihin riittävä rakkaus.
Miksi miestään syvästi ja vilpittömästi rakastava nainen haluaisi kieltäytyä rakkaudenteosta miestään kohtaan ja kävisi jopa gynekologilla etsiskelemässä 'lupaa' jättää rakkaudenteko tekemättä?

Psykopatologia kirjoitti:Mirri 13:11
Erikoislääkäri tuo esille sen tosiasian, että jos rakkaus katoaa, se vie herkästi halun mennessään.
Kuten gynekologi totesi: suostuminen seksiin ilman omaa tarvetta on rakkaudenteko.

Kuten Mirri edellä totesi, hän lähti omille teilleen. - Virhe viestissä on siinä, että Mirri pohjustaa
omaa tulkintaansa sellaisella, mitä erikoislääkäri ei ole sanonut.

(lihavointi minun)
Veditpä keskustelun törkeällä tavalla henkilökohtaisuuksiin, suorastaan iskit vyön alle. Lopetan tämän keskustelun kanssasi tähän.

Mirri 19:59
Veditpä keskustelun törkeällä tavalla henkilökohtaisuuksiin, suorastaan iskit vyön alle.
Lopetan tämän keskustelun kanssasi tähän.

"Kuten", kirjoitit. - Silloin kun esittää oman tulkinnan, tulisi tekstissä tuoda selvästi
esiin, että jatko on nyt omaa, ei loogista jatkoa toisen sanomaan.

Ei toisen virheen osoittaminen ole sillä tavalla "henkikökohtaista" tms. kuin
asia yleensä ymmärretään.

Ok.

Psykopatologia kirjoitti:Minusta Mirri yllä jatkaa gynekolin avaamaa teemaa ilman että gynekoli sitä itse esitti.
Gynekologi otti lähtökohdakseen, että rakkaus vallitsi.

Niin minäkin otan. Ja jos seksiä harjoittaa siitä (seksistä) niin kovin paljon pitämättä, se rupeaman maistumaan. Yleensä noin, jos on kyseessä toisiaan rakastava pariskunta. Eikä aina lähdetä siitä, että kyseessä ovat tunnevammaiset, ahdistuneet, somatisoituneet ja traumaattiset ihmiset. Vaan ihan tavalliset ihmiset, jotka hetkellisesti (1pv - muutama kk) voivat olla haluamatta seksiä. (Onhan olemassa vaikkapa työmatkojakin, eikä tuolloin automaattisesti kaikki ajattele, että vieraisiin täytyy päästä.) Miksi tehdä siitä ongelma, kun mitään ongelmaa ei ole?

Ei aina lähdetäkään tunnevammaisista, mutta saahan sitä heitäkin ajatella.