Seksittömyys - sopimusrikos?

Re: Seksittömyys - sopimusrikos?

ViestiKirjoittaja Gabriel » 11.06.2015 11:46

Ryysy kirjoitti:
Gabriel kirjoitti:Jos toinen ei suostu kotona seksiin, enkä tarkoita nyt niitä satunnaisia kieltäytymisiä, niin silloin toisella on oikeus hakea seksiä muualta.

On. Jos siitä on yhteinen sopimus.


Mielestäni ei tarvitse yhteistä sopimusta.
Jos toinen järjestelmällisesti kieltäytyy lähentymisyrityksistä, mutta ei kuitenkaan salli hakea seksiä tai läheisyyttä muualta niin ei muuten vetele se, että toisella on kaikki oikeudet ja toisella ei mitään.

No, usein tuo sitten johtaakin eroon, mutta toisella ei ole oikeutta ilman pätevää syytä kieltäytä ja samalla kieltää toiselta hakemasta tarvitsemansa muualta. Tai no, voihan noinkin tehdä, mutta sitten itse vastaa seurauksista.

Ihan sama kummin päin on. Ihminen ei ole toisen omaisuutta.
Gabriel
 

Re: Seksittömyys - sopimusrikos?

ViestiKirjoittaja Ryysy » 11.06.2015 12:17

Jos vapaasta suhteesta ei pystytä sopimaan, on täysin mahdollista erota. Eroaminen ei ole helppoa, mutta ei varmasti itselle epätyydyttävässä suhteessa roikkuminenkaan.
Ryysy
 

Re: Seksittömyys - sopimusrikos?

ViestiKirjoittaja Ryysy » 11.06.2015 14:37

Vasta nyt alan tajuta, mikä koko haluttomuus-homman takana on. Nykynormaalius! Oikea älynväläys tuli vasta nyt. Kyse on yleisyydestä ja oletusarvoista ja ehkä jollakin tavalla piilossa olevista ns. normeista, joita en vain ole aivan totaalisesti tiedostanut:

Mielestäni parisuhde on kuitenkin sanaton sopimus seksuaalisesta kanssakäymisestä,
ja haluttomuus on sopimusrikkomus.


Koko artikkeli pohjaa naisten haluttomuuteen, vaikka myös miesten haluttomuus voi olla ongelma (eikä se suinkaan ilmene aina erektion puutteena, vaan myös "ei kiitos"-tyyppisenä). Tai voi olla olematta ongelma. Yleensä myös naisilla on jonkinlainen oletusarvo siitä, että parisuhteeseen kuuluu seksi. Kaiketi suurin osa tosiaan olettaa näin. Jännää. Mutta tämä selittyy varmaan sillä, että lisääntyminen vaatii yleensä yhdynnässä olemisen, ja ennen piti lisääntyä kanien tapaan, että suvunjatkaminen säilyy tai että on jälkeläisiä huolehtimassa vanhemmistaan (tai muuta).

Tällainen rakkaudenteko eli siis seksi ei välttämättä toimi ollenkaan tai tunnu edes toisesta osapuolesta hyvältä, jos se tapahtuu kansankielellä sääliseksin nimissä. Joidenkin ihmisten mielestä seksiä voi harrastaa ihan hyvin, vaikkei itseä huvittaisi, jos toinen haluaa. Toisten mielestä taas seksiä ei voi tai (kuten toiset sanovat) tarvitse olla, jos itseä ei huvita. Rakkaudenteko voi olla myös sellainen, että ei hiillosta puolisoa seksiin, ei hae sitä muualta, vaan hyväksyy tilanteen tai (kuten toiset sanovat) tyytyy osaansa. Jos rakkaus suhteessa on liian vähäistä tai jos seksi on todellakin erittäin tärkeä osa suhdetta ihmiselle ja sitä ei ole, niin kuuluukin erota.

Onko jokin tieteellinen todistus nyt sille (ei-freudilainen kiitos, mutta käy sekin), että haluttomuuden kuuluu olla oletusarvoisesti ongelma? Siis voiko siitä aiheutua jotakin olennaista terveydellistä haittaa? Jos haluaisi nimen omaan yhdyntää vähän, ei tulisi odottamattomia lapsiyllätyksiä, ei abortteja, ei räjähdysmäistä väestönkasvua ja maapallon tuhoa ja! Lisäksi läheskään kaikilla ihmisillä ei ole mahdollisuutta seksuaaliseen kanssakäymiseen ylipäätään ja he ovat hengissä, joten on vaikea uskoa, että kyse olisi jostakin varsinaisesta terveysriskistä. Tämmöisiä "hulluja" vastaperustelujakin voi hyvin kehitellä, joten ehkä joku voi kertoa hengentuotteita siitä, kuinka ihmisellä on esimerkiksi luontainen välttämättömyys seksiin tai jotain.

Miksi halullisuus ei ole koskaan ongelma? Ihminen voi sanoa, että "petin kumppaniani, koska hän ei halua seksiä, hänellä on traumoja (tai vaihtoehtoisesti ei ole) jne, mutta _minulla_ on haluja, joten se on tavallaan oikein ja olenhan sentään seksuaalinen olento". On kylläkin olemassa (ehkä ihan dg-tasollakin) seksiriippuvuus... mutta sekin on kai valmiiksi määritelty, milloin kyse on 'elämää haittaavasta seksiriippuvuudesta'... Haluaako riippuvainen kymmenen kertaa päivässä, joka toinen päivä, kerran viikossa, kerran kuussa, kerran vuodessa, kerran kymmenessä? Seksiriippuvuus ei aina edes ole ongelma, jos sattuu kohtaamaan yhtä riippuvaisen (tai vaihtoehtoisesti) yhtä halukkaan henkilön.

Rakkaudentekoja:

- Voi harrastaa seksiä toisen kanssa, vaikka itse ei haluaisi

-> asia on ok ja molemmilla on mukavaa
-> uusi ongelma ja epärakkaudellisuus: toisesta huomaa että hän ei ole täysillä mukana, jolloin sekään seksi ei onnistu / ole tyydyttävää edes 'sääliseksin' saajan mielestä
-> uusi ongelma ja epärakkaudellisuus: sääliseksin tarjoaja ei pysty siihen, ei koe sitä missään määrin mukavaksi (vaan jopa erittäin epämiellyttäväksi)

- Voidaan sopia ns. vapaasta suhteesta (vaikka se koskisikin vain toista)

-> homma sopii molemmille oikein hyvin
-> ei toimi (tulee mustasukkaisuutta ym.) eli rakkausteko ei onnistu

- Voi olla itse harrastamatta seksiä sekä puolison että kenenkään muunkaan kanssa

-> asia on ok (omat seksuaaliset tarpeet hoidetaan yksin tai ei hoideta ollenkaan)
-> asia ei ole ok (epärakkaudellisuus), jolloin ratkaisuna on ero

- Jonkintyyppinen polyamorinen suhde

-> sopii aika harvoille, mutta sopii joillekin

Epärakkaudellisia tekoja:

pettäminen toisen seläntakana
epätyydyttävässä suhteessa oleminen, jos ei vain ole kykyä / halua sopeutua tilanteeseen

Joissakin suhteissa esiintyy pettämistä, josta ei erikseen ole mitään sanallista sopimusta tehty. Toinen rakastaa toista niin paljon, että katsoo toimintaa vierestä... joskus saatetaan olla yhdessä vain lasten takia. Tilanteita on monia.

Ja tiedän että nyt tämän kirjoituksen takia minua pidetään hulluna ja outona, mutta ihan yhtä hulluna pidän tätä koko halukeskeistä maailmaa.
Ryysy
 

Re: Seksittömyys - sopimusrikos?

ViestiKirjoittaja Gabriel » 11.06.2015 16:54

Aika paljon ihminen varmaan kestää ja taipuu jos toista oikeasti rakastaa. Kestää puutetta ja kestää vastentahtoista seksiäkin. Mitään rajoja tai määriä on vaikea vetää.

Muistan kun edesmennyt vaimoni tuli yöllä kotiin viettämästä tyttöjen iltaa. Haisi tupakalle ja viinalle. Itsellä oli työpäivä seuraavana päivänä. Imi munan pystyyn ja tuli päälle. Tyydytti itsensä sillä. Varmaan sen oli kapakassa joku kuumaksi tanssittanu. Tuli kotiin kuitenki ja hoiti tarpeensa. En minä tuota osaa pahaksi pistää.
Gabriel
 

Re: Seksittömyys - sopimusrikos?

ViestiKirjoittaja Gabriel » 11.06.2015 17:14

Trisse kirjoitti:No jopas olet sinäkin saanut kovia elämässäsi kokea! :|


Ei tuossa mitään kestämistä ollut.
Eikä varmasti vedä vertoja palstan naisten kokemille vääryyksille ja kauhukertomuksille.
Kuitenkin esimerkki siitä, että pieni epämukavuus silloin tällöin toisen hyväks on ihan ookoo.
En myöskään muista, että ikinä olisin kylmää selkää häneltä saanut.
Gabriel
 

Re: Seksittömyys - sopimusrikos?

ViestiKirjoittaja Noolan » 11.06.2015 19:09

Trisse kirjoitti:Kuitenkin erositte...


Gabriel kirjoitti: Muistan kun edesmennyt vaimoni tuli yöllä..


Boldaus minun.
Noolan
 
Viestit: 536
Liittynyt: 08.06.2014 12:44

Re: Seksittömyys - sopimusrikos?

ViestiKirjoittaja Peilikuva » 11.06.2015 23:18

Ehkä se ennakkokäsitys kirjoittajasta on joillakin niin vahva ettei tarvitse edes vaivautua lukemaan kirjoituksia.
Peilikuva
 

Re: Seksittömyys - sopimusrikos?

ViestiKirjoittaja Psykopatologia » 11.06.2015 23:37

Tervetuloa taas, Peilikuva!
Avatar
Psykopatologia
Ylläpitäjä
 
Viestit: 57805
Liittynyt: 12.02.2010 13:19
Paikkakunta: Helsinki

Re: Seksittömyys - sopimusrikos?

ViestiKirjoittaja Peilikuva » 12.06.2015 00:11

Kiitos Psykopatologia.
Peilikuva
 

Re: Seksittömyys - sopimusrikos?

ViestiKirjoittaja Gabriel » 12.06.2015 03:36

Noolan kirjoitti:
Trisse kirjoitti:Kuitenkin erositte...


Gabriel kirjoitti: Muistan kun edesmennyt vaimoni tuli yöllä..


Boldaus minun.


Aikaisemmin olen kertonut, että olen kolmatta kertaa naimisissa. Ensimäisestä vaimostani erosin ja toinen kuoli. Nyt olen ollut naimississa n. 8 vuotta ja meillä on yhteinen lapsi. Ymmärrän toki, että kaikkia viestejä ei voi lukea, mutta olisi hyvä lukea edes ne ketjut kokonaan joihin osallistuu.

Peilikuva kirjoitti:Ehkä se ennakkokäsitys kirjoittajasta on joillakin niin vahva ettei tarvitse edes vaivautua lukemaan kirjoituksia.


Siltä se vaikuttaa.
Gabriel
 

Re: Seksittömyys - sopimusrikos?

ViestiKirjoittaja toope » 12.06.2015 08:42

Et sinä ainakaan tässä ketjussa kerro ennen Trissen kirjoitusta, että sulla on ollut kolme vaimoa vaan puhut vaan edesmenneestä vaimosta. Joka yleensä kyllä tarkoittaa kuollutta.
Enkä minäkään muista sun kertoneet kolmesta vaimosta mutta se yksinkertaisesti johtuu siitä etten kaikkea paskaa säilö aivoihini.
toope
 

Re: Seksittömyys - sopimusrikos?

ViestiKirjoittaja Psykopatologia » 12.06.2015 12:35

Tulisiko seksi-"oikeudet" kirjata perustuslakiin?
Avatar
Psykopatologia
Ylläpitäjä
 
Viestit: 57805
Liittynyt: 12.02.2010 13:19
Paikkakunta: Helsinki

Re: Seksittömyys - sopimusrikos?

ViestiKirjoittaja Gabriel » 14.06.2015 05:24

toope kirjoitti:Et sinä ainakaan tässä ketjussa kerro ennen Trissen kirjoitusta, että sulla on ollut kolme vaimoa vaan puhut vaan edesmenneestä vaimosta. Joka yleensä kyllä tarkoittaa kuollutta.
Enkä minäkään muista sun kertoneet kolmesta vaimosta mutta se yksinkertaisesti johtuu siitä etten kaikkea paskaa säilö aivoihini.


Niin siis jos ylipäätään on lukenut ne ketjut missä käy tappelemassa, niin varmasti tuokin olisi sinulle selvinnyt.
Ja jos et muista niin se on sinun ongelmasi. Minulla taas ei ole tarvetta tuoda elämän "kolhuja" kaiken aikaa esille eikä "päteä" niillä jos ne ei aiheyhteyteen mitenkään liity. Alleviivasin nyt kuitenkin taas tekstistäsi oleellisen. Eli silloin kun kokemus on jonkun toisen niin se on "paskaa" ja sen voi helposti mitätöidä.
Gabriel
 

Re: Seksittömyys - sopimusrikos?

ViestiKirjoittaja Gabriel » 14.06.2015 05:31

Psykopatologia kirjoitti:Tulisiko seksi-"oikeudet" kirjata perustuslakiin?


Ei, nykysysteemi on ihan ookoo. Jos joku haluaa pantata niin pantatkoon. Ihmiset tekee itse oman helvettinsä ja elävät siinä. Omista hoksottimista sitten on kiinni kuinka syvällä kukin haluaa olla. Kerta-pari viikossa, tavalla tai toisella, on kuitenkin helkkarin pieni myönnytys. Vähäisimmillään se kysyy vain hiukka rannetta.

Ongelmaa muodostuu lähinnä silloin kun toinen osapuli on ominaisuuksiltaan siinä jamassa ettei saa edes ulkopuolelta. Silloin panttaaja tietenkin pystyy järjestämään molemminpuolisen kidutuksen. Pitää toista puutteessa ja katselee sen hapanta naamaa ja anelua. Vaan kuka nyt haluaa täydellisen egoistin kanssa ollakkaan, yksin on monesti parempi.
Gabriel
 

Re: Seksittömyys - sopimusrikos?

ViestiKirjoittaja toope » 14.06.2015 06:51

Gabriel kirjoitti:
Niin siis jos ylipäätään on lukenut ne ketjut missä käy tappelemassa, niin varmasti tuokin olisi sinulle selvinnyt.
Ja jos et muista niin se on sinun ongelmasi. Minulla taas ei ole tarvetta tuoda elämän "kolhuja" kaiken aikaa esille eikä "päteä" niillä jos ne ei aiheyhteyteen mitenkään liity. Alleviivasin nyt kuitenkin taas tekstistäsi oleellisen. Eli silloin kun kokemus on jonkun toisen niin se on "paskaa" ja sen voi helposti mitätöidä.


Edesmennyt tarkoittaa edelleen kuollutta ja jos muissakin ketjuissa olet puhunut edesmenneestä vaimosta, kyllä silloin on oikeus ymmärtää että puhut vain yhdestä kuolleesta vaimosta etkä kahdesta eri vaimosta joista toinen on kuollut ja toinen on elossa ja olette vaan eronneet.
Kyllä minä olen en-tietoisesti mitätöinnyt toisen vaimosi, sen josta olet eronnut. Helposti se tosiaan kävi.

Turha ottaa marttyyriasennetta, jos kirjoittaa pitkiä jaarituksia joista ei ota selvää mitä sanot. Kuten esim. mun kirjoitukseni nyt on.
toope
 

Re: Seksittömyys - sopimusrikos?

ViestiKirjoittaja Gabriel » 14.06.2015 10:59

Mikä toopella on niin vaikeaa käsittää? Jos puhun edesmenneestä vaimosta niin se tarkoittaa silloin kuollutta vaimoa. Jos puhun ex-vaimosta niin se tarkoittaa vamppyyriä josta otin eron.
Gabriel
 

Re: Seksittömyys - sopimusrikos?

ViestiKirjoittaja Psykopatologia » 14.06.2015 11:07

Gabriel kirjoitti:
Psykopatologia kirjoitti:Tulisiko seksi-"oikeudet" kirjata perustuslakiin?

Ei, nykysysteemi on ihan ookoo. Jos joku haluaa pantata niin pantatkoon. Ihmiset tekee itse oman helvettinsä
ja elävät siinä. Omista hoksottimista sitten on kiinni kuinka syvällä kukin haluaa olla. Kerta-pari viikossa, tavalla
tai toisella, on kuitenkin helkkarin pieni myönnytys. Vähäisimmillään se kysyy vain hiukka rannetta.(- -)

Ei leikkipuheeni koske seksiä olemassa-olevissa suhteissa vaan yhteiskunnan velvoitteita samalla tavalla kuin
voidaan ajatella työn olevan kansalaisen perusoikeuksia.
Avatar
Psykopatologia
Ylläpitäjä
 
Viestit: 57805
Liittynyt: 12.02.2010 13:19
Paikkakunta: Helsinki

Re: Seksittömyys - sopimusrikos?

ViestiKirjoittaja Gabriel » 14.06.2015 11:12

Psykopatologia kirjoitti:Ei leikkipuheeni koske seksiä olemassa-olevissa suhteissa vaan yhteiskunnan velvoitteita samalla tavalla kuin
voidaan ajatella työn olevan kansalaisen perusoikeuksia.


No, kyllä prostituutiohommelit ainakin olis hyvä saada verotuksen piiriin ja lain suojelukseen.
Jos joku haluaa seksiä ostaa ja joku sitä vapaaehtoisesti myy niin en näe siinä moraalisesti mitään väärää.
Onhan tuokin kai jonkinlaista sijoittamista mielenterveyteen.
Gabriel
 

Re: Seksittömyys - sopimusrikos?

ViestiKirjoittaja Psykopatologia » 14.06.2015 12:02

Psykopatologia kirjoitti:Tulisiko seksi-"oikeudet" kirjata perustuslakiin?

Siis tulisiko yhteiskunnan "taata" seksipalvelut klenkoille ym?
Avatar
Psykopatologia
Ylläpitäjä
 
Viestit: 57805
Liittynyt: 12.02.2010 13:19
Paikkakunta: Helsinki

Re: Seksittömyys - sopimusrikos?

ViestiKirjoittaja Gabriel » 14.06.2015 12:15

Psykopatologia kirjoitti:
Psykopatologia kirjoitti:Tulisiko seksi-"oikeudet" kirjata perustuslakiin?

Siis tulisiko yhteiskunnan "taata" seksipalvelut klenkoille ym?


Ei ilmasia.
Eihän yhteiskunta takaa työtäkään edes halukkaille.
Gabriel
 

EdellinenSeuraava

Paluu Psykologiaa ja psykopatologiaa



Paikallaolijat

Käyttäjiä lukemassa tätä aluetta: Ei rekisteröityneitä käyttäjiä ja 18 vierailijaa