Hyvään mielenterveyshoitoon kuuluvat omaiset

[Psykopatologia]

Valviran ylilääkäri:
Hyvään mielenterveyshoitoon kuuluvat omaiset

KOTIMAA | Turun Sanomat 9.10.2014 15:19 | 0 | http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/686353 ... at+omaiset

Mielenterveyspotilaiden ja muiden potilaiden yksityisyydensuojassa ei nähdä olevan perustavanlaatuista eroa,
joka ajaisi psyykkisesti sairaiden potilaiden omaiset epätasa-arvoiseen asemaan muiden potilaiden lähiomaisiin
nähden. Valviran valvonta-asioissa ylilääkärinä toimivan Markus Henrikssonin mukaan sekä psykiatrisella puolella
että somaattisella puolella sovelletaan samaan tapaan terveydenhuoltolainsäädäntöä.

– Terveystiedot ovat lähtökohtaisesti salassa pidettäviä. Ei somaattisellakaan puolella tietoja voi antaa ilman
potilaan suostumusta. Se on eri asia jos potilas tulee hoitoon täysin tajuttomana, Henriksson toteaa.

– Kyllä sydänpotilaskin voi kieltää yhteydenoton omaisiin, mutta hyvin harva kieltää.

Henrikssonin mielestä jo nyt mielenterveyspuolella mietitään tarkkaan, mitä tietoja voi omaisille antaa ja
muistuttaa, että psykiatrisen puolen potilaalla on oikeus tietosuojaan niin kuin muillakin.

Hän kuitenkin korostaa, että hyvään hoitoon kuuluu se, että omaiset pyritään saamaan mukaan. Henriksson ei
siinä mielessä lainkaan vähättele Mielenterveysomaisten keskusliiton FinFamin huolta siitä, etteivät omaiset
saa tarpeeksi tietoa hoitoon päätyneestä lähiomaisestaan.

– Omaisten huoli on hyvin perusteltua ja selvää. Riittävällä tarmokkuudella pitää pyrkiä saamaan omaiset mukaan
hoitoon. Se olisi potilaan omakin etu, että omaisilla on sopiva määrä tietoa siitä, milloin hoito alkaa ja loppuu,
Henriksson toteaa.

Aina kuitenkaan potilas ei anna suostumusta, vaikka se olisi hänen ja omaistensa etu.

LM–JOHANNA JUUPALUOMA

[Kuutar]

Minusta asiassa ei ole mitään epäselvää, yksityisyydensuoja on myös mt-potilaiden oikeus. Tuossa jutussa ei lainkaan huomioida sitä, että kiellolle voi olla joku hyvä perustelu. Osalle potilaista omaisista ei ole apua, vaan heistä voi olla jopa haittaa, tai he ovat voineet osaltaan vaikuttaa sairastumiseen. Sitäpaitsi kuinka kauan tuon omaisten tiedonsaantioikeuden pitäisi kestää? Pitäisikö omaisilla olla oikeus lukea ja tilailla mt-tietoja vuosien takaa? Entä ketkä kaikki lasketaan omaisiksi, kaikki sukulaisetko? Entäpä jos potilas ei pidä omaisenaan enää henkilöä, jonka kanssa on välit poikki, pitäisikö siltikin hänet ottaa hoitoon mukaan. Minusta potilaalla pitää olla tässä päätäntävalta.

[Psykopatologia]

Potilaallahan on päätäntävalta.

[Kuutar]

Potilaallahan on päätäntävalta.

Niin. En ymmärrä miksi noin itsestäänselvästä asiasta valitettiin ja lehtijutussa ei lainkaan huomioitu niitä perusteluja, miksi yksityisyydensuoja on olemassa.

[Psykopatologia]

Ja FinFamin "huoli" on asianmukainen.

[Kuutar]

Ja FinFamin "huoli" on asianmukainen.

Jos potilas kieltää tietojen luovutuksen, siihen on luultavasti olemassa jokin syy. Mihin tutkimustietoon muuten perustuu väite, että hyvään mielenterveyshoitoon kuuluvat omaiset? Uskoisin väitteen pitävän paikkaansa vain siinä tapauksessa, että potilas itse toivoo omaisten olevan hoidossa mukana.

[Mirri]

Psykiatristen potilaiden oikeuksiin vaaditaan muutosta
Kotimaa | Turun Sanomat 9.10.2014 11:28 | 8

Mielenterveysomaisten keskusliitto FinFam olisi lisäämässä merkittävästi hoitohenkilökunnan oikeutta tiedottaa psykiatriseen hoitoon päätyneestä potilaasta tämän lähiomaisille.
FinFamin puheenjohtajan Anita Ruutiaisen mielestä nykyisessä käytännössä on vakavia puutteita, eikä mielenterveyspotilaiden osalta toimita samalla tavoin kuin fyysisesti sairastuneiden kohdalla.

Sairaalahoitoa vaativan akuutissa psykoosissa olevan henkilön tilaa Ruutiainen pitää kuitenkin yhtä vakavana kuin esimerkiksi sydänkohtauksen takia hoitoon päätyneen potilaan tilaa.
– Esimerkiksi jos saa sairaskohtauksen ja päätyy sairaalahoitoon, hoitohenkilökunta selvittää heti kuka on lähiomainen ja hänelle ilmoitetaan tilanteesta, Ruutiainen toteaa.
Näin ei ole mielenterveysongelmien takia hoitoon joutuneen kohdalla, vaan psyykkisesti sairastunut voi itsemääräämisoikeuden turvin päättää itse ilmoitetaanko hänestä kenellekään.

Psykiatriseen hoitoon tulee jatkuvasti potilaita, jotka kieltävät yhteydenoton lähiomaisiin.
Pahimmillaan omaisilla ei ole minkäänlaista tietoa, että sairastunut henkilö on päätynyt hoitolaitokseen tai pois sieltä.
- Kun henkilö on psykoottinen ja elää omissa harhamaailmoissa, lähiomaiset eivät välttämättä tiedä siitä mitään eikä sairaalasta ilmoiteta mitään. Vaikka soittaa hoitolaitokseen,omaisille ei anneta tietoja. Usein omaista helpottaisi pelkkä tieto siitä, että sairastunut henkilö on päässyt hoitoon, toteaa Ruutiainen, joka on itsekin mielenterveysomainen.

Nykyisen itsemääräämisoikeude npuitteissa seuraukset voivat olla joskus erittäin vakavat.
– Potilas saattaa lopettaa lääkityksen heti hoidosta poispäästyään, mikä aiheuttaa uudelleensairastumisen, tai saada suuruuskuvitelmia, masentua ja tehdä itsemurhan. Ne ovat valitettavia tilanteita, Ruutiainen toteaa.

Omaisten oikeudella saada tietoja vakavasti sairastuneesta lähiomaisestaan auttaisi Ruutiaisen mukaan myös hoitohenkilökuntaa potilaan auttamisessa. Omaiset pystyisivät esimerkiksi antaa tietoja sairastuneen historiasta, mikä saattaisi lyhentää hoitojaksoja.
Potilaan kotiuttamistilanteessa jatkohoitosuunnitelmista kertominen auttaisi omaisia huolehtimaan siitä, että sairastunut kävisi läpi suunnitellut jatkohoidot.

LM-JOHANNA JUUPALUOMA

http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/686217 ... n+muutosta

[Mirri]

Ja FinFamin "huoli" on asianmukainen.

Kyllä.

[Kuutar]

Ja FinFamin "huoli" on asianmukainen.

Kyllä.

Tuossa linkittämässäsi artikkelissa puhuttiin lähinnä siitä, että potilaan sairaalaan joutumisesta ei ilmoiteta omaisille. Se on minusta vähän eri asia, kuin että omaisilla pitäisi olla oikeus saada myös lukea lääkärien, terapeuttien ja muiden mt-työntekijöiden kirjoittamia kirjauksia ja lausuntoja. Minusta ne ovat yksityisempää tietoa. Somaattisesti sairastuneesta kyllä ilmoitetaan omaisille, mutta ei hänenkään potilastietoja aleta silti jakelemaan saman tien sukulaisille.

Minusta potilastietojen antaminen ilman potilaan suostumusta on eettisesti ongelmallista. Miten esimerkiksi henkilö jolla on vaikea perhetilanne tai historia, uskaltaisi puhua asioistaan terapeutille, jos omaisilla olisi oikeus lukea näitä tietoja, vaikka ilman henkilön suostumusta? Tekstissä ei myöskään otettu kantaa siihen, kuinka kauan omaisilla pitäisi olla oikeus lukea vanhoja tietoja, jotka eivät ole ajankohtaisia. Kyllä tuo on minusta asiatonta ja tarpeetonta yksityisyyden loukkaamista. Täytyisi myös ottaa kantaa siihen, kuka on omainen. Mielestäni potilaalla on oikeus itse määritellä se, keitä hän pitää lähiomaisinaan.

[Kuutar]

Omaisten oikeudella saada tietoja vakavasti sairastuneesta lähiomaisestaan auttaisi Ruutiaisen mukaan myös hoitohenkilökuntaa potilaan auttamisessa. Omaiset pystyisivät esimerkiksi antaa tietoja sairastuneen historiasta, mikä saattaisi lyhentää hoitojaksoja.
Potilaan kotiuttamistilanteessa jatkohoitosuunnitelmista kertominen auttaisi omaisia huolehtimaan siitä, että sairastunut kävisi läpi suunnitellut jatkohoidot.

http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/686217 ... n+muutosta
Minusta tekstin ajatus on vähän ristiriitainen. Jos omaiset eivät lähtökohtaisesti tiedä mitään lähiomaisestaan, niin oletettavasti eivät ole olleet aikoihin, ehkäpä moniin vuosiin tekemisissä hänen kanssaan. Miten he sitten osaisivat kertoa oleellista tietoa hoidon kannalta, kun eivät tiedä mitään henkilön nykyisestä elämästä? Jos henkilö ei itse halua olla omaisten kanssa missään tekemisissä, niin eikö arvatenkin käy niin, että hoito voi jopa epäonnistua, jos hoitoon otetaan omaiset mukaan potilaan tahdon vastaisesti?

Minusta tekstissä mainittu psykoottinen, harhoissaan elävä ihminen on myös ääriesimerkki. Valtaosa potilaista on lievemmin sairaita.

[Golden flower]

Eikö sellainen lappu terveydenhuoltoon täytetä, missä määritellään lähiomainen. Ajattelisin itse niin, että akuutti psykoosi rinnastuu tajuttomuuteen, jolloin tietoa potilaan tilasta saisi määritellylle lähiomaiselle antaa vaikka potilas sitä itse sairauden vuoksi vastustaisi. Ehkä tätä voisi etukäteen jollain ruksilla tiedoissa edesauttaa? Esimerkiksi potilas voisi etukäteen asian kieltää ollessaan tolkuissaan, jos tarve niin vaatii, ja muussa tapauksessa lähiomaista informoidaan tilanteesta.

[Kuutar]

Eikö sellainen lappu terveydenhuoltoon täytetä, missä määritellään lähiomainen. Ajattelisin itse niin, että akuutti psykoosi rinnastuu tajuttomuuteen, jolloin tietoa potilaan tilasta saisi määritellylle lähiomaiselle antaa vaikka potilas sitä itse sairauden vuoksi vastustaisi. Ehkä tätä voisi etukäteen jollain ruksilla tiedoissa edesauttaa? Esimerkiksi potilas voisi etukäteen asian kieltää ollessaan tolkuissaan, jos tarve niin vaatii, ja muussa tapauksessa lähiomaista informoidaan tilanteesta.

Nykyinen käytäntö on se, ettei tietoja luovuteta kenellekään ilman potilaan suostumusta ja se on mielestäni oikein. On kuitenkin muistettava, että joidenkin lähiomaiset voivat olla sellaisia, että tietojen luovuttaminen heille voisi jopa vaarantaa potilaan terveyden ja turvallisuuden. Joidenkin omaiset voivat myös suhtautua mielenterveydenongelmiin niin, että he hylkäävät potilaan kuullessaan että hänellä on mt-ongelmia.

[Kuutar]

http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/686220 ... na+riesana

Osasyynä siihen, miksi mielenterveyspotilaiden kohdalla sovelletaan tiukempaa itsemääräämisoikeutta kuin fyysisten sairaskohtauksien kohdalla Mielenterveysomaisten keskusliiton FinFamin puheenjohtaja Anita Ruutiainen löytää selkeän, mutta erittäin vanhakantaisen syyn.

– Psyykkisesti sairastuneet leimataan heti kun he sairastuvat. Tänä päivänä ei enää pitäisi olla leimautumisvaaraa. Se on yksi sairaus muiden joukossa, Ruutiainen muistutttaa.

Kyllä leimautuminen on nykypäivänä yhä aivan todellista. Tämä on myös syy, miksi pitää olla hyvä yksityisyydensuoja.

[Psykopatologia]

Itse asia on aivan selvä. Epäselvää on se, miksi henkilökunta ei halua omaisten mukana oloa.

[Kuutar]

Itse asia on aivan selvä. Epäselvää on se, miksi henkilökunta ei halua omaisten mukana oloa.

Siksi, jos potilaalla hyvä perusteltu syy, miksi omaisten hoitoon mukaan ottaminen voisi jopa vaarantaa hoidon onnistumisen. Mitä ihmeen hyötyä siitä on kenellekään, jos omaiset ovat hoidossa mukana vastoin potilaan omaa tahtoa?

[Hilppa]

Itse asia on aivan selvä. Epäselvää on se, miksi henkilökunta ei halua omaisten mukana oloa.

Siksi, jos potilaalla hyvä perusteltu syy, miksi omaisten hoitoon mukaan ottaminen voisi jopa vaarantaa hoidon onnistumisen. Mitä ihmeen hyötyä siitä on kenellekään, jos omaiset ovat hoidossa mukana vastoin potilaan omaa tahtoa?

Et tunne kaikkia tilanteita etkä kaikkia sairauksia ja niiden luonnetta, joten et voi esittää noin jyrkkiä näkemyksiä hyvyydestä ja huonoudesta hoidossa mukaanottamisasiassa.

Jos on omainen, on myös läheinen. Jos henkilö ei halua omaisensa/läheisensä tulevan mukaan hoidosta päätettäessä, kenet hän tuolloin haluaa mukaansa? Olisi hyvä olla joku luotettu henkilö. Sairaalaan, kun joudutaan, tilanne on melko sekava ihmisen kannalta jo muutoinkin eikä hän välttämättä itse kykene järkevästi tuomaan sanallisesti omia toiveitaan, joten olisi hyvä olla joku, joka kykenee siinä tilanteessa auttamaan ja olemaan tukena.

[Kuutar]

Itse asia on aivan selvä. Epäselvää on se, miksi henkilökunta ei halua omaisten mukana oloa.

Siksi, jos potilaalla hyvä perusteltu syy, miksi omaisten hoitoon mukaan ottaminen voisi jopa vaarantaa hoidon onnistumisen. Mitä ihmeen hyötyä siitä on kenellekään, jos omaiset ovat hoidossa mukana vastoin potilaan omaa tahtoa?

Et tunne kaikkia tilanteita etkä kaikkia sairauksia ja niiden luonnetta, joten et voi esittää noin jyrkkiä näkemyksiä hyvyydestä ja huonoudesta hoidossa mukaanottamisasiassa.

Jos on omainen, on myös läheinen. Jos henkilö ei halua omaisensa/läheisensä tulevan mukaan hoidosta päätettäessä, kenet hän tuolloin haluaa mukaansa? Olisi hyvä olla joku luotettu henkilö. Sairaalaan, kun joudutaan, tilanne on melko sekava ihmisen kannalta jo muutoinkin eikä hän välttämättä itse kykene järkevästi tuomaan sanallisesti omia toiveitaan, joten olisi hyvä olla joku, joka kykenee siinä tilanteessa auttamaan ja olemaan tukena.

Mielestäni olisi jyrkkää, jos yleiseksi käytännöksi otettaisiin, että tiedot luovutettaisiin aina omaisille, vaikka vastoin potilaan tahtoa. Potilas joka on kieltänyt tietojen luovutuksen, kykenee näin ollen ilmaisemaan itseään. Hoitotahdon ja toiveet voi laatia myös etukäteen. Mielestäni omaisten ei sinänsä pitäisikään päättää mielenterveyden hoidosta, hoidosta päättäminen kuuluu lääkäreille.

[Psykopatologia]

Älä sotke enää. Kyseessä ovat tilanteet, joissa potilaan suostumus on.
(Joitan poikkeuksia tähän voi olla.)

[Kuutar]

Älä sotke enää. Kyseessä ovat tilanteet, joissa potilaan suostumus on.
(Joitan poikkeuksia tähän voi olla.)

Enhän minä sotkenut. Mielenterveysomaisten keskusliitto FinFami vaati muutosta lakiin, koska heidän mielestään potilaalla ei pitäisi olla oikeutta kieltää tietojen luovutusta. Tästä syntyi keskustelu, johon aloitusviestin kannanotossakin viitattiin. Tilanteissa joissa potilaan suostumus on, mitään ongelmaa ei asian suhteen kenenkään kannalta olekaan.

[Mirri]

FinFamin oma tiedote aiheesta:

Tiedote 8.10.2014
Julkaisuvapaa 9.10.2014
Mielenterveysomaisella oikeus saada tietoa sairastuneesta läheisestään

Läheisen psyykkinen sairastuminen on kriisi. Hoidon tuloksellisuuden ja omaisten jaksamisen kannalta on tärkeää, että omaiset saavat riittävästi tietoa psyykkisesti sairaan läheisensä sairaudesta ja hoidosta.
Psykiatriseen sairaalahoitoon tulee säännöllisesti potilaita, jotka kieltävät yhteydenoton omaisiin. Hoitohenkilökunta ei myöskään aina miellä omaisia osaksi hoitoketjua
ja omaiset saatetaan sulkea pois potilaan hoidosta kiireeseen, vaitiolovelvollisuuteen ja sairastuneen itsemääräämisoikeuteen vedoten.

– Psyykkisesti sairastuneissa on todella paljon sellaisia, jotka eivät tunnista omaa tilaansa. On myös paljon omaisia, jotka eivät tiedä mitään sairastuneen läheisensä hoidosta ja
elävät ahdistavassa epätietoisuudessa, toteaa Mielenterveysomaisten keskusliitto –FinFamin puheenjohtaja ja mielenterveysomainen Anita Ruutiainen.

Mielenterveysomaisten keskusliitto – FinFamin mielestä hoitotaholla tulisi olla lupa antaa harkintansa mukaan lähiomaiselle tietoa mielenterveyspotilaan akuutin vaiheen psykiatrisesta hoidosta. Omainen voi antaa ensihoidon kannalta tärkeää tietoa sairastuneen aikaisemmasta tilasta, jolloin hoito on mahdollista saada nopeammin hyvälle tasolle ja
sairaalahoitojakso lyhenemään. Omaisen omaa tilannetta helpottaa huomattavasti jo pelkästään tieto siitä, että läheinen on hoidon piirissä.
– Hoitohenkilökunta ilmoittaa automaattisesti esimerkiksi kriittisessä tilassa olevan sydänkohtauspotilaan sairaalassaolosta läheisille. Mielestäni akuutissa psykoosissa olevan
henkilön tila on vastaavanlainen hätätilanne, josta pitäisi ilmoittaa lähiomaisille, sanoo Ruutiainen.

Aito dialogi ja onnistunut tiedonkulku hoitotahon, potilaan ja omaisen välillä on kaikkien etu.


Mielenterveysomaisten valtakunnallinen päivä eli Ilonan päivä järjestetään vuosittain 9.10. Päivän tarkoituksena on herättää julkista keskustelua mielenterveysomaisten asemasta. Tänä
vuonna päivän teemana on mielenterveysomaisten oikeus saada riittävää tietoa läheisen sairaudesta ja hoidosta. Päivän aikana alueelliset omaisyhdistykset ympäri Suomen järjestävät
erilaisia tapahtumia ja tekevät toimintaansa tutuksi.

Lisätietoja:
Pia Hytönen, Mielenterveysomaisten keskusliitto – FinFami ry, toiminnanjohtaja, 045 263 1690
Anita Ruutiainen, Mielenterveysomaisten keskusliitto – FinFami ry, puheenjohtaja, 040 825 3821

(lihavointi minun)
http://finfami.fi/images/Mielenterveyso ... C3%A4n.pdf