Oletko persoonallisuushäiriöinen?

[Psykopatologia]

Mirri, vastaus tyhmään kysymykseen. Korrelaattihan oli täysin selvä.

Ai laktoosi-intoleranssi?

[Helmenkalastaja]

Voisikohan trisse ihan itse selvittää mikä on syy ja mikä seuraus, ettei joidenkin tarvitse siitä palstakaupalla vängätä?

Sitä minäkin toivon, mutta miksiköhän sinun vielä pitää oma lusikkasi tähän soppaan pistää?

[Helmenkalastaja]

Mirri, vastaus tyhmään kysymykseen. Korrelaattihan oli täysin selvä.

Ai laktoosi-intoleranssi?

Laktoosi-intoleranssi oli tuulesta temmattu vastaus sinun tyhmään kysymykseesi, kun et ollut ymmärtävinäsi, mihin tuo-sana viittasi.
Vahvasti epäilen, että ilman sinun tyhmää kysymystäsi Mirrikin olisi sujuvasti ymmärtänyt Trissen viestin.

[Mirri]

Mirri, vastaus tyhmään kysymykseen. Korrelaattihan oli täysin selvä.

Ai laktoosi-intoleranssi?

Laktoosi-intoleranssi oli tuulesta temmattu vastaus sinun tyhmään kysymykseesi, kun et ollut ymmärtävinäsi, mihin tuo-sana viittasi.
Vahvasti epäilen, että ilman sinun tyhmää kysymystäsi Mirrikin olisi sujuvasti ymmärtänyt Trissen viestin.

Sujuvasti en voi sanoa ymmärtäneeni. Mutta päättelin asian niin, että Trisse viittasi edellä (edellisellä sivulla) olevaan Psykopatologian viestiin, jossa puhuttiin lyhytjänteisyydestä. Minä siis edelleen uskon, että Trissen viestissä olevan epämääräisen tuon sijaan sopisi sana lyhytjänteisyys.
Jos kirjoittaja viittasi omaan tekstiinsä, hän käsittääkseni teki vakavan virheen, jonka kohdalla ainakin minun äidinkielenopettajani punakynä olisi viuhunut. Olisin saanut ainekirjoituspaperiini punakynällä kirjoitetun selvityksen siitä, että kyseisen demonstratiivipronominin tilalle pitäisi hakea ja löytää selkeämpi ilmaisu.

Helmis, hyvä ihme sentään: tekstissähän on kappalejakokin välissä, ja kappalejaon jälkeen kolmivirkkeinen kappale, jonka viimeisessä virkkeessä komeilee sana tuo! Lukija sitten tavailee tekstiä ja yrittää löytää oikean korrelaatin... Minulla ei tullut mieleenkään, että tekstin toisen kappaleen viimeisessä virkkeessä oleva tuo viittaisi kirjoituksen edelliseen kappaleeseen jollakin tavoin, tai mahdollisesti jopa koko kappaleeseen.

Äidinkielenopettajani punakynineen olisi ollut aivan oikeassa antaessaan huomautuksen ja ohjeistaessaan huolellisempaan ja lukijaystävällisempään kielenkäyttöön.
Psykopatologian kysymys ei mielestäni ollut tässä tapauksessa ollenkaan tyhmä, vaan täysin aiheellinen ja asiallinen. Tarpeellinen, ja 'rivilukijan' näkövinkkelistä esitetty.

Helmis, etkö oikeasti usko mitä sanon, vai etkö halua uskoa - vahvasti epäilet jotakin muuta kuin mitä itse kerron omasta ymmärtämisestäni?
Niin olisi voinut käydä, että ilman Psykopatologian kysymystä en olisi kehdannut tuoda julki sitä, että minä en käsittänyt mitä kirjoituksessa sanotaan. Olisin jäänyt arvailemaan ja luulemaan kehtaamatta ilmaista, etten oikein ymmärtänyt viestin sisältöä. Olisin jäänyt luulemaan, että viesti demonstratiivipronomineineen on selkeä kaikille muille paitsi minulle.

[Psykopatologia]

Minulla on taipumusta impulsiivisuuteen ja sekä Kelan kurssilla että työkykytestauksessa 2008
mainittiin että toimintatyylini on impulsiivinen sillä tein tehtävät nopeasti ja "innostuin" niistä
vähän liikaa. Toisaalta on osa-alueita joissa en ole lainkaan impulsiivinen kuten rahankäyttö ja
seksielämä.

Impulsiivinen vrt. lyhytjänteinen

Vaihtoiko trisse itse testi-käyttäytymisen impulsiivisesta (ehdottamaani) lyhyjänteisyyteen?

Mutta eikö trissen rahankäyttö ole nimen omaan impulsiivista?

[Helmenkalastaja]

Mirri, vastaus tyhmään kysymykseen. Korrelaattihan oli täysin selvä.

Ai laktoosi-intoleranssi?

Laktoosi-intoleranssi oli tuulesta temmattu vastaus sinun tyhmään kysymykseesi, kun et ollut ymmärtävinäsi, mihin tuo-sana viittasi.
Vahvasti epäilen, että ilman sinun tyhmää kysymystäsi Mirrikin olisi sujuvasti ymmärtänyt Trissen viestin.

Sujuvasti en voi sanoa ymmärtäneeni. Mutta päättelin asian niin, että Trisse viittasi edellä (edellisellä sivulla) olevaan Psykopatologian viestiin, jossa puhuttiin lyhytjänteisyydestä. Minä siis edelleen uskon, että Trissen viestissä olevan epämääräisen tuon sijaan sopisi sana lyhytjänteisyys.
Jos kirjoittaja viittasi omaan tekstiinsä, hän käsittääkseni teki vakavan virheen, jonka kohdalla ainakin minun äidinkielenopettajani punakynä olisi viuhunut. Olisin saanut ainekirjoituspaperiini punakynällä kirjoitetun selvityksen siitä, että kyseisen demonstratiivipronominin tilalle pitäisi hakea ja löytää selkeämpi ilmaisu.

Helmis, hyvä ihme sentään: tekstissähän on kappalejakokin välissä, ja kappalejaon jälkeen kolmivirkkeinen kappale, jonka viimeisessä virkkeessä komeilee sana tuo! Lukija sitten tavailee tekstiä ja yrittää löytää oikean korrelaatin... Minulla ei tullut mieleenkään, että tekstin toisen kappaleen viimeisessä virkkeessä oleva tuo viittaisi kirjoituksen edelliseen kappaleeseen jollakin tavoin, tai mahdollisesti jopa koko kappaleeseen.

Äidinkielenopettajani punakynineen olisi ollut aivan oikeassa antaessaan huomautuksen ja ohjeistaessaan huolellisempaan ja lukijaystävällisempään kielenkäyttöön.
Psykopatologian kysymys ei mielestäni ollut tässä tapauksessa ollenkaan tyhmä, vaan täysin aiheellinen ja asiallinen. Tarpeellinen, ja 'rivilukijan' näkövinkkelistä esitetty.

Helmis, etkö oikeasti usko mitä sanon, vai etkö halua uskoa - vahvasti epäilet jotakin muuta kuin mitä itse kerron omasta ymmärtämisestäni?
Niin olisi voinut käydä, että ilman Psykopatologian kysymystä en olisi kehdannut tuoda julki sitä, että minä en käsittänyt mitä kirjoituksessa sanotaan. Olisin jäänyt arvailemaan ja luulemaan kehtaamatta ilmaista, etten oikein ymmärtänyt viestin sisältöä. Olisin jäänyt luulemaan, että viesti demonstratiivipronomineineen on selkeä kaikille muille paitsi minulle.

Mirri, olen samaa mieltä siitä, että tuo-sanan tilalle olisi sopinut sana lyhytjänteisyys. Silti olen sitä mieltä, että demonstratiivipronomini oli ihan riittävä tuomaan ilmi viestin sanoman. Tuo-sana ei kuitenkaan viitannut edelliseen kappaleeseen, ei siis mitenkään sanaan 'lyhytjänteisyys', vaan koko siihen kappaleeseen, jossa tuo-sana oli. Kappaleessa ei sanaa 'lyhytjänteisyys' ole ollenkaan, mutta siinä kuvataan sitä, miten Trissen lyhytjänteisyys ilmenee. Eikö se ole sinulle selvää?

Kyllä minä uskon, mitä sinä sanot! En sitä ollenkaan epäile. Pohdin ihan toista näkökohtaa. Jos siis ihmettelit kyseistä asiaa jo ennen PP:n kysymystä, on oletukseni väärä. Jos taas luit PP:n kysymyksen ja sen jälkeen mietit tyyliin 'tosiaan, mitähän tuo tässä tarkoittaa', on saattanut käydä niin, että PP:n viesti on ohjannut sinun ajatteluasi, jolloin on mahdollista, että ilman kyseistä viestiä olisit Trissen sanoman ymmärtänyt ja vieläpä ihan oikein.

[Mirri]

Psykopatologia, mielestäni olisi ajattelevaista ja fiksua olla ryhtymättä ruotimaan yksittäistä kirjoittajaa. Silti, vaikka kirjoittaja itse miten tyrkyttäisi tänne itsestään tietoja yleiseen ruodintaan.
Tuskin siitä on kenellekään hyötyä, että täällä (taas) alettaisiin repostella jonkun kirjoittajan rahankäyttöä tai muutakaan elämää.

[Psykopatologia]

Joo, vaan tuo terminologia kiinnostaa.

[Mirri]

Minulla on kyllä selkeä taipumus siihen että suoritukseni paranemisen sijasta alkavat heiketä harjoituksen myötä. Ensimmäisen tehtävän (esim. akateemisissa ympyröissä) saan parhaimpaan 10-15%:n mutta viimeisen suurimpiirtein 50%:n. Vaadittaisiin pitkät ja rasittavat testit että tuo näkyisi niissä.

Minä ainakin ymmärsin, että tuo viittasi koko kappaleeseen. Joka siis valaisi suorituksen heikkenemista ajan myötä eli taipumusta lyhytjänteisyyteen.

Selkeä taipumus lyhytjänteisyyteen, mutta kuitenkin vaadittaisiin pitkät ja rasittavat testit lyhytjänteisyyden saamiseksi näkyviin?

(Helmis, ok.
Luin viimeisen viestisi, vaikka kaivoinkin tämän ihmeteltäväkseni...)

[Helmenkalastaja]

Vielä lopuksi (?): lyhytjänteisyys oli PP:n ehdotus impulsiivisuuden tilalle (impulsiivisuus kuitenkin esiintyi Trissen lausunnossa).
Jos lähtisin arvioimaan Trissen rahankäyttöä, niin kutsuisin sitä nimenomaan impulsiiviseksi, en lyhytjännitteiseksi...

[Mirri]

Trisse, mitä olisit kirjoittanut tilalle, jos et olisi käyttänyt sanaa tuo?