Anu Silfverberg:Poliisin antama kuva kiusaamisesta on poikkeuksellinen. "Koulukiusaaminen on rikos", poliisin jakamassa viestissä lukee
suurin kirjaimin.
Mutta kun ei ole. Suurin ja tyypillisin osa kiusaamistapauksista ei täytä rikoksen tunnusmerkkejä.
Julkisuudessa kiusaaminen on yksilökeskeistä. Tutkimusten valossa kyse on ryhmästä.
"Kiusaamisessa ei usein ole yksittäistä selkeää tai vakavalta näyttävää tekoa tai yhtä tekijää. Yksi nauraa sulle, toinen jättää ulkopuolelle, joku vain katsoo tietyllä tavalla. Kun ne systemaattisesti kohdistuvat yhteen ihmiseen, on kyse kiusaamisesta."
Koska kyse on ihmisryhmistä, yksilöihin – kiusaajaan tai kiusattuun – keskittyminen ei ratkaise ongelmaa. Koko ryhmä pitää laittaa vastuuseen.
Kuutar kirjoitti:...
Kuitenkin jokainen on vastuussa omista teoistaan, jos kiusaajalle ei tule mitään seuraamuksia teoistaan, ei tilanne muutu miksikään. Kiusattua taas voi auttaa esimerkiksi luokanvaihto, vaikka se ei oikein olekaan, että hän joutuu vaihtamaan luokkaa. En ymmärrä myöskään, mitä koko ryhmän laittaminen vastuuseen käytännössä tarkoittaa.
Hilppa kirjoitti:Kuutar kirjoitti:...
Kuitenkin jokainen on vastuussa omista teoistaan, jos kiusaajalle ei tule mitään seuraamuksia teoistaan, ei tilanne muutu miksikään. Kiusattua taas voi auttaa esimerkiksi luokanvaihto, vaikka se ei oikein olekaan, että hän joutuu vaihtamaan luokkaa. En ymmärrä myöskään, mitä koko ryhmän laittaminen vastuuseen käytännössä tarkoittaa.
Ryhmällä on valta ryhmänä päättää, miten toimitaan. Ryhmädynamiikan mukaan määraytyy, kuka johtaa jne. Jos ryhmä ei palkitse kiusaajaa, kiusaaminen muuttuu tehottomaksi eikä kiusaaja saa kiusaamisellaan himoamaansa valtaa. Kiusaamistapahtumassa ryhmä on sairas ja täynnä epäkypsiä ihmisiä, jotka harjoittelevat sosiaalisuuttaan kiusaamalla.
Minua haukuttiin rumaksi, tyhmäksi kommariksi päivittäin kolman vuoden ajan ja minut suljettiin ulos ryhmästä yksinäisyyteen. Ei se täyttänyt rikoksen tunnusmerkistöä, mutta silti vammauduin sen ajanjakson tapahtumien vuoksi koko loppuelämäkseni.
Kuutar kirjoitti:Hilppa kirjoitti:Kuutar kirjoitti:...
Kuitenkin jokainen on vastuussa omista teoistaan, jos kiusaajalle ei tule mitään seuraamuksia teoistaan, ei tilanne muutu miksikään. Kiusattua taas voi auttaa esimerkiksi luokanvaihto, vaikka se ei oikein olekaan, että hän joutuu vaihtamaan luokkaa. En ymmärrä myöskään, mitä koko ryhmän laittaminen vastuuseen käytännössä tarkoittaa.
Ryhmällä on valta ryhmänä päättää, miten toimitaan. Ryhmädynamiikan mukaan määraytyy, kuka johtaa jne. Jos ryhmä ei palkitse kiusaajaa, kiusaaminen muuttuu tehottomaksi eikä kiusaaja saa kiusaamisellaan himoamaansa valtaa. Kiusaamistapahtumassa ryhmä on sairas ja täynnä epäkypsiä ihmisiä, jotka harjoittelevat sosiaalisuuttaan kiusaamalla.
Minua haukuttiin rumaksi, tyhmäksi kommariksi päivittäin kolman vuoden ajan ja minut suljettiin ulos ryhmästä yksinäisyyteen. Ei se täyttänyt rikoksen tunnusmerkistöä, mutta silti vammauduin sen ajanjakson tapahtumien vuoksi koko loppuelämäkseni.
Kyllä haukkuminen voi täyttää kunnianloukkauksen tunnusmerkit.
Hilppa kirjoitti:Kuutar kirjoitti:Hilppa kirjoitti:Kuutar kirjoitti:...
Kuitenkin jokainen on vastuussa omista teoistaan, jos kiusaajalle ei tule mitään seuraamuksia teoistaan, ei tilanne muutu miksikään. Kiusattua taas voi auttaa esimerkiksi luokanvaihto, vaikka se ei oikein olekaan, että hän joutuu vaihtamaan luokkaa. En ymmärrä myöskään, mitä koko ryhmän laittaminen vastuuseen käytännössä tarkoittaa.
Ryhmällä on valta ryhmänä päättää, miten toimitaan. Ryhmädynamiikan mukaan määraytyy, kuka johtaa jne. Jos ryhmä ei palkitse kiusaajaa, kiusaaminen muuttuu tehottomaksi eikä kiusaaja saa kiusaamisellaan himoamaansa valtaa. Kiusaamistapahtumassa ryhmä on sairas ja täynnä epäkypsiä ihmisiä, jotka harjoittelevat sosiaalisuuttaan kiusaamalla.
Minua haukuttiin rumaksi, tyhmäksi kommariksi päivittäin kolman vuoden ajan ja minut suljettiin ulos ryhmästä yksinäisyyteen. Ei se täyttänyt rikoksen tunnusmerkistöä, mutta silti vammauduin sen ajanjakson tapahtumien vuoksi koko loppuelämäkseni.
Kyllä haukkuminen voi täyttää kunnianloukkauksen tunnusmerkit.
Palstalla on sivukaupalla ketjua, jossa poliisi kiusaamistapauksien ehkäisyssä on todettu ei niin hyväksi menetelmäksi. Täytyykö tuo keskustelu nyt käydä uudelleen?
Vaikka täyttäisikin, ei yksikään poliisi tai juristi olisi ollut kiinnostunut, miltä jostain teinitytöstä tuntuu tai miksi joku teinityttö itkee joka päivä koulusta tullessaan ja ahdistuu sinne mennessään.
Kuutar kirjoitti:Ei varmaan kiusaamistapausten ehkäisyssä poliisin tai juristin puuttuminen ole niin hyvä menetelmä, mutta kun teot ovat jo tapahtuneet ja ne täyttävät rikoksen tunnusmerkit, pitäisi teoista olla seuraamuksia. Muuten kiusaajalle voi jäädä sellainen kuva, että hän voi tehdä mitä tahansa, eikä ikinä joudu vastuuseen, mikä on väärin. Minulle tuli sellainen vaikutelma artikkelista, ettei siinä oltu ymmärretty, kuinka vakavaa kiusaaminen voi olla.
Tässä MTV3:n uutisessa kerrotaan tapauksesta, jossa Hämeenlinnan kaupunki tuomittiin käräjäoikeudessa maksamaan korvauksia kiusatulle:
http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artik ... ta/1982716
Hilppa kirjoitti:Kuutar kirjoitti:Ei varmaan kiusaamistapausten ehkäisyssä poliisin tai juristin puuttuminen ole niin hyvä menetelmä, mutta kun teot ovat jo tapahtuneet ja ne täyttävät rikoksen tunnusmerkit, pitäisi teoista olla seuraamuksia. Muuten kiusaajalle voi jäädä sellainen kuva, että hän voi tehdä mitä tahansa, eikä ikinä joudu vastuuseen, mikä on väärin. Minulle tuli sellainen vaikutelma artikkelista, ettei siinä oltu ymmärretty, kuinka vakavaa kiusaaminen voi olla.
Tässä MTV3:n uutisessa kerrotaan tapauksesta, jossa Hämeenlinnan kaupunki tuomittiin käräjäoikeudessa maksamaan korvauksia kiusatulle:
http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artik ... ta/1982716
Sehän on hyvä, että joutui maksamaan. Mutta mitä kiusaajat tuosta oppivat?
Kuutar kirjoitti:Hilppa kirjoitti:Kuutar kirjoitti:Ei varmaan kiusaamistapausten ehkäisyssä poliisin tai juristin puuttuminen ole niin hyvä menetelmä, mutta kun teot ovat jo tapahtuneet ja ne täyttävät rikoksen tunnusmerkit, pitäisi teoista olla seuraamuksia. Muuten kiusaajalle voi jäädä sellainen kuva, että hän voi tehdä mitä tahansa, eikä ikinä joudu vastuuseen, mikä on väärin. Minulle tuli sellainen vaikutelma artikkelista, ettei siinä oltu ymmärretty, kuinka vakavaa kiusaaminen voi olla.
Tässä MTV3:n uutisessa kerrotaan tapauksesta, jossa Hämeenlinnan kaupunki tuomittiin käräjäoikeudessa maksamaan korvauksia kiusatulle:
http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artik ... ta/1982716
Sehän on hyvä, että joutui maksamaan. Mutta mitä kiusaajat tuosta oppivat?
En tiedä, mutta ainakin uhri sai korvauksen.
Hilppa kirjoitti:Kuutar kirjoitti:Hilppa kirjoitti:Kuutar kirjoitti:Ei varmaan kiusaamistapausten ehkäisyssä poliisin tai juristin puuttuminen ole niin hyvä menetelmä, mutta kun teot ovat jo tapahtuneet ja ne täyttävät rikoksen tunnusmerkit, pitäisi teoista olla seuraamuksia. Muuten kiusaajalle voi jäädä sellainen kuva, että hän voi tehdä mitä tahansa, eikä ikinä joudu vastuuseen, mikä on väärin. Minulle tuli sellainen vaikutelma artikkelista, ettei siinä oltu ymmärretty, kuinka vakavaa kiusaaminen voi olla.
Tässä MTV3:n uutisessa kerrotaan tapauksesta, jossa Hämeenlinnan kaupunki tuomittiin käräjäoikeudessa maksamaan korvauksia kiusatulle:
http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artik ... ta/1982716
Sehän on hyvä, että joutui maksamaan. Mutta mitä kiusaajat tuosta oppivat?
En tiedä, mutta ainakin uhri sai korvauksen.
Noiden edellisten kirjoitusten valossa ymmärrän tuon niin, että kiusaajia ja sivustakatsojia pitää opettaa. Heille pitää opettaa sosiaalista kanssakäymistä, koska he harjoittelevat sitä väärin ja väärään suuntaan kiusaamalla (ja päältäkatsojat passiivisesti palkitsemalla) muita. Heitä pitää syyllistää, jotta he ymmärtävät, mitä vahinkoa he ovat saaneet aikaan ja oppivat korjaamaan virheensä. Muuten heillä jää sosiaalinen oppimisprosessi kesken ja heistä saattaa kehkeytyä tulevia jokapaikansadisteja.
Psykopatologia kirjoitti:Rimpelän kanta:
(- -)
Näyttää ilmeiseltä, että ongelmia ei voi vähentää niihin keskittymällä. Puhe KOULUkiusaamisesta ja keskittyminen KIUSAAMISEEN johtavat harhaan. Todellinen haaste on SOSIAALINEN KEHITYS/KYPSYMINEN, tutkimuskielellä SOSIAALINEN KOMPETENSSI ("osaaminen"). Kiusaamisen vastustamisesta tulisi siirtyi sosiaalisen kompetenssin vahvistamiseen varhaislapsuudesta alkaen, etenkin kun tässä suunnassa lapsi/nuori tarvitsee erityistä tukea. Toimintamallin ytimessä tulisi olla KASVATUSVALMENNUS (aikaisemmi n 'perhekasvatus') kaikille lasten ja nuorten kehitysyhteisöjen aikuisille. Lupaava avaus tulee myös Turusta, suosittelen tutustumista prof. Andre Souranderin johtama Voimaperheet
-tutkimusohjelmaan.
(- -)
Psykopatologia kirjoitti:Tässä on kyse meta-tarkastelusta. "Supernolo"-ketjussa tarkastellaan käytännön tilanteita.
Kuutar kirjoitti:Psykopatologia kirjoitti:Rimpelän kanta:
(- -)
Näyttää ilmeiseltä, että ongelmia ei voi vähentää niihin keskittymällä. Puhe KOULUkiusaamisesta ja keskittyminen KIUSAAMISEEN johtavat harhaan. Todellinen haaste on SOSIAALINEN KEHITYS/KYPSYMINEN, tutkimuskielellä SOSIAALINEN KOMPETENSSI ("osaaminen"). Kiusaamisen vastustamisesta tulisi siirtyi sosiaalisen kompetenssin vahvistamiseen varhaislapsuudesta alkaen, etenkin kun tässä suunnassa lapsi/nuori tarvitsee erityistä tukea. Toimintamallin ytimessä tulisi olla KASVATUSVALMENNUS (aikaisemmi n 'perhekasvatus') kaikille lasten ja nuorten kehitysyhteisöjen aikuisille. Lupaava avaus tulee myös Turusta, suosittelen tutustumista prof. Andre Souranderin johtama Voimaperheet
-tutkimusohjelmaan.
(- -)
Minusta pahimmissa kiusaamistapauksissa ei pitäisi puhua "kiusaamisesta", joka kuulostaa vähättelevältä sanalta, vaan rikoksia pitäisi kutsua rikoksiksi. Kiusaamisen ehkäisy on toinen asia. Rimpelä puhuu vain kiusaamisen ehkäisystä. Entä sitten kun kiusaamista on jatkunut jo pitkään, mitä silloin pitäisi Rimpelän mielestä tehdä?
Paluu Psykologiaa ja psykopatologiaa
Käyttäjiä lukemassa tätä aluetta: Ei rekisteröityneitä käyttäjiä ja 14 vierailijaa