Psykopatologia.munfoorumi.com

Puolisoni on tärkein kaikilla osa-alueilla, mutta ystävä on ystävä. Olen aina ollut sitä mieltä, että puolisoa ei voi sanoa parhaaksi ystäväksi.

Kun muiden kanssa ei ole seksin harrastamista.

Aloituksen jutut ovat aivan outoja. Eihän nykyisin mitään ihmislaumoja
ole samassa mielessä kuin 4000 vuotta sitten.

SADE kirjoitti:Olen aina ollut sitä mieltä, että puolisoa ei voi sanoa parhaaksi ystäväksi.

Mielenkiinnosta, miksi?

Ei puolisotkaan välttämättä harrasta seksiä keskenään (tai mitenkään muutenkaan, korkeintaan unissaan).

Aivan. Mutta ovat yleensä harrastaneet kerran. Sitten kun eivät harrasta, puolisosta tulee paras ystävä.

"Ihmisen laumaan mahtuu 150 jäsentä "–

Mielestäni ihmisten asettelu johonkin määrälukuiseen laumaan ontuu. Vaikka ihminen onkin ns.laumaeläin kuten useimmat nisäkkäät ei laumalle voi asettaa mitään määrättyjä lukemia.
No , oma koti ja perhepiiri on reviiri jossa ihminen elää, oli hänen laumansa vaikka yhden henkilön käsittävä.

Vanhaan aikaan jako oli selvempi , oman perheen lisäksi laumaan kuului koko oma ja puolisonkin suku, saattoi olla useita kymmeniäkin "lauman jäseniä" Joissakin kulttuureissa se edelleenkin on yleinen tapa. Varsinkin suomalainen on reviiristään tarkka. . Omalle reviirille ei herkästi päästetä ulkopuolisia.JHa oman lauman jäseniä puolustetaan ja suojellaan viimeiseen asti, ainakin useimmissa perheyhteisöissä.

Ystävät ja tuttavat harvoin kuuluvat siihen laumaan, he ovat kaiketi kumminkin etäisempiä.
Aitoja ja epäaitoja ystäviä löytyy pilvin pimein jokaisen elämässä.
Kaikki ne tahtovat ajan mittaan jäädä kun tuttavat jakaantuvat aikuistuttuaan eri puolille työn, avioliiton ja kuka minkäkin syyn vuoksi.

Jos nyt välttämättä halutaan kutsua ihmisen lähi- ja tuttavapiiriä laumaksi,niitäkin on erilaisia. Läheisin lienee perhelauma, seuraavaksi tulee koululauma eri ikäkausineen, sitten opiskelu-ja työlauma ja siinä ohessa muodostuneet ystävälaumat. Sekaan mahtuu erilaisia yhteisöllisiä, uskonnollisia tms aatteellisia laumoja. Näitähän riittää. Lopulta on vanhuslauma joka oleilee kuka missäkin, laumoja voi muodostaa määrättömästi.Lisäksi ihminen voi kuulua moniinkin erilaisiin laumoihin samanaikaisesti.

trisse kirjoitti:Etkö voisi saara jättää rivinvälejä kappaleidesi väliin? Mä en pysty lukemaan edes noin "rumaa" tekstiä vaan ohitan ja jätän lukematta. Ei kuittailua vaan ihan sillä jos haluat ihmisten lukevan tekstisi...

En minä välttämättä sinua varten kirjoita.
Ja tekstini rumuudesta puheenollen, kirjoitusten kauneus on lukijan silmässä tai korvien välissä.

" kirjoitusten kauneus on lukijan silmässä tai korvien välissä."

Hyvä lause opettajalle! (Erit. äidinkielen).

23.08.2014 11:48

Psykopatologia kirjoitti:Aloituksen jutut ovat aivan outoja. Eihän nykyisin mitään ihmislaumoja
ole samassa mielessä kuin 4000 vuotta sitten.

Niin no, tuo "nykyisin" kattanee vain pari sataa vuotta länsimaissa. Kun ajattelee evoluutiopsykologian (tai psyykeen evoluution) kannalta, niin melko pienissä laumoissa ihmislaji on elellyt aina teolliseen vallankumoukseen - eli tehdastyöhön = kaupunkeihin - asti.

Evoluution, myös psyykeen evoluution, kannalta Rooman tuhatvuotinen valtakunta, jolloin oli jollain tavoin nyky-yhteiskuntaa muistuttava tilanne (sekin vain isommissa kaupungeissa), oli semmoinen ohikiitävä hetki. Jos se hetki ehtikin tehdä jotain lajillemme, niin eiköhän keskiaika sen kuitannut pois kuleksimasta.

Pitää muistaa, että ihmislaji on ollut olemassa noin 200.000 vuotta, josta suurin osa on ollut verta-hikeä-räkää metsästäjä-keräilijöinä. Ja ihmisen ajukoppa sai perinnökseen vielä pidemmän evoluution "työn" tuloksen niiltä apinoilta, joista lajimme kehkeytyi.

Nykyisin "sähköisessä" laumassa voi olla vaikkapa tuhat.

Psykopatologia kirjoitti:Nykyisin "sähköisessä" laumassa voi olla vaikkapa tuhat.

Niin, meidänkin laumaamme kuuluu runsaasti enemmän henkilöitä mitä rekisteröintitiedot kertovat, saati sitten facebookiin, youtubeen, twitteriin ym.

SK, Jyviä ja akanoita
Vanhemmat voivat seurata lapsen kasvua itse netissä.
Yle.fi 9.1.

Huolieilinen kirjoitti:" kirjoitusten kauneus on lukijan silmässä tai korvien välissä."

Hyvä lause opettajalle! (Erit. äidinkielen).

Yleensä - jopa useimmiten - silmät sijaitsevat korvien välissä.

Kyllästynyt kirjoitti:

Huolieilinen kirjoitti:" kirjoitusten kauneus on lukijan silmässä tai korvien välissä."

Hyvä lause opettajalle! (Erit. äidinkielen).

Yleensä - jopa useimmiten - silmät sijaitsevat korvien välissä.

Niinpä, siellä sijaitsee paljon muutakin, joillakin tuskin mitään...

Psykopatologia kirjoitti:Nykyisin "sähköisessä" laumassa voi olla vaikkapa tuhat.

Kevyesti, mutta lauman käsite tässä tarkoittanee syvempää suhdetta kuin hyvänpäiväntuttua.

Kyllästynyt kirjoitti:

Huolieilinen kirjoitti:" kirjoitusten kauneus on lukijan silmässä tai korvien välissä."

Hyvä lause opettajalle! (Erit. äidinkielen).

Yleensä - jopa useimmiten - silmät sijaitsevat korvien välissä.

Eivätkä sijaitse. Korvien välissä sijaitsee esimerkiksi korvakäytävää, aivomassaa ja pala kalloa. Lisäksi yleisesti tai-sanan kanssa väitettä tehdessä todeksi väitetään joko sitä, että toinen väitteistä on tosi tai molemmat väitteistä ovat tosia. Esimerkiksi logiikassa on käsite XOR eli "poissulkeva tai", jossa vain toinen väite on totta, eli "toinen ja vain toinen on tosi". Ei siinä alkuperäisessä lauseessa ole mielestäni selvää loogista virhettä, vaikka sen lauseen käsittäisi konkreettisesti.

Saaran kommentti on kuitenkin hauska sen vuoksi, että siinä on samassa lauseessa kaksi päähän sijoittuvaa vertaustyylistä sanontaa tavanomaisesti käytettynä.