Nettipornosta

[tris]

Mutta tästä viestistä puhutaan:


"Re: Nettipornosta

ViestiKirjoittaja Psykopatologia » 03.05.2014 14:26

Päivällä virkanainen, illalla huora.

Tuttu teema meikäläiselle"
--


Ylös

--------------------------------------------------------------------------------






Re: Nettipornosta

ViestiKirjoittaja Psykopatologia » 03.05.2014 20:36

Alun perin tarkoitin - kuten kirjoitin - kaksoisroolista naista,
joka päivisin on normaali ja joka iltaisin esiintyy huoramaisesti.

Vrt. King saarnasi viikolla ja kävi viikonloppusin huorissa.



Ylös

--------------------------------------------------------------------------------






Re: Nettipornosta

ViestiKirjoittaja Psykopatologia » 03.05.2014 20:59

Tarkemmin tarkoitin, että iltaisin hän on seksuaalisesti holtiton.

---

Holtittomuus ja ylenmääräisyys on huoraamista MUTTA VAIN NAISILLA!

[Kahvi]

Kirjoitin seuraavan aikaisemmin, mutta se joko jonkun toimesta pistettiin bittitaivaaseen, tai itse mokasin jotain:

PP provosoi käyttämällä graaveja ilmaisuja. Trisse reagoi siihen tunteella.

PS:
Mitä vittua PP:n professio liittyy tähän aiheeseen???

[Kahvi]

Tässä on vähän vaikea puhua yleisestä puhumatta yksityisestä. Keskustelu on sen luontoinen ja vielä vastakkaisen sukupuolen toiminta ja käsitykset tulevat joskus ymmärretyksi vasta esimerkin kautta.

No jos ymmärrys miehen seksuaalisuudesta kaipaa tarkennusta (tms), niin voin kyllä valottaa asiaa. Mutta en kuitenkaan kertomalla vain (ja ainoastaan) itsestäni. Ensinnäkin en pidä ollenkaan siitä, että täällä repostellaan kenenkään seksuaalisuutta julkisesti. Toisekseen kenenkään tietyn yksittäisen henkilön seksuaalisuus ei kerro mitään oleellista tämä ketjun aiheen kannalta - varianssi kun on niin suurta.

[Kahvi]

Mutta se miehen seksuaalisuus yleisesti:

Olettaisin, että juttu pohjautuu evuluutiobiologiaan. Siis siihen, että se on nimenomaan nainen (naaras), joka valitsee parittelukumppanin (uroksen) - niinkuin käytännössä on kaikilla nisäkkäillä. Eli uros vonkaa ja naaras antaa, jos antaa.

Miehen "tehtävä" jää siis kärjistettynä siihen, että vonkaa kaikkia kaksijalkaisia. Alkaen apaut tikapuista ja kottikärryistä kaikkeen liikkuvaan. Tämä tarkoittaa tässä porno-yhteydessä sitä, että jutun pointti ei ole pelkästään orgasmi. Jutun pointti on pikemminkin parittelu kuin siemensyöksy.

Niin ja tiesittekö sitä, että miehelle on mahdollista kokea useampia orgasmeja sen saman, yhden rakastelukerran aikana? Hyvä jos tiesitte, silloin tiesitte myös senkin, että parittelu loppuu siihen siemensyöksyyn - kiitos miehen fysiologian. Tosin tietty seuraava "setti" voi kyllä alkaa joskus lähes samantien, vetämättä penistä pois vaginasta. Ehkä ei yleistä, mutta mahdollista.

Että ei pidä väheksyä miehiä niin, että seksi on vain ja ainoastaan siemensyöksy. Ei se naisillekaan ole pääsääntöisesti se yksi orgasmi; kun ei ole ollenkaan epätyypillistä, että saman rakastelukerran aikana saa monia orgasmeja. Kuten ei ole epätyypillistä sekään, että ei saa orgasmia ollenkaan, mutta nautinto on enemmän kuin 110% - tai jotain siltä väliltä.

Nih.

[tris]

PP provosoi käyttämällä graaveja ilmaisuja.

Joo hänestä ne ovat huumorinkukkia!

Voin ihan kuvitella keskustelun
Leena: Ja lapsena mua iltaisin pelotti kun äiti oli aina pois
PP: Niin, sinä olit ihan yksin kun hän oli huoraamassa!
Leena: Mi-TÄH?
PP: He, se on sellaista huumoria vaan. Meinaan että äitisi kun nussiskeli isäpuoltasi ja setääsi samaan aikaan niin hän oli seksuaalisesti holtiton... jotkut sanoisivat kenties "huorahtava"

[Kahvi]

PP provosoi käyttämällä graaveja ilmaisuja.

Joo hänestä ne ovat huumorinkukkia!

Voin ihan kuvitella keskustelun
Leena: Ja lapsena mua iltaisin pelotti kun äiti oli aina pois
PP: Niin, sinä olit ihan yksin kun hän oli huoraamassa!
Leena: Mi-TÄH?
PP: He, se on sellaista huumoria vaan. Meinaan että äitisi kun nussiskeli isäpuoltasi ja setääsi samaan aikaan niin hän oli seksuaalisesti holtiton... jotkut sanoisivat kenties "huorahtava"

Tiedät perseileväsi kirjoittaessasi tuollaista.

[tris]

onko palstalle pesiytynyt hjyymörintäjyttömyys?

[Psykopatologia]

PP provosoi käyttämällä graaveja ilmaisuja.

Joo hänestä ne ovat huumorinkukkia!

Voin ihan kuvitella keskustelun
Leena: Ja lapsena mua iltaisin pelotti kun äiti oli aina pois
PP: Niin, sinä olit ihan yksin kun hän oli huoraamassa!
Leena: Mi-TÄH?
PP: He, se on sellaista huumoria vaan. Meinaan että äitisi kun nussiskeli isäpuoltasi ja setääsi samaan aikaan niin hän oli seksuaalisesti holtiton... jotkut sanoisivat kenties "huorahtava"

trisille porttikieltoa 1 päivä asetuksista.

[Kahvi]

Jonkinmoisena yhteenvetona voisi kait todeta, että porno on ikäänkuin oman mielikuvituksen jatke/lisä; eräänlainen aputyökalu siihen tunnelmaan pääsemiseksi, mikä on kulloinkin homman pointti - kellä se on masturbointi, toisilla taas mukava mauste aviollisiin velvollisuuksiin tms.

Sinänsä jos tosiaan ajatellaan tuota masturbointia omin mielikuvin, niin arvelisin mielikuvituksen laukkaavan tässä yhteydessä varsin pornografisissa sfääreissä. Nettiporno olisi tällöin ikäänkuin "syötettä" (ajatuksia, ideoita, ym) omille mielikuville. Vähän analogialtaan samankaltaisesti kuin esim jonkin kokkiohjelman katsominen saa aikaan uusia ideoita yms omaan ruuanlaittoon.

Kun tuo seksuaalisuus on varsin "syväkoodattu" geeniperimäämme, ja on luonteeltaan pakottava vietti, niin pornon avulla saatu helpotus voi vähentää todellisia tekoja. Mikä siis voi olla selittävä (osa)tekijä sille, että seksuaalirikokset eivät ole räjähtäneet käsiin, vaikka pornon kulutus on kasvanut hurjia määriä. Joissain tapauksessa porno siis saattaa jopa vähentää seksuaalirikoksia. Muitakin asiaan vaikuttavia juttuja varmasti on olemassa.

Se, että heteropornossa nainen on yleensä se ikäänkuin "alistettu", vaikkakin se enemmän tilanteesta nauttiva osapuoli, tuskin tarkoittanee mitään muuta kuin kärjistettyä näytelmää siitä, että pääsääntöisesti heteroseksissä "mies vie ja nainen vikisee" - mutta sillä varauksella, että ei meidän seksuaalisuutta voi typistää tähänkään yksinkertaistukseen.

Varmaan jotenkin siis sen suuntaisesti, että porno on hyvä renki mutta huono isäntä. Tai Arvo Ylpön sanoin: kaikkea kohtuudella ja kohtuus kaikessa.

Mutta tarkoittaako se, että nainen(kin) on pornossa seksiobjekti, jotain moitittavaa tms?

[Hilppa]

Jonkinmoisena yhteenvetona voisi kait todeta, että porno on ikäänkuin oman mielikuvituksen jatke/lisä; eräänlainen aputyökalu siihen tunnelmaan pääsemiseksi, mikä on kulloinkin homman pointti - kellä se on masturbointi, toisilla taas mukava mauste aviollisiin velvollisuuksiin tms.

Sinänsä jos tosiaan ajatellaan tuota masturbointia omin mielikuvin, niin arvelisin mielikuvituksen laukkaavan tässä yhteydessä varsin pornografisissa sfääreissä. Nettiporno olisi tällöin ikäänkuin "syötettä" (ajatuksia, ideoita, ym) omille mielikuville. Vähän analogialtaan samankaltaisesti kuin esim jonkin kokkiohjelman katsominen saa aikaan uusia ideoita yms omaan ruuanlaittoon.

Kun tuo seksuaalisuus on varsin "syväkoodattu" geeniperimäämme, ja on luonteeltaan pakottava vietti, niin pornon avulla saatu helpotus voi vähentää todellisia tekoja. Mikä siis voi olla selittävä (osa)tekijä sille, että seksuaalirikokset eivät ole räjähtäneet käsiin, vaikka pornon kulutus on kasvanut hurjia määriä. Joissain tapauksessa porno siis saattaa jopa vähentää seksuaalirikoksia. Muitakin asiaan vaikuttavia juttuja varmasti on olemassa.

Se, että heteropornossa nainen on yleensä se ikäänkuin "alistettu", vaikkakin se enemmän tilanteesta nauttiva osapuoli, tuskin tarkoittanee mitään muuta kuin kärjistettyä näytelmää siitä, että pääsääntöisesti heteroseksissä "mies vie ja nainen vikisee" - mutta sillä varauksella, että ei meidän seksuaalisuutta voi typistää tähänkään yksinkertaistukseen.

Varmaan jotenkin siis sen suuntaisesti, että porno on hyvä renki mutta huono isäntä. Tai Arvo Ylpön sanoin: kaikkea kohtuudella ja kohtuus kaikessa.

Mutta tarkoittaako se, että nainen(kin) on pornossa seksiobjekti, jotain moitittavaa tms?

Lihavointi minun.
Ei voida. Tai ainakaan minä en allekirjoita tätä ylläolevaa yhteenvetoa.

Sinkun on turha alentua typistämään avioliitossa elävien seksiä aviolliseksi velvollisuudeksi: "toisilla taas mukava mauste aviollisiin velvollisuuksiin tms.", jota porno näillä ressukoilla sitten pikkuisen piristää.

[Kyllästynyt]

... Mutta tarkoittaako se, että nainen(kin) on pornossa seksiobjekti, jotain moitittavaa tms?

Ainakin minulle tarkoittaa.

[Hilppa]

Minusta on ikävää, että Kahvi ei lainkaan välitä ketjuun tulleista muiden kirjoittajien kommenteista tai ikään kuin ei lukisi koko ketjun sisältöä, vaan tekee koko ketjun yhteenvedon omien ajatustensa ja vain itse julkistamiensa ajatusten perusteella. Ja tuosta pornosta on keskusteltu täällä aiemminkin: sama tulos silloinkin.

Ja mikä pointti oli tämän tiedon kirjoittamisessa tähän ketjuun:
Niin ja tiesittekö sitä, että miehelle on mahdollista kokea useampia orgasmeja sen saman, yhden rakastelukerran aikana? Hyvä jos tiesitte, silloin tiesitte myös senkin, että parittelu loppuu siihen siemensyöksyyn - kiitos miehen fysiologian. Tosin tietty seuraava "setti" voi kyllä alkaa joskus lähes samantien, vetämättä penistä pois vaginasta. Ehkä ei yleistä, mutta mahdollista.

Siinä kuvataan yhdynnän tapahtumaa suorituksena, enkä usko, että kukaan olisi ennen tätä ketjua ollut tietämätön edellä mainituista seikoista. Mikä on siis pointti tuoda esiin tässä ketjussa tuo? Miten liittyy erityisesti nettipornoon ja sen hyvyyteen?

Ja toinen asia: parittelu on eläinten toimintaa, ihmisten vastaavasta toiminnasta käytetään yleensä nimityksia yhdyntä tai rakastelu, mutta ei yleensä sanaa parittelu eikä edes synonyyminä yhdynnälle tai rakastelulle.

Korjaus 14.50: kukaan.

[Kahvi]

Jonkinmoisena yhteenvetona voisi kait todeta, että porno on ikäänkuin oman mielikuvituksen jatke/lisä; eräänlainen aputyökalu siihen tunnelmaan pääsemiseksi, mikä on kulloinkin homman pointti - kellä se on masturbointi, toisilla taas mukava mauste aviollisiin velvollisuuksiin tms.

Sinänsä jos tosiaan ajatellaan tuota masturbointia omin mielikuvin, niin arvelisin mielikuvituksen laukkaavan tässä yhteydessä varsin pornografisissa sfääreissä. Nettiporno olisi tällöin ikäänkuin "syötettä" (ajatuksia, ideoita, ym) omille mielikuville. Vähän analogialtaan samankaltaisesti kuin esim jonkin kokkiohjelman katsominen saa aikaan uusia ideoita yms omaan ruuanlaittoon.

Kun tuo seksuaalisuus on varsin "syväkoodattu" geeniperimäämme, ja on luonteeltaan pakottava vietti, niin pornon avulla saatu helpotus voi vähentää todellisia tekoja. Mikä siis voi olla selittävä (osa)tekijä sille, että seksuaalirikokset eivät ole räjähtäneet käsiin, vaikka pornon kulutus on kasvanut hurjia määriä. Joissain tapauksessa porno siis saattaa jopa vähentää seksuaalirikoksia. Muitakin asiaan vaikuttavia juttuja varmasti on olemassa.

Se, että heteropornossa nainen on yleensä se ikäänkuin "alistettu", vaikkakin se enemmän tilanteesta nauttiva osapuoli, tuskin tarkoittanee mitään muuta kuin kärjistettyä näytelmää siitä, että pääsääntöisesti heteroseksissä "mies vie ja nainen vikisee" - mutta sillä varauksella, että ei meidän seksuaalisuutta voi typistää tähänkään yksinkertaistukseen.

Varmaan jotenkin siis sen suuntaisesti, että porno on hyvä renki mutta huono isäntä. Tai Arvo Ylpön sanoin: kaikkea kohtuudella ja kohtuus kaikessa.

Mutta tarkoittaako se, että nainen(kin) on pornossa seksiobjekti, jotain moitittavaa tms?

Lihavointi minun.
Ei voida. Tai ainakaan minä en allekirjoita tätä ylläolevaa yhteenvetoa.

Sinkun on turha alentua typistämään avioliitossa elävien seksiä aviolliseksi velvollisuudeksi: "toisilla taas mukava mauste aviollisiin velvollisuuksiin tms.", jota porno näillä ressukoilla sitten pikkuisen piristää.

Olet ihan oikeassa, että sinkun(kaan) typistelyt eivät tee oikeutta meidän seksuaalisudellemme. Pahoittelen kuluneiden fraasien käyttämistä, joilla sekä koitin välttää tautofoniaa että yrittää tuoda tekstiini "elävyyttä" tms. Tästä kohdasta siis olemme samaa mieltä.

Oliko ehkä muitakin kohtia, joissa olet yhteenvetomielessä eri kannalla kanssani kuin tuo? Noin niinkuin sisällön itsensä kannalta?

[Kahvi]

... Mutta tarkoittaako se, että nainen(kin) on pornossa seksiobjekti, jotain moitittavaa tms?

Ainakin minulle tarkoittaa.

Ok. Eipä käy kiistäminen ainakaan mm pornoteollisuuden synkkiä varjoja hyväksikäytön yms suhteen.

[Kahvi]

Minusta on ikävää, että Kahvi ei lainkaan välitä ketjuun tulleista muiden kirjoittajien kommenteista tai ikään kuin ei lukisi koko ketjun sisältöä, vaan tekee koko ketjun yhteenvedon omien ajatustensa ja vain itse julkistamiensa ajatusten perusteella. Ja tuosta pornosta on keskusteltu täällä aiemminkin: sama tulos silloinkin.

Ja mikä pointti oli tämän tiedon kirjoittamisessa tähän ketjuun:
Niin ja tiesittekö sitä, että miehelle on mahdollista kokea useampia orgasmeja sen saman, yhden rakastelukerran aikana? Hyvä jos tiesitte, silloin tiesitte myös senkin, että parittelu loppuu siihen siemensyöksyyn - kiitos miehen fysiologian. Tosin tietty seuraava "setti" voi kyllä alkaa joskus lähes samantien, vetämättä penistä pois vaginasta. Ehkä ei yleistä, mutta mahdollista.

Siinä kuvataan yhdynnän tapahtumaa suorituksena, enkä usko, että kukaan olisi ennen tätä ketjua ollut tietämätön edellä mainituista seikoista. Mikä on siis pointti tuoda esiin tässä ketjussa tuo? Miten liittyy erityisesti nettipornoon ja sen hyvyyteen?

Ja toinen asia: parittelu on eläinten toimintaa, ihmisten vastaavasta toiminnasta käytetään yleensä nimityksia yhdyntä tai rakastelu, mutta ei yleensä sanaa parittelu eikä edes synonyyminä yhdynnälle tai rakastelulle.

Korjaus 14.50: kukaan.

No olen kyllä yrittänyt ottaa huomioon/välittää myös muiden näkemykset; ainakin me kaksi olemme käyneet mielestäni ihan tuloksellistakin vuoropuhelua. Voi olla, että lopputulema ei suoraan näy viesteistäni, tai osin ehkä muuttumattomalta vaikuttava kantani johtuu siitä, että ei (edelleenkään) ole tuotu sellaisia argumentteja, näkemyksiä tms esille, jotka saisivat kaikin puolin minun muuttamaan kantaani. Toki muuttaisin kantaani ainakin joltain osa-alueilta tms, jos esitettäisiin tarpeeksi painava vasta-argumentti tms.

Ko kirjoituksen pointti (miesten seksuaalisuudesta) oli vastata Trisselle hänen kyselyynsä vastakkaisen sukupuolen seksuaalisuudesta. Saattaa olla, että siinä ei tullut kenellekään lukijalle mitään uutta tietoa, mutta sekään tuskin muuttaa kenenkään näkemysten varsinaista sisältöä. Vaikka varmaan itsestäänselvyyksien lukeminen kieltämättä voi olla turhauttavaa - turhauttavaa, mutta sinänsä kyllä harmitonta (vrt väärä tieto yms).

Mutta sellainen on kyllä minusta jo typerää, että toisen mielipide "teilataan" sen takia, että käytetty terminologia ei ole itselleen mieluisaa.

[Hermes]

Onko se ajatus jo käsitelty täällä, että erityisesti vanhemmat naiset vastustavat pornoa sen vuoksi, että se vie heiltä valtaa pois?

[Kyllästynyt]

... Mutta sellainen on kyllä minusta jo typerää, että toisen mielipide "teilataan" sen takia, että käytetty terminologia ei ole itselleen mieluisaa.

Minusta on omahyväistä esittää omia yhteenvetoja jonkinlaisina kokoelmana muidenkin ajatuksista - etenkin kun koosteesi eivät minun ajatteluani vastaa.

[Rane]

Onko se ajatus jo käsitelty täällä, että erityisesti vanhemmat naiset vastustavat pornoa sen vuoksi, että se vie heiltä valtaa pois?

Mitä ihmeen valtaa?

[Hilppa]

- -

Mutta sellainen on kyllä minusta jo typerää, että toisen mielipide "teilataan" sen takia, että käytetty terminologia ei ole itselleen mieluisaa.

Kun kirjoitit yksi yhteen ja sekaisin samassa viestissä parittelusta ja ihmisten välisestä yhdynnästä/rakastelusta, ilmaisin, että en pitänyt parittelu-termin käytöstä ihmisten rakastelua kuvaamassa. Toimintaani ei voi kutsua teilaamiseksi. Ihmisten välinen yhdyntä nyt vaan ei satu yleiskielessäkään olemaan yksi yhteen sama asia kuin eläinten parittelu. Ihmiset eivät parittele eivätkä rakastele eläinten kanssa.

[tris]

PP provosoi käyttämällä graaveja ilmaisuja.

Joo hänestä ne ovat huumorinkukkia!

Voin ihan kuvitella keskustelun
Leena: Ja lapsena mua iltaisin pelotti kun äiti oli aina pois
PP: Niin, sinä olit ihan yksin kun hän oli huoraamassa!
Leena: Mi-TÄH?
PP: He, se on sellaista huumoria vaan. Meinaan että äitisi kun nussiskeli isäpuoltasi ja setääsi samaan aikaan niin hän oli seksuaalisesti holtiton... jotkut sanoisivat kenties "huorahtava"

Tiedät perseileväsi kirjoittaessasi tuollaista.

Joo, niin tiesin... tuo oli törkeää. Ottaa tosi paljon aivoon PP:n retoriikka aiheeseen liittyvillä termeillä mutta sori, oli typerä viesti. Kärsin melkein päivän. Mulla olikin tylsä päivä...